Introduction to the Self-Determination Theory (SDT) and New Approaches to the Growth Motivation.pdf Сегодня я буду говорить о теории, которая является основной для работы в нашей лаборатории и, пожалуй, одной из ведущих теорий мотивации в современной психологии. Она называется теория самодетерминации (ТСД). Я хотел бы начать с философского вопроса, вопроса о том, обладают люди свободой воли либо существуют другие силы, детерминирующие наше поведение? На этот вопрос можно ответить по-разному. У всех вас может быть свой ответ на этот вопрос. Ответ, который дает теория самодетерминации: иногда да, иногда нет. Схема, поясняющая этот ответ (рис. 1), весьма сложна, но я постараюсь ее охарактеризовать. Она отражает то, что происходит с нашей детерминацией в каждый момент времени. На этой схеме изображены самые разные уровни детерминации: от самых простых физических, биологических структур до уровня мозга, социального и культурного мира. Эти уровни взаимодействуют между собой. Когда мы говорим о свободе воли, речь идет о том, обладают ли наши переживания, наши личностные переживания, силой воздействия на Вселенную. Это не абстрактный вопрос, он касается нашей жизнедеятельности в каждый момент времени. Для меня как индивида он характеризует те процессы, которые протекают в теле, на физическом и биологическом уровнях. Но одновременно я являюсь носителем определенной культуры, и все эти аспекты находятся в постоянном взаимодействии. Рис. 1. Многоуровневая модель человеческого поведения. Интегративная перспектива (по: Sheldon, 2004) [1] Есть теория личности, которую вы, возможно, знаете и разделяете, это теория Д. МакАдамса [2]. В ней выделяются три ключевых уровня личности. Высший уровень - это Я, или уровень личности; далее следуют уровень мотивов и целей и уровень личностных черт. Вы слышали выражение Дух в машине или Бог в машине? С моей точки зрения, мы сами находимся в своей «машине» и обладаем какими-то своими «ключами зажигания» по отношению к ней. Теперь перехожу к теории самодетерминации. Теория самодетерминации включает в себя несколько мини-теорий. Первая мини-теория - теория организмической интеграции (Ryan, Sheldon, Kasser, Deci, 1996) [3]. Для начала я задам вам вопрос, почему вы здесь сегодня? Я приглашаю вас принять участие в короткой диагностике, используя базовый вопрос: «Зачем вы пришли на эту конференцию?»». Оцените, пожалуйста, степень согласия со следующими утверждениями (различными вариантами ответа на базовый вопрос), пользуясь 5-балльной шкалой от 1 (абсолютно не согласен) до 5 (абсолютно согласен). Возьмите листочки бумаги и поставьте цифры. Первый вариант ответа: «На самом деле не знаю, зачем я здесь»». Второй вариант: «Потому что я вынужден быть здесь»». Третий вариант: «Потому что мне надо быть здесь, даже несмотря на то что у меня много работы»». Четвертый вариант: «Потому что я хочу быть здесь. Потому что я разделяю цели присутствующих и намерен оставаться, даже если станет скучно»». Последний вариант: «Потому что мне здесь нравится. Потому что я знакомлюсь с новыми идеями». Теория самодетерминации поднимает вопрос не только о количестве, но и о качестве мотивации. Основатели теории самодетерминации -Ричард Райан и Эдвард Деси [4]. Вы можете набрать «SDT»» в Google и найдете полную информацию об этой теории, об авторах, сотрудниках, о людях, включенных в эту работу, опросниках, текстах, соответствующих различным областям человеческого знания. В июне этого года наша группа была на Шестой международной конференции по теории самодетерминации в Канаде и представляла свои доклады. Там присутствовали порядка четырехсот участников со всего мира. Теория самодетерминации началась с очень интересного феномена -феномена подрыва внутренней мотивации. Начнем с определения внутренней мотивации. Внутренне мотивированное поведение характеризуется любовью к той или иной деятельности, интересом и удовольствием, которые она вызывает. В 1971 г., когда Эдвард Деси предложил эту идею, она была совершенно нова для академической психологии, в которой господствовали идеи бихевиористов. Теперь эта идея широко признана и состоит в том, что мы должны развивать свой ум в соответствии с идеями самодетерминации и саморазвития, и игра в этом процессе выполняет очень важную функцию. Есть долгая история дебатов на тему «Есть ли у животных сознание?». Я привык считать, что животные не играют, не получают удовольствия от того, что делают. Но последние результаты показывают, что у них есть внутренняя мотивация. Один из самых известных экспериментов в психологии мотивации, который провел Эдвард Деси [5], состоял в следующем: перед студентами ставилась задача за определенное время сложить некоторую конфигурацию из деревянной головоломки. Всего было три сессии в течение дня по часу. Контрольная и экспериментальная группы отличались лишь в одном отношении: в экспериментальной группе за успешное выполнение задачи давали материальное подкрепление. После этого наблюдалось снижение внутренней мотивации. Оценка внутренней мотивации проходила следующим образом. Экспериментатор в каждой сессии выходил из комнаты на 8 минут и говорил: «Я сейчас на некоторое время выйду, а вы можете заниматься чем хотите: можете продолжать собирать головоломку, можете заниматься своими делами». На самом деле он выходил в другую комнату и продолжал наблюдать, чем занимаются испытуемые. Если студент продолжал выполнение задания с головоломкой, это считалось маркером внутренней мотивации. Оказалось, что у студентов, которым давали материальное подкрепление, обнаруживалось снижение мотивации к той деятельности, которой они до этого занимались из интереса. Этот феномен и был назван «подрывом внутренней мотивации через материальное подкрепление». Даже сегодня, спустя почти 50 лет со времени этого открытия, многие экономисты продолжают считать, что материальное подкрепление - лучшее средство заставить работника выполнять свои обязанности. Однако проблема материального вознаграждения состоит в том, что в результате его использования поведение человека становится более негативным и такого рода поведение вносит меньший вклад в наше благополучие. Исследования показали, что не только деньги, но и много других факторов оказывает схожее влияния на человека. Например, дедлайны (то есть жесткие сроки) или разного рода неразумные правила, наносящие урон самооценке. Как можно объяснить эти эффекты? Я могу предложить несколько объяснений. Первое - с точки зрения теории самовосприятия (Bem, 1980). Можно задаться вопросом: если мы «по условиям игры» выполняем деятельность только ради вознаграждения, значит ли это, что собственного желания заниматься этой деятельностью у нас нет? Второе - с точки зрения ТСД: человеческая природа более чувствительна к внешнему контролю, и как только нас вынуждают что-то делать, нам перестает нравиться это занятие. Например, у нас есть некоторые данные, показывающие, что люди в России чувствуют большее контролирующее влияние со стороны культуры. До теории самодетерминации было принято говорить о внутренней и внешней мотивациях, которые противостояли друг другу. Теперь мы можем более подробно говорить о пяти специфических типах мотивации: амотивации, экстернальной мотивации, интроецированной мотивации, идентифицированной мотивации и внутренней мотивации. 1. Амотивация: человек чувствует себя беспомощным и не испытывает намерения к реализации деятельности. 2. Экстернальная мотивация: человек чувствует, что причина, побуждающая его к действию, находится вне его. Подобное поведение не интернализовано и лишено самодетерминации. 3. Интроецированная мотивация: человек действует, чтобы избежать чувства вины и стыда. Поведение лишь частично интернализовано и по-прежнему лишено самодетерминации. 4. Идентифицированная мотивация: человек полностью идентифицирует себя с ценностями, лежащими в основе деятельности, даже если она не приносит удовольствия. Поведение становится интернализованным и, следовательно, самодетерминированным. 5. Внутренняя мотивация: человек удовлетворяет свое любопытство, интерес или страсть с полным чувством вовлеченности. Такое поведение полностью добровольно, интернализовано и самодетерминировано. Вы можете оценить свою собственную мотивацию пребывания на этой конференции по этим пяти типам, которые могут быть по-разному выражены. В соответствии с континуумом самодетерминации эти регуля-торные типы могут быть расположены в последовательности от амотива-ции к внутренней мотивации. Мне бы хотелось уделить большее внимание такому типу мотивации, как идентифицированная мотивация. Это важный тип, поскольку много чего мы делаем не потому, что нам нравится, а потому что это вызвано различными внешними причинами. Такая деятельность может не приносить нам удовольствия. Я называю это термином экзистенциальный вызов, когда мы вбираем в себя требования внешней среды, т.е. деятельность может приносить нам неприятные переживания, и у нас может быть соблазн остановиться, но все же мы продолжаем ее выполнять. И это наш выбор и это наш шанс на то, чтобы чувствовать себя свободными, наш шанс на свободу воли. Это наша готовность принять ответственность за результаты. Теперь возвращаемся к тем оценкам, которые мы сделали раньше, к ответам на базовый вопрос: «Зачем вы пришли на конференцию?». Мы получили пять ответов и теперь будем использовать следующую формулу, чтобы посчитать общий балл: необходимо сложить баллы по шкалам идентифицированной и внутренней мотивации (варианты 4 и 5) и вычесть оттуда баллы по экстернальной и интроецированной мотивации (варианты 2 и 3). Теперь вы можете разместить ваш полученный в итоге балл мотивации посещения конференции, на этом континууме (рис. 2). Поведение Не самодетерминированное Самодетерминированное Мотивация Амотивация Внешняя Внутренняя Регуляция Не регулируемая Экстер-нальная Интроеци-рованная Идентифицированная Интегрированная Внутренняя Рис. 2. Континуум автономии, описанный в теории самодетерминации (по: Ryan & Deci, 2000) [6] Это была первая мини-теория, теория организмической интеграции. Теперь мы поговорим о второй мини-теории, разработанной в рамках ТСД -мини-теории базовых психологических потребностей. Всеми хорошо известна теория потребностей Маслоу. Но хороших данных, которые бы ее подтверждали, практически нет. Некоторые проблемы с этой теорией: 1) люди, у которых удовлетворены низшие потребности, достаточно часто оказываются вполне расслабленными, удовлетворенными и совершенно не стремятся самоактулизироваться; очень часто самоактуализирующиеся люди (те, к которым мы относимся с восхищением) - это те люди, у которых не удовлетворены низшие базовые потребности; 2) есть еще проблема в том, что в модели Маслоу самооценка / самоуважение является базовой потребностью, но масса данных говорит, что это не потребность (нет потребности в самоуважении; самоуважение - это некий груз, это то, что часто мне мешает); 3) Маслоу говорил, что в мире не так много самоактулизирующихся людей (1 из 1 000), но если вы подумаете о тех, кого вы знаете, к кому вы относитесь с восхищением, вы заметите, что таких людей гораздо больше. Взгляд теории самодетерминации иной. У всех людей в любом обществе есть определенные базовые потребности - потребности прийти к определенным переживаниям. Это переживания автономии, компетентности и связанности с другими людьми. У меня нет времени приводить все свидетельства в пользу этих трех потребностей, но эти данные многочисленны и надежны. Удовлетворение этих трех потребностей можно сравнить с витаминами, которые помогают нам расти, развиваться и быть здоровыми [7, 8]. В жизни много ситуаций неравенства, где одни люди имеют власть над другими. Это отношения родителей и детей, преподавателей и студентов, руководителей и подчиненных и т.д. Важный вопрос с точки зрения теории самодетерминации: каким образом обладающие властью люди с этой властью обращаются. В книге (Sheldon, Adler, Williams, 2013) [9] рассматривался вопрос о том, каким образом в клинической практике врачи могут использовать свою власть, чтобы способствовать выздоровлению пациентов. Теория говорит, что не только руководители, но и подчиненные нуждаются в определенной власти, иначе возникнет дисбаланс в отношениях. И здесь руководитель может стимулировать подчиненных ко взаимодействию. Если вы руководитель, родитель, учитель, каким образом вы побуждаете ваших детей, учеников, подчиненных к тому, чтобы они делали то, что вы хотите? Ответ на это вопрос можно сформулировать в двух словах - поддерживать их автономию. Но это не просто. Если вы руководитель, если вы облечены властью, вам не хочется тратить время, чтобы убедить подчиненных сделать то, что вам нужно. Быстрее и проще потребовать это. Есть два основных стиля распоряжения властью. 1. Контролирующий стиль. Здесь возникает вполне понятное искушение в максимальной степени использовать тот дифференциал власти, то преимущество, которое у вас есть, прямо его конвертировать в некоторое поведение. Три основных характеристики контролирующего поведения: - использование слов «должен», «обязан» и т.д. («каждый должен научиться этому, нравится ему это или нет»); - незаинтересованность в чужой точке зрения («Это так, потому что Я так сказал»); - использование стимулов и поощрений («первый, кто выполнит задание, получит дополнительный балл»). 2. Стиль, направленный на поддержку автономии. Цель такого поведения заключается в том, чтобы минимизировать дистанцию власти. Три основных характеристики поведения, поддерживающего автономию: - обеспечивать свободу выбора в той мере, в какой это только возможно («я дам тебе выбрать, какую математическую задачу решить; когда, как и вместе с кем»); - вставать на позицию подчиненного («я понимаю, что решать задачи на таблицу умножения, - это не самое интересное занятие»); - объяснять причины, по которым самостоятельный выбор не может быть сделан («это обязательно, потому что очень важно» ; «выучив это однажды, ты сможешь в дальнейшем этим пользоваться»). Если вы выбираете поддержку автономии, то можете помогать вашим подчиненным двигаться в континууме интернализации от внешней мотивации к внутренней. В России я столкнулся с большим количеством бумажной работы и выполнением формальных требований. Мне приходится решать задачу интернализации мотивации на выполнение этого. Мы можем задаваться вопросом, как обращаются с нами те люди, у которых есть власть - как обращается со мной мой учитель, родитель, как обращаются со мной полицейские? Вернемся к социальному контексту и посмотрим, как он может максимизировать чувство автономии и удовлетворения психологических потребностей. Я участвовал в трехлетнем исследовании студентов нескольких юридических школ в Соединенных Штатах. Одна из этих школ была вполне традиционной, авторитарной, основанной на власти учителей, другая - более продвинутая и фиксированная на интересах студентов. Конец первого года наблюдения выявил различия: первая школа, согласно нашим оценкам, была более контролирующей и в меньшей степени поддерживала личность. Это оказало влияние на удовлетворение психологических потребностей (рис. 3) и в конечном итоге сказалось на успешности обучения. Характерно, что на входе уровень способностей был одинаковый. Все данные представлены на рисунке. Субъективное благополучие, уровень достижений и карьерная мотивация - это те параметры, на которые значимо повлиял стиль управления. Эта картинка хорошо иллюстрирует, как надо обращаться с людьми, если мы хотим, чтобы они развивались и самоактулизировались. Одна из особенностей теории самодетерминации в том, что ее можно обозначить как организмически-диалектическую. Она исходит из того, что все люди имеют мотивацию роста. Это пример позитивной психологии. Все люди имеют позитивные возможности, и эти возможности могут быть развиты. Вопрос, который стоит перед нашей исследовательской группой - как люди используют возможность самоактуализации? Почему одни используют ее больше, а другие меньше? Эти вопросы связывают теорию самодетерминации с другими теориями, в частности с теорией целей. Есть много способов диагностики того, какие цели люди ставят перед собой. Один из вариантов - спрашивать людей, к чему они стремятся: «Что вы для себя считаете важным в жизни?». Институциональный контекст (т.е. Юр. Школа 1 vs. Юр. Школа 2) Поддержка автономии на фак-те (end of Y1) .20 .39 .20 Выше удовлетворение потребности в автономии (Y1->Y3) .33 \ Выше Сам.Дет. карьерная мотивация X .13 \ Выше удовлетворение ► Потребности в связанности(Y1->Y3) Выше Суб. Благополучие (Y1 ->Y3) /.40 Выше удовлетворение потребности в компетенции(У1->Y3) Выше Достижения .23 Рис. 3. Путевая модель влияния институционального контекста в двух юридических школах США с различными стилями управления на мотивацию, субъективное благополучие и академические достижения студентов (Sheldon & Krieger, 2007) [10] Другой момент - это измерение временной перспективы. Каким образом вы видите свое будущее и как вы планируете свои действия в будущем? Есть прямые вопросы: насколько вы вообще склонны изменятся и готовы изменяться?. Есть новый способ измерения, который мне очень нравится. Кратко об этом скажу. Вы спрашиваете у человека про его личностную характеристику и просите его оценить, насколько он хотел бы изменить данную характеристику. Вопрос в том, насколько человек готов приблизиться к реальному изменению в будущем. Например, мое желание бросить курить привело меня к тому, что я бросил курить, но это заняло несколько лет. Вот простой вариант для измерения экстраверсии: «В какой мере вы экстраверт?»; «В какой мере вы хотели бы измениться?». Оценка по 5-балльной шкале: «Хотел бы сильно уменьшить»; «Хотел бы, чтобы осталось как было»; «Хотел бы сильно увеличить». Авторы этого подхода обнаружили, что это работает. Желание измениться спустя какое-то время приводит к фактическим изменениям этих черт. В этих исследованиях эффект был показан для всех пяти базовых черт личности (Большая Пятерка) [11]. Рост сопровождался ростом субъективного благополучия, т.е. изменения приносили позитивные эмоции. Здесь может возникнуть вопрос, все ли психологические изменения приводят к лучшему? Расскажу про одно исследование, которое я описываю в статье. Мы с моим студентом занимались измерением психологического благополучия и сравнивали его с ориентацией на внутренние и внешние ценности. Обычно получалось, что чем больше ориентация на внутренние ценности, тем люди счастливее. У нас получилось то же самое. Но это было не главное. Мы также анализировали готовность респондентов изменять свои ценности, свое благополучие. Одинаково ли важны готовность к этим двум типам изменения? Есть варианты, при которых стремление повысить благополучие приводит к его действительному повышению, то же самое с ценностями. Но может быть и обратная реакция. Мы обнаружили парадоксальный результат: если вы хотите изменить ваши ценности, то ценности изменяются; если вы хотите повысить ваше благополучие, то это не работает. Прямое желание повысить уровень счастья приводит к обратному эффекту. Вместо того чтобы заниматься тем, что для вас важно, вы занимаетесь эмоциями. Прямое стремление повысить уровень благополучия не работает. В конституции Соединенных Штатов зафиксировано право каждого гражданина на стремление к счастью, но многие люди делают это ошибочными способами. Еще Аристотель предсказывал это. Счастье - это побочный продукт, оно приходит лишь тогда, когда вы действуете в соответствии с благом, с добродетелью. Если вы пытаетесь сделать это прямо, это не срабатывает. Новый подход позволяет ставить вопросы по-новому. В моей лаборатории в Миссури и в Международной лаборатории позитивной психологии личности и мотивации НИУ ВШЭ мы используем этот подход, чтобы понять, как люди могут расти и развиваться.

Скачать электронную версию публикации