Meta-model of reflection within the framework of meta-ontology.pdf Постановка проблемы Постнеклассический период в развитии науки поставил новые задачи перед исследователями в изучении известных с классических времен идеальных феноменов и реальных фактов. Классическое представление о рефлексии опирается на философскую онтологию, отводящую отражающую роль рефлексии. В неклассический период, в первой половине XX в., в понимании рефлексии произошел прорыв. Психология включила рефлексию в качестве составляющей активности субъекта в деятельности, и отражающая сущность рефлексии наполнилась новым содержанием как придание смысла и значения действиям практическим и мыслительным, как механизм преображения и творческой активности человека. Рефлексия изучалась с онтологии частных наук, к которым относится психология, в категориях деятельности, мышления, сознания, личности. Постнекласси-ческая ситуация, акцентировав внимание на синергийном эффекте, многомерности объектов, самоорганизации сложных систем, целостности, задает особое место рефлексии и ее новой роли в теориях развития, познания и организации, субъекте индивидуальном и коллективном. «Постнекласси-ческая парадигма находит применение в подходах культурной психологии и, по всей видимости, более четко даст о себе знать в ближайшем будущем», -писал А.Г. Асмолов, анализируя развитие психологической науки [1]. Назрела необходимость пересмотра соответствия имеющихся знаний о рефлексии современным требованиям и построения нового представления о ней. Цель работы - определить онтологию рефлексии и представить новую модель рефлексии, отвечающую требованиям современной науки: рассмотрение феномена с позиций самоорганизации систем, многомерности, развития и саморазвития. Методология моделирования рефлексии опирается на общенаучные принципы системности, развития, восхождения от конкретного к абстрактному и наоборот, единства исторического и логического, претерпевшие в постнеклассичекий период некоторые изменения. Принцип системности подразумевает не только построение связей между элементами и структурирование их на основе системообразующего признака, но и включение представления о целостности, утверждающего, что каждая система целостна; тем самым система трансформируется в сеть вероятностных и относительных конструкций, синхронизирующихся между собой с помощью определенных ориентиров. Это позволяет в моделировании рефлексии выделить то, что является такими ориентирами в ней самой - фокус рефлексии и саму рефлексию в качестве ориентира для субъекта и его субъектности, внести в модель ситуативность и аксиологические основания. Принцип развития уже сам по себе придал новый статус рефлексии как способу осуществления развития, в отличие от неклассического представления о ней как о процессе или о механизме. Принцип восхождения от абстрактного к конкретному и наоборот в постнеклассической парадигме позволяет моделировать синтез различных теорий, рассматривающих явление, феномен с разных сторон, что создает возможности для междисциплинарных исследований, в конкретном знании собирается «единство многообразного», о котором писал И. Кант [2. С. 680]. Мы этот принцип применили для собирания единства внутри одной отрасли науки к разным теориям в ней. Принцип единства исторического и логического не претерпел изменений и позволяет нам рассмотреть рефлексию в историческом времени ее исследования наукой, а логическая реконструкция этой истории помогает понять особенности рефлексии в настоящее время и выйти на уровень ме-тамоделирования как собирания с помощью определенных процедур разных моделей воедино. М.С. Гусельникова и А.Г. Асмолов представили научному сообществу основополагающее для исследований в психологии направление. Они пишут: «Переход к постнеклассической рациональности в психологии обусловлен тенденциями к интеграции психологического знания - пониманием его сетевой природы, стремлением к взаимосогласованности психологических теорий. В постнеклассической парадигме осуществляется переход от позитивизма к герменевтике и культурной аналитике, от системного анализа к сетевому, от экспериментального вмешательства в реальность к моделированию реальности. Постнеклассическая парадигма в психологии проявляется также в методологической динамике перехода от систем -к судьбам, от систем - к сетям, от предметов - к проблемам, от однозначных текстов - к множественности интерпретаций и игре стилями. Постнеклассическая психология - это такое состояние знания, когда различные научные теории (понимаемые как модели, описывающие отдельные аспекты психической реальности) образуют взаимосогласованную сеть» [1]. Обсуждение результатов В рамках данного направления нами была определена рабочая онтология рефлексии, обозначенная как мета-онтология, являющаяся единством сознания, мышления, деятельности, личности. На основе данной онтологии выделены модальности рефлексии и осуществлен краткий модальный анализ. Рефлексию необходимо исследовать с позиции модальности, а модальности рассматривать как суть рефлексии. К таким модальностям относятся модальность реальности, модальность возможного, модальность необходимого и соответствующие им отрицательные категории, а также модальности, производные от этих базовых модальностей: темпо-ральность, многомерность, осознаваемое-неосознаваемое, достаточное-недостаточное, трансгридиентность. В рамках модального подхода разработана мета-модель рефлексии. Единство разных психологических теорий мы обозначили как мета-онтологию на основании того, что каждая теория разрабатывается в рамках своей рабочей онтологии: онтология деятельности определяет место рефлексии в единице деятельности - действии; онтология сознания отводит рефлексии роль творения образа, наделения его смыслом и значением; в онтологии мышления рефлексия является основой творческого мыследействия; в онтология личности она есть процесс саморазвития личности, в то время как мета-модель рефлексии построена на основе методологического принципа единства сознания, мышления, деятельности, личности. Она представляет собой объединение по правилам построения многомерного пространства четырех моделей, описывающих ее потенциальное состояние: онтологической и гносеологической, раскрывающих бытие рефлексии в разных предметных областях; статической и динамической, описывающих внутреннее бытие рефлексии, ее суть вне предметных областей, а также пятой модели - модели «фокуса рефлексии», фиксирующей актуальное состояние рефлексии. Мета-модель - это единство пяти моделей рефлексии. В рамках мета-онтологии выделены единицы рефлексии и определена ее двойственная сущность как механизма и процесса. В результате данного методологического подхода исследования рефлексии (обозначение мета-онтологии, выделение модальностей и моделирование мета-модели) мы вышли на определение рефлексии как способа ориентирования и совершения выбора из множества возможностей, необходимого и достаточного для самоорганизации жизнедеятельности органических систем. Такое представление о рефлексии позволило найти ее место во всеобъемлющей онтологии. Последней в векторе исторического времени и наиболее полной является критическая онтология Н Гартмана. Несмотря на антипсихологические убеждения Н. Гартмана, отраженные в его работах, мы обратились к данной онтологии и определили место рефлексии в ней. По нашему мнению, рефлексия является высшей ступенью в душевном слое реальности и первой ступенью в исторически-духовном слое (Н. Гартман). Такое положение рефлексии позволяет внести представление о ней как о «прослойке» между слоями. Все виды рефлексии, кроме методологической - научно-философской, относятся к ступени душевного слоя, последняя соответствует исторически-духовному слою и опирается на объективно существующие нормы и нормы, изменяющиеся со сменой парадигм, являясь причиной и следствием парадигмальных сдвигов и выделения Абсолюта (понятие античной философии). Психологическая сущность рефлексии рассматривается нами только в рамках душевного слоя. Понимая под рефлексией способ ориентирования и совершения выбора, мы выходим на произвольность психической регуляции, мотивационно-волевое регулирование, в отличие от рефлекса, основанного на непроизвольной регуляции. Рефлексия в механизм, обозначенный нами как «рефлексия-мотив-воля» вносит ориентировочную составляющую, способность «разворачивать» сознаваемую реальность и «сворачивать» до дихотомии, приводя к осуществлению выбора. Выбор предстает как процесс и результат рефлексии. На основании этого была выделена элементарная единица рефлексии, состоящая из двух ортогональных плоскостей: разрыв-ресурс; отождествление-разотождествление. Теоретические положения Исследованием рефлексии занимаются философия с древнейших времен, психология со времен В. Вунда, педагогика с прошлого века. Рефлексия исследуется в теориях мышления, деятельности, личности, сознания, управления. В настоящее время завершилось оформление научных школ изучения рефлексии: психология рефлексии (Л.Н. Алексеева, И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов, А.В. Карпов и др.), педагогика рефлексии (Ю.В. Ковалева, Т.Г. Яковчук, А.А. Бизяева, С.С. Кашлев и др.), методология рефлексии интеллектуальных систем (И.С. Ладенко, В.И. Разумов, А.Г. Теслинов и др.) и школа мыследеятельностного (СМД) подхода (Г.П. Щедровицкий, Ю.М. Громыко, Д.В. Реут и др.) [3]. На основе высокой степени изученности рефлексии в мышлении, сознании и деятельности нами было проведено обобщение научных исследований, системный и структурно-функциональный анализ исследований рефлексии [3]. В рефлексии как объекте психология, как и квантовая механика в электроне, столкнулась с двойственной сущностью. Не только мельчайшие единицы материального мира обладают двойственными свойствами -волны и частицы, но, видимо, и базовые единицы нематериального, психического мира, обладают двойственными свойствами - процесса и механизма. Данное предположение легло в основание нашего исследования рефлексии. Оно же является причиной столь разных научных представлений и пониманий рефлексии в науке в неклассической парадигме [4]. Для постнеклассической парадигмы А.В. Карпов предложил единую основу для исследования рефлексии: «В силу "всепроникаемости" рефлексии, а также ее "распределенности" по психике в целом, для дифференциации ее базовых модусов целесообразно использовать аналогичный по "рангу" обобщенности и в то же время вполне устоявшийся, понятный критерий -классическую триаду, включающую психические процессы, свойства и состояния. Пора четко осознать, что рефлексия является такой синтетической психической реальностью, которая может выступать (и реально выступает) и как психический процесс, и как психическое свойство, и как психическое состояние одновременно, но не сводится ни к одному из них. Более того, суть и специфика рефлексии (как понятия и психической реальности) заключается в том, что она не только "может быть представлена" в качестве процесса, свойства и состояния, но что именно синтез указанных модусов и составляет ее качественную определенность» [5. С. 47]. А.С. Шаров о необходимости определения подхода к исследованию рефлексии писал, «что подлинное понимание существа рефлексии лежит в ее онтологии как том универсальном основании, на базе которого только и возможно целостное понимание и развитие рефлексии» [6. С. 72]. Для рефлексии А.С. Шаров предлагает применить регулятивный подход, обозначенный И.М. Сеченовым, С.Л. Рубинштейном, в рамках которого «психология выходит не только на онтологические горизонты осмысления своих категорий, но обеспечивает возможность целостного и системного изучения психики и человека. В русле регулятивного подхода рефлексия изначально присуща психике как ее базовый атрибут (Г.А. Голицын, В.А. Лефевр, В.П. Зинченко), конечно, с учетом этапов ее развития в "фило" и онтогенезе» [6. С. 74]. А.С. Шаров понимает рефлексию как основополагающий психический механизм самоорганизации человека, выходит на категорию «граница» и рассматривает ее, связывая такой с ролью рефлексии, как «определение и простраивание границ психики, собирание и связывание их в некоторые психические целостности, а также организация психических деятельностей при движении к основаниям собственной активности... Содержание рефлексивного механизма заключается в самоорганизации ин-тенциональной психической активности на разных уровнях психики (бессознательный и сознательный уровни) для достижения в процессе взаимодействия человека с миром определенного единства, т.е. синергизма» [6. С. 74]. Мы совершили попытку привести разрозненные представления о рефлексии к единому основанию - онтологии, на этом основании определить подход для исследования рефлексии и разработать обобщенную, схватывающую двойную сущность рефлексии модель. Онтология рефлексии. Методологический подход к конструированию единого основания для многообразия известен с античных времен и по сей день играет роль регулятора в поисках интеграции. Единство так или иначе уже существует в различных формах достигнутого знания. Один метод конструирования представили ионийские натурфилософы - метод выведения многообразия из единой первоосновы, другой ввел Эмпедокл, предложив многоэлементную основу всего существующего. Сущее, по Эмпедоклу, стояло из земли, воды, воздуха и огня, соединявшихся при помощи особых сил, которые он называл враждой и дружбой, любовью и ненавистью и т.д. Данными методами конструирования «единства разрозненного» пользуются в науке на протяжении всей ее истории. Выделение единства позволяет определить сущность, бытие, существование многомерных объектов. Областью существования данного единства является онтология как отражающая или создающая бытие объекта. В настоящее время существует два подхода к понятию онтология, один философский (Н. Гартман) [7], второй - технико-технологический (Н. Ной, Д. МакГин-несс, Т. Гаврилова, И.Б. Ардашкин, Д.В. Кудрявцев и др.) [8, 9]. Мы применили критическую онтологию Н. Гартмана [7] для исследования рефлексии, определив в ней место рефлексии. С.В. Чебанов в своем докладе, посвященном слоистой онтологии Николая Гартмана и ее отношению к предельным вопросам, указал, что Н. Гартман является последним в европейской традиции создателем «философской системы, причем системы онтологии, что вообще является редкостью для ХХ в., озабоченного аксиологией, этикой, эпистемологией. Поэтому новая онтология Гартмана привлекает особое внимание» [10]. Онтология реальности, по Н. Гартману, состоит из четырех слоев: «Строение реального мира имеет форму наслоения. Каждый слой является целым порядком сущего. Главных слоев четыре: физически-материальный, органический-живой, душевный, исторически-духовный. Каждый из этих слоев имеет свои собственные законы и принципы. Более высокий слой бытия целиком строится на более низком, но определяется им лишь частично... Строение мира из слоев определяется отношением категорий (принципов и законов) надстраивающихся друг над другом слоев» [7. С. 322-323]. Н. Гартман проводит различие между «слоистостью» (Schichting) и «ступенчатостью» (Stufung) реального мира. Каждый из слоев является «лестницей ступеней». Различие между слоями и ступенями усматривается в том, что между слоями имеются четкие границы, а между ступенями - только «скользящие переходы» (границы «расплываются») [Там же]. Именно «скользящие переходы» породили такое большое количество разных представлений о рефлексии, которое мы наблюдаем в настоящее время. Онтологический подход Н. Гартмана и накопленное знание о рефлексии позволяют определить рабочую онтологию рефлексии и статус рефлексии во всеобъемлющей онтологии. Мы считаем, что рефлексия является высшей ступенью душевного слоя, в которую проникают исторически-духовный слой и другие ступени душевного слоя - сознание, деятельность, мышление, личность. Следовательно, рабочей онтологией рефлексии является онтология единства сознания, мышления, деятельности, личности, которую мы обозначили как мета-онтология. В нашей концепции онтологии рефлексии мышление, деятельность, сознание, личность являются рядоположенными категориями, между которыми существуют линейные и нелинейные связи, каковыми являются различного рода аксиологические ориентиры совершения выбора субъектом. Каждая из перечисленных категорий имеет свою рабочую онтологию. Так, в деятельности онтологической единицей является действие; в мышлении -мысль, суждение; в сознании - образ, смысл; в личности - отношение. Для моделирования мы выбрали рабочее название «мета-онтология», означающее единство этих четырех онтологий. Термин «единство» допустим к современному научному знанию, его значение было сформулировано А.С. Манасяном как «общность, тождественность; непрерывность, неразрывность, соизмеримость; системность, взаимообусловленность, взаимо-полагаемость» [11. С. 53]. Единство не означает суммы этих четырех онтологий, оно означает наличие нового, в чем проявляется их целостность. Именно для более глубокого по сравнению с имеющимся в науке атрибутивным пониманием рефлексии и для ее последующего ее моделирования нам необходима онтология единства - мета-онтология, которая, в свою очередь, наиболее адекватно смогла бы выделить сущность сложного феномена. Опираясь на постулаты постнеклассического периода развития науки, выделенные М.С. Гусельцевой [1], такие как синхронизация, многомерность, аксиологичность, приоритет развития, нелинейность, кон-текстность языка, мы можем обозначить, что главным является ориентирование субъекта индивидуального и коллективного в сети построения любого знания, особенно личностного (М. Полони), в междисциплинарности самообучения и обучения, в применении многомерности и, как следствие, синхронистичности в организации познания и жизнедеятельности любой организованности, в акцентировании внимания не на существующем, а на возникающем ситуативно в данный момент и на предвосхищении. Рефлексия получила свой новый статус способа ориентирования в окружающем многомерном с линейными и нелинейными связями в пространстве субъекта, каковым является любая самоорганизующаяся организованность. Следовательно, выделенную нами мета-онтологию рефлексии условно можно назвать ориентировочной онтологий, что не противоречит регулятивной онтологии А.С. Шарова [6] и имеет с ней много согласующихся, совпадающих положений. Кардинальное различие этих онтологий в том, что А.С. Шаров концептуальные основания подхода берет в психофиологических истоках психики, мы же осуществляем попытку выделить суть рефлексии как высшей ступени душевного слоя реальности, и значит, должны применить тот подход, который позволяет целостно ее рассмотреть - модальный подход. Рефлексия по своему бытию ориентировочна, и для исполнения своей регуляторной функции, на которую опирается А.С. Шаров, ей необходимо «слиться» с мотивом и волей - три процесса должны синхронизироваться и в определенной «точке» соединиться (модальность темпоральности рефлексии). Рефлексия содержит в себе все необходимые средства, механизмы, процедуры, процессы и основания для ориентирования субъекта и совершения им выбора, но выбор осуществляется в процессе работы механизма «рефлексия-мотив-воля», и как результат мы имеем «свершившийся выбор» - принятие решения. Рефлексия ориентирует человека в пространстве (идеальном) и времени в рамках своих аксеологических детерминант, ею же порожденных (убеждений, ценностей); в ходе этого процесса зарождаются мотивы, и при «встрече» определенного содержания рефлексии и определенного мотива активизируется в той или иной, необходимой для принятия решения, степени воля, порой преодолевающая психологические сопротивления личности надвигающейся подлинности осознавания и мотивации. Данные акты наиболее ярко прослеживаются в ходе психологического консультирования. Работа механизма «рефлексия-мотив-воля» является регулированием, а рефлексия как процесс и механизм - ориентированием. Ориентирование обладает большими степенями свободы по сравнению с регулированием. Регулирование сворачивает данные реальностью степени свободы до единицы, доводя до автоматизма и стереотипизации. Ориентирование схватывает данные реальностью возможности в их множественности, сворачивает до дихотомии и вновь разворачивает на другом уровне, привлекая новые данные реальности, приводя весь этот процесс к произвольному выбору. Расширение осуществляется за счет таких свойств рефлексии, как многомерность, трансгридиентность (рефлексия рефлексии), полифункциональность и ориентировочность внутри себя, что мы назвали фокусом рефлексии. Мотив и воля ограничивают рефлексию, и при снижении их конструктивного функционирования происходят изменения в рефлексии в виде «застревания, зацикленности», что является нарушением трансгридиентности и темпоральности. Рефлексия является связующей ступенью двух основных слоев, выделенных Н. Гартманом для идеального, которое, в свою очередь, реально. Оба слоя проникают в рефлексию, и из нее один (душевный) получает результаты работы рефлексии в виде аутентичности, идентичности, саморегуляции, самодерминации, активности, самоорганизации, а при проникновении в предметный слой (физически-материальный и органически-живой) - результаты деятельности в виде определенного продукта на основании зародившегося в рефлексии проекта. Исторически-духовный слой есть суть плодов рефлексии, объективированных и укоренившихся во времени. Таково взаимное влияние слоев, осуществляющееся в рефлексии. Модальности рефлексии. Модальный подход открывает новые возможности в исследовании рефлексии, раскрытии ее сути наиболее приближенно к наблюдаемому и реализуемому в реальности ее бытия. Модальность (лат. modus - способ, вид) - способ, вид бытия или со-бытия; категории модальности - возможность, действительность, необходимость; модальный - обусловленный обстоятельствами; модальный анализ - исследование модальности [12]. Е. Егорова отмечает, что термин «модальность» означает меру, способ существования или протекания какого-либо объекта, явления, события и способ понимания и суждения об этом объекте, явлении, событии [13]. С.Г. Ляпшин пишет, что «модальность относится к разряду универсальных категорий, нашедших проявление в различных областях науки и, более того, лежащих в основе целых научных подходов», и далее, относительно психологии, что «многих психологов, таких, например, как Е.Е. Дергачева, Е.Р. Калитиевская, Д.А. Леонтьев. привлекает категория модальности для разработки более гибкой методологии исследования сложного автономного внутреннего мира личности» [14]. Рефлексия рассматривается нами в базовых модальностях, тех, что характерны для большинства объектов, явлений окружающего и внутреннего мира человека: модальность реального, действительного (по Н. Гартману), модальность возможного (глубоко рассмотренная в работах Д.А. Леонтьева как необходимая для понимания личности и рефлексии, рефлексивного сознания [15]), модальность необходимого и соответствующие им отрицательные категории. О модальном осмыслении мира Андре Конт-Спонвиль писал: «Я не могу осмысливать мир, не делая различия между возможностью реального и его невозможностью, но это не значит, что сам мир, в свою очередь, проводит такое различие» [16. С. 320]. Данный подход характерен для всех модальностей рефлексии. В модальности действительного содержание рефлексии реально, оно основа мотива и действия, но это не означает что это содержание не искажает реальность как реальность. Вслед за этим в реальности рефлексии встает вопрос подлинности [17] при многовариативности осмысления одного события. Модальность необходимого работает в рефлексии определенным образом - из реальности рефлексия выхватывает только необходимый в текущий момент материал, детерминируемый ценностями, целями, эмоциональным состоянием, содержащий, в свою очередь, в себе необходимое и не необходимое, претерпевающий в последующие моменты времени разные изменения. Необходимое должно быть достаточным для совершения выбора, в противном случае недостаточное вновь порождает поиск необходимого из возможного, вытаскивая из неосознаваемого то, что синхронизируется в данный момент с реальностью. Суть трансгридиентости - в преодолении границ, когда синхронизация работы всех модальностей рефлексии недостаточна для свершения выбора. Следовательно, для рефлексии как высшей ступени между душевным и исторически-духовным слоями (по Н. Гартману) характерны модальности, производные от базовых модальностей: модальность многомерности, модальность осознаваемого-неосознаваемого, модальность достаточного-недостаточного, модальность темпоральности, обозначенная в работах О.В. Лукьянова [18], и модальность трансгридиентности. В этих модальностях раскрывается, описывается существование рефлексии в сознании, мышлении, деятельности, личности, а также ее суть как способа жизнедеятельности человека, включающего все ипостаси рефлексии -процесс, механизм, состояние, свойство. В 2007 г. В.Е. Клочко писал: «Трудно было представить, что смыслы возникают сами, что здесь мы напрямую столкнулись с продуктами самоорганизации, которые порождались в деятельности, но не самой деятельностью непосредственно. Они не порождались личностью, хотя мы по инерции называли их личностными смыслами. Их невозможно было отделить от своего носителя - предмета, особым (сверхчувственным) качеством которого они являются. Наконец, они не порождались сознанием, поскольку оно само шло за ними, - в поле ясного сознания всегда попадало только то, что имело смысл. Эмоции «считывали» смыслы, но презентовал сознанию не сам смысл, а предмет, обладающий смыслом. В принципе, это и был выход к решению проблемы осознавания: человек видит в мире то, что соответствует ему в данный момент, но так, как оно есть «в действительности», т.е. без него (эффект присутствия) [19. С. 19]. Именно модальный анализ в онтологии единства сознания, мышления, деятельности, личности позволяет в настоящее время более адекватно исследовать, описать, объяснить и тем самым представить одно из возможных решений проблемы осознавания. Мы не можем осмыслить мир без модальных категорий. И если мы рефлексируем по поводу мира с помощью этих категорий, то сама рефлексия должна быть устроена так, чтобы материал, подлежащий рефлексированию, пропускался через эти категории, как «сквозь сито». В этих категориях, следовательно, необходимо осуществлять моделирование рефлексии. Мета-модель рефлексии. Опираясь на диалектическую логику и теорию моделирования, под которым «понимается изучение моделируемого объекта (оригинала), базирующееся на взаимно-однозначном соответствии определенной части свойств оригинала и замещающего его при исследовании объекта (модели) и включающее в себя построение модели, изучение ее и перенос полученных сведений на моделируемый объект -оригинал» [20. С. 8], мы разработали мета-модель рефлексии. Опыт моделирования многомерного объекта существует в психологии с 1984 г., когда I.S. Song и J.A. Hattie разработали свою иерархически организованную многомерную модель Я-концепции [21]. Они ввели разного порядка категории, которые легли в основу разработки тестирования для проверки модели. Моделирование многомерного объекта данными авторами отличается от предлагаемого нами метода, в котором нет иерархизации. Модели рефлексии Г.П. Щедровицкого [22, 23] и И.С. Ладенко [24] мы отнесли к моделям, разработанным в рамках объемлющей онтологии деятельности. Хотя создавались они не психологами, а философами-методологами, но как известно, методология - это наука о методе - определенной системе принципов и способов любых видов деятельности. К данной онтологии относятся психологические представления А.В. Брушлинского [25] и Б.Д. Эльконина [26]. Модель И.Н. Семенова, С.Ю. Степанова [27, 28] мы отнесли к рабочим онтологиям мышления в психологии, модели В.П. Зинченко [29] и В.А. Лефевра [30], В.М. Розина [31] - к рабочей онтологии сознания. Место в онтологии, объединяющей в себе максимально возможное количество рабочих онтологий и объемлющих онтологий для многомерных объектов, в настоящей момент оказалось незанятым, и мы его заняли. В моделировании рефлексии нами был применен декартов метод построения трехмерного пространства - плоскостей и «точки» их пересечения. Данный метод используется для построения сложного объекта соответственно поставленным целям. В применение метода для многомерного объекта были внесены новые процедуры - было построено два взаимно пересекающихся трехмерных пространства, представляющих собой единое целое, так как каждое из них соответствует одной из составляющих объекта, единство которых дает полноту представления об объекте, достаточную для выявления его сущности. Мы разработали четыре модели рефлексии [32], отражающие ее потенциальное состояние, и пятую модель, отражающую актуальное состояние - фокус рефлексии. На единой основе выполнили их объединение для полного описания исследуемого объекта. Онтологическая модель рефлексии. Онтология рефлексии, условно отвечающая на вопрос «что?», описывает средства, виды, процедуры и формы рефлексии в мышлении, деятельности, сознании. К средствам рефлексии относятся логические (соответствующие разным видам логик -формальной, диалектической, вероятностной, математической, экзистенциальной, символической и др.), эвристические (средства, отличные от логических, превращающие незнаемое в знаемое), семиотические (работающие со знаком, его смыслом и значением), эмоционально-волевые и социально- психологические средства. Виды рефлексии - экзистенциальная, методологическая, интеллектуальная, личностная, коммуникативная, фрагментарная, комплексная, системная, целостная. Формы рефлексии -репродуктивная, продуктивная, интроспективная; покомпонентная, группирующая, интегрирующая; корректирующая, избирательная, дополняющая; кооперативная, состязательная, противодействующая. Процедуры рефлексии - остановка, фиксация, индикация, субъективация, нормирование, обобщение, объективация, субъектность, методологизация. Гносеологическая модель рефлексии. Гносеологическое пространство рефлексии, условно отвечающее на вопрос «как?», ограничивается описанием рефлексии как механизма и процесса мышления, сознания, деятельности. И.С. Ладенко определил, что механизм рефлексии представляет собой упорядоченную совокупность правил, достаточную для выявления нормы соответствия или несоответствия компонентов продуктивного действия [24]. Механизм рефлексии является механизмом кооперации. Кооперация разворачивается в позиционной организации деятельности, позиционного отношения к тексту по поводу деятельности, мышления, сознания, личности и выражается в выделении методологической позиции. В данной позиции осуществляется понимание текста, который создается в других позициях. Рефлексия как механизм сознания - это один из механизмов формирования образа, как процесс сознания - выделение, построение ассоциативных связей. Рефлексия как механизм деятельности - возникновение действия, как процесс деятельности - смена позиций. Рефлексия как механизм мышления - это основа для логических операций, как процесс мышления - выработка решения. В качестве процесса рефлексия имеет свои процедуры, которые разворачиваются в конкретных ее видах, проявляющих себя в различных формах. Как ответ на вопрос, каким образом происходит преодоление затруднения в рефлексии, была разработана процессуальная развертка рефлексии, которая представляет собой процесс рефлексирования и состоит из девяти стадий [3]: - первая стадия, «остановка» - субъекты индивидуальный, коллективный останавливают естественное течение какого-либо процесса, строят представления (например, о происходящем событии, его фрагментах или границах ситуации, затруднениях, противоречиях, конфликтах и т.п.); - вторая стадия, «фиксация» - понимание того, что это представление, образ, и при рассмотрении текущего момента (конфликта, затруднения, противоречия) с разных точек зрения все может меняться. Это фиксация случившейся остановки и самого остановленного процесса. В этот момент осуществляются раздвоение и поляризация процесса; - третья стадия, «индикация» - выделение дифференцированного содержания сложившегося представления: значимого-незначимого, главного-второстепенного, ценного-не имеющего ценности и пр. «Выкладываемые» содержания относятся к прошлым и воображаемым в будущем ситуациям и указывают на лицо, их «выкладывающее». И.Н. Семенов и С.Ю. Степанов назвали это регрессией переживания [27]; - четвертая стадия, «субъективация» - обнаружение расширенных связей и отношений внутри содержания в представлении; - пятая стадия, «нормирование» - определение в сложившейся ментальной картине представления закономерностей и тенденций, приводящих к выработке общих норм, правил, приемов действия; - шестая стадия, «обобщение» - проведение критического анализа на предмет поиска недостающего в причинно-следственных связях и оформление «обобщенного» пространства с помощью определенных знаковых средств; - седьмая стадия, «объективация» - заполнение недостающего в причинно-следственных связях, отчуждение полученного материала; - восьмая стадия, стадия «субъектности» - появление целостного представления о рефлексируемом материале, присвоение его и внесение в проектирование дальнейшей жизнедеятельности; - девятая стадия, «методологизация» - анализ и присвоение осуществляемого способа рефлексирования (методологическая стадия). Стадии рефлексии мы соотнесли с ее видами. К фрагментарной рефлексии мы отнесли первые три стадии. К комплексной рефлексии относятся четвертая и пятая стадии, к системной - шестая, седьмая, к целостной - восьмая и девятая. На последних стадиях рефлексия становится способом действия, мыследействия, активности сознания и развития личности. Слово «способ» имеет много синонимов: образ, средство, метод, путь, дорога и др. Оно не относится только к деятельности, как это установилось в теории деятельности. Рефлексия становится способом самоорганизации любого масштаба организованности, в частности субъекта. К самоорганизации в организованности относятся деятельность, жизнедеятельность, личность и сознание. Именно способ, по нашему мнению, есть то синтетическое единство «модусов» рефлексии как процесса, состояния и свойства, о которых писал А.В. Карпов [5], когда рефлексия существует одновременно во всех трех. Исследователи выделяют разные виды рефлексии в зависимости от психологического и физического времени; предметности, в которой она себя проявляет; процедур, которыми она осуществляется. Мы выделили четыре основных вида рефлексии как способа работы с информацией, текстом события [32]. Фрагментарная рефлексия фиксирует переживания, действия и представления (описывает содержание затруднений в деятельности, решении задач, построении образов), выделяя частное по отношению к целому. Нормативная рефлексия опирается на такие базовые понятия, как норма, самооценка, оценка, представления о самооценке другого. Это характерно как для отдельного субъекта (сотрудника), так и для организации в целом. Комплексная рефлексия опирается на правила соотнесения между собой фрагментов, а также на на определенные социальные, моральные, этические, нравственные правила и нормы. Системная рефлексия опирается на выделение системообразующего фактора, параметра, события, строится на понятиях, правилах их употребления, отношениях между ними и каузальных связях как внутри выстраиваемой системы, так и вне ее, расширяя масштабность рефлексируемого материала. Целостная рефлексия охватывает базовые основания любых процессов и предметностей - законы, закономерности, ценности, значения, категории, смыслы, цикл и ритм, она как бы вглядывается вглубь, в самую суть рефлексируемого перцептивного и экзистенциального материала. Экзистенциальная рефлексия входит в целостную рефлексию, но не замещает ее. Выделенные виды рефлексии различаются качественно по своим характеристикам: масштабности охватываемого для рефлексирования материала и введению в анализ новых параметров - хаотичность, затем появление правил, появление системообразующего фактора и, наконец, орга

Скачать электронную версию публикации