Personal Determinants of the Subjective Quality of Life among Working Rural and Urban Youth.pdf Введение В связи с тем, что «качество жизни провозглашено общенациональной идеей, способной существенно изменить весь ход развития России в наступившем веке» [1], решение проблемы качества жизни стало ключевой практической задачей для современного развития России и интегральным критерием эффективности, успешности проводимой социально-экономической политики государства [2]. Качество жизни выступает важнейшей зависимой переменной в экономике, здравоохранении, социологии, психологии, теории и практике государственного управления, что указывает на междисциплинарный характер проблемы [3-6]. Современные междисциплинарные подходы к качеству жизни указывают на необходимость интегративной оценки уровня жизни, благосостояния и благополучия [7-10]. Учитывая, что до настоящего времени не предложено собственно инте-гративного подхода к пониманию и операционализации понятия качества жизни, Д.А. Леонтьевым (2020) на основе систематизации имеющихся знаний и теоретического осмысления проблемы была разработана концептуальная рабочая модель качества жизни, интегрирующая объективные, субъективные и субъектные факторы оценки среды [11]. В данной рабочей модели предполагается, что субъективное отношение к жизни может выступить в качестве интегрирующего основания, позволяющего синтезировать определения, заданные различными дисциплинами. Опора на данную модель, основанную на понимании психологических механизмов трансформации объективных условий в субъективные переживания и жизненную ситуацию, позволит сопоставить психологические меры качества жизни и благополучия как комплексных зависимых переменных, характеризующих интегральную оценку жизни, в соотнесении с личностными предикторами. Мы полагаем, что использование научного потенциала междисциплинарной структурной модели качества жизни Д.А. Леонтьева (2020) может послужить основой для реализации эмпирических исследований психологических факторов и механизмов процесса оценки человеком своей жизни в объективных условиях, их роли в трансформации внешних условий в субъективное благополучие и качество жизни человека [11, 12]. Обращение к изучению качества жизни молодежи в его объективных, субъективных и субъектных аспектах определяется тем, что молодежь как социальная группа отличается от других групп населения, с одной стороны, своей активностью, обладанием более актуальными знаниями и навыками, ускоренным процессом адаптации, большей миграционной подвижностью и материальными потребностями, с другой - наличием стоящей перед молодыми людьми задачи самоопределения - разобраться (понять, осознать, осмыслить) в сущности происходящих социально-экономических и политических изменений и самоопределиться, т.е. создать новые жизненные ориентиры, выработать адекватную обстоятельствам стратегию собственной жизнедеятельности [13-15]. В этой связи важным представляется вопрос о том, как молодые люди воспринимают актуальную жизненную ситуацию, как они оценивают и используют возможности окружающей среды для повышения качества своей жизни, как ощущают удовлетворенность жизнью и какими личностными ресурсами располагают для достижения личного счастья. В качестве личностных ресурсов Д.А. Леонтьев и другие исследователи рассматривают в первую очередь структуры личностного потенциала и другие личностные качества, которые влияют на формирование индивидуально своеобразного стиля жизни личности, меру благополучия личности (даже при невыгодной объективной ситуации), обеспечивают успешное осуществление деятельности в относительно неблагоприятных условиях [12, 16]. В связи с этим становится актуальной задача выявления роли личностных ресурсов в опосредствовании связи между социально-демографическими и ситуативными факторами и удовлетворенностью жизнью. В представленном исследовании мы предполагаем, что определенные психологические характеристики личностного потенциала как личностные ресурсы работающей молодежи могут опосредовать влияние оценки условий среды для возможностей самореализации на субъективное качество жизни. В то же время мы предполагаем, что личностные ресурсы могут влиять на субъективное благополучие и через средовые условия, когда определенные условия среды могут активизировать личностные ресурсы молодежи для улучшения качества жизни. Возможность существования такой связи рассматривалась как в теоретических работах, так и в эмпирических исследованиях [11, 16]. В качестве личностных ресурсов работающей молодежи изучались следующие характеристики личностного потенциала, представляющие его структурные уровни [17]: базисные убеждения, самоорганизация, самодетерминация, рефлексивность. Цель исследования - определить роль личностных ресурсов в субъективной оценке качества жизни у представителей социально-демографических групп молодежи (проживающих и работающих в сельском муниципальном образовании и в областном центре) с различным восприятием возможностей самореализации в актуальных средовых условиях проживания. Материалы и методы исследования Для анализа особенностей субъективного качества жизни использованы Опросник качества жизни и удовлетворенности [18], Шкала удовлетворенности жизнью (Э. Динер, в адаптации Д.А. Леонтьева, Е.Н. Осина) [19], Индекс удовлетворенности самореализацией в условиях проживания [20]. Для изучения характеристик личностного потенциала применялись Опросник самоорганизации деятельности (Е.Ю. Мандрикова) [21], Методика дифференциальной диагностики рефлексивности [22], Шкала самодетерминации личности (Б. Шелдон, в адаптации и модификации Е.Н. Осина) [23, 24], Шкала базисных убеждений (Р. Янов-Бульман, в адаптации О.А. Кравцовой) [17]. Статистический анализ проводился с помощью методов описательной статистики, сравнительного анализа (однофакторный дисперсионный анализ ANOVA), кластерного анализа (иерархическая кластеризация методом Межгрупповой связи) и регрессионного анализа. В исследовании приняли участие 280 человек, из которых 140 человек в возрасте от 18 до 36 лет (средний возраст 29,22 ± 4,33), проживающие в сельском муниципальном образовании севера Томской области (Сибирский федеральный округ), и 140 человек - жители города Томска в возрасте от 25 до 41 года (средний возраст 29,45 ± 4,325). Значимых различий по показателю возраста между группами не выявлено (p = 0,687). Образовательный статус: среди молодежи, проживающей в сельском муниципальном образовании, 40% участников исследования со средним уровнем образования, 48% - со средним специальным, 12% - с высшим. Среди молодежи, проживающей в областном центре, 2% со средним уровнем образования, 7% - со средним специальным и 91% - с высшим образованием. Результаты исследования Для определения особенностей субъективной оценки качества жизни в группах молодежи анализировались результаты описательной статистики показателей Опросника качества жизни и удовлетворенности, Шкалы удовлетворенности жизнью и Индекса удовлетворенности самореализацией в условиях проживания. В обеих группах респондентов среднее значение суммарного показателя качества жизни и удовлетворенности жизнью находится в пределах нижнего квартиля, что указывает на некоторую общую неудовлетворенность качеством жизни у многих респондентов. В то же время средние значения показателей удовлетворенности физическим здоровьем, эмоциональными переживаниями и общением находятся в пределах среднего квартиля, что указывает на удовлетворенность данными сферами жизни у многих респондентов. У представителей сельской молодежи средние значения по показателям шкалы удовлетворенности жизнью и активности в свободное время ниже показателя нижнего квартиля, что свидетельствует о неудовлетворенности этими сферами жизни. Сравнительный анализ с помощью однофакторного дисперсионного анализа ANOVA позволил выявить статистически значимые различия в средних значениях (p < 0,05) следующих переменных: эмоциональные переживания (F = 5,750; p = 0,017), активность в свободное время (F = 6,068; p = 0,015), удовлетворенность жизнью (F = 52,409; p = 0,000) и индекс удовлетворенности (F = 24,666; p = 0,000). Представители сельской молодежи по сравнению с городскими жителями оказались значимо менее удовлетворенными качеством жизни. При изучении характеристик личностного потенциала было выявлено, что по всем показателям опросника самоорганизации деятельности средние значения в обеих группах находятся в пределах среднего квартиля, кроме показателей шкалы «Самоорганизация», средние значения которой ближе к нижнему квартилю, и шкалы «Ориентация на настоящее», средние значения которой находятся в пределах верхнего квартиля, у представителей сельской молодежи. С помощью однофакторного дисперсионного анализа были получены значимые различия между группами по показателям самоорганизации (F = 6,154; р = 0,014) и ориентации на настоящее (F = 18,451; р = 0,000), что характеризует представителей сельской молодежи по сравнению с городской молодежью как достоверно более сконцентрированных на происходящем с ними в настоящий момент, но реже прибегающих при самоорганизации к помощи внешних средств. В отношении такого ресурса личностного потенциала, как рефлексивность, полученные результаты свидетельствуют о том, что у многих представителей сельской молодежи чрезмерно выражена квазирефлексия (F = 40,408; р = 0,000), т.е. их рефлексивные действия часто могут быть направлены на объекты, не имеющие отношения к актуальной жизненной ситуации, на что указывают средние значения, превышающие показатель верхнего квартиля. Средние значения показателей системной рефлексии и интроспекции в группе сельской молодежи и средние значения всех шкал в группе городской молодежи соответствуют среднему квартилю, что говорит о способности к самодистанцированию и взгляду на себя со стороны, которые позволяют охватить одновременно полюс субъекта и полюс объекта, сосредоточенности на собственном состоянии и переживаниях респондентов обеих групп. При этом сравнительный анализ позволил выявить статистически достоверные различия в показателях квазирефлексии с ее преобладанием у молодежи сельской местности по сравнению с респондентами из городской группы. По данным описательной статистики показателей базисных убеждений можно отметить, что в обеих группах средние значения по всем шкалам находятся в пределах среднего квартиля. При этом между группами выявлены значимые различия в показателях случайности (F = 7,044; р = 0,009), ценности собственного «Я» (F = 5,044; р = 0,026) и степени удачи или везения (F = 8,196; р = 0,005), указывающие на то, что представители сельской молодежи достоверно более склонны верить в то, что все в мире случайно, и считать себя менее «везучими» и менее личностно сильными, чем представители городской молодежи, которые считают себя более удачливыми и более личностно уверенными. При анализе показателей самодетерминации выявлено, что средние значения всех показателей в группе городской молодежи соответствуют среднему квартилю, в группе сельской молодежи средние значения показателей самотождественности и общего индекса самодетерминации находятся в пределах нижнего квартиля, что может указывать на переживание раздвоенности, отчуждение от собственных чувств, зависимость от мнения окружающих и о склонности «пассивно плыть в потоке повседневности» у большинства представителей сельской молодежи. Значимо более выражены показатели самотождественности (F = 10,013; р = 0,002), самовыражения (F = 7,395; р = 0,007) и общего индекса самодетерминации (F = 7,843; р = 0,006) у представителей городской молодежи по сравнению с данными в группе сельской молодежи. С целью определения особенностей субъективной оценки качества жизни представителей сельской и городской работающей молодежи с различными характеристиками личностного потенциала был использован кластерный анализ (иерархическая кластеризация) методом межгрупповой связи (расстояние Косинус), который на основании выраженности показателей субъективной оценки качества жизни и определенных характеристик личностного потенциала как возможных предикторов качества жизни разделил группу представителей сельской работающей молодежи на две кластерные группы. С помощью однофакторного дисперсионного анализа выявлены следующие значимые различия по показателям субъективной оценки качества жизни (табл. 1). Результаты сравнительного анализа свидетельствуют, что респонденты кластера 1 значимо более удовлетворены своим физическим самочувствием и здоровьем, эмоциональными переживаниями, активностью в свободное время и общением в целом; суммарный индекс качества жизни и удовлетворенности ею значимо более высокий в кластерной группе 1. Таблица 1 Значимые различия по показателям субъективной оценки качества жизни между кластерными группами сельской работающей молодежи Методики Показатели M ± SD F p-value ANOVA Кластер 1 Кластер 2 Опросник качества жизни и удовлетворенности Физическое здоровье 16,58 ± 2,23 10,38 ± 3,43 116,74 < 0,00 Эмоциональные переживания 22,58 ± 2,65 15,50 ± 3,90 114,21 < 0,00 Активность в свободное время 11,48 ± 1,98 8,31 ± 2,62 47,10 < 0,00 Общение 21,83 ± 2,65 17,40 ± 4,66 34,88 < 0,00 Суммарный индекс качества жизни и удовлетворенности 18,11 ± 1,53 12,89 ± 2,52 159,70 < 0,00 Индекс удовлетворенности самореализацией в условиях проживания Индекс удовлетворенности самореализацией 5,18 ± 1,34 4,16 ± 1,81 10,08 < 0,00 Следует отметить, что в кластере 1 среднее значение суммарного показателя качества жизни и удовлетворенности находится в пределах нижнего квартиля, а в кластере 2 - ниже нижнего квартиля, что указывает на неудовлетворенность качеством жизни у многих респондентов, особенно у респондентов кластера 2. При этом в кластере 1 большинство респондентов удовлетворены своим физическим здоровьем и эмоциональными переживаниями, в меньшей мере они удовлетворены своими возможностями в активности в свободное время и в общении. Показатели удовлетворенности во всех изучаемых сферах жизни в кластере 2 ниже показателя нижнего квартиля, что указывает на неудовлетворенность во всех жизненных сферах. В данных кластерных группах сельской работающей молодежи с помощью однофакторного дисперсионного анализа выявлены значимые различия по следующим характеристикам личностного потенциала (табл. 2). У респондентов кластера 1 значимо более выражены такие ресурсы самоорганизации, как наличие целей, настойчивость в их реализации, целеустремленность, возможности поиска средств достижения целей, возможность самоорганизации деятельности. Средние значения данных шкал самоорганизации в обеих группах находятся в рамках средних нормативных показателей. Полученные результаты указывают на то, что респонденты кластера 1 более способны ставить перед собой цели и стремиться к их достижению, проявлять волевые усилия по достижению результатов, преодолевая препятствия, планировать и прибегать к различным средствам для решения поставленных задач. В отношении такого личностного ресурса, как рефлексия, полученные результаты свидетельствуют о том, что у многих респондентов кластера 1 чрезмерно выражена квазирефлексия, т.е. их рефлексивные действия часто могут быть направлены на объекты, не имеющие отношения к актуальной жизненной ситуации, и связаны с отрывом от актуальной ситуации их бытия. В кластере 2 этот показатель также находится в пределе верхнего квартиля. Таблица 2 Значимые различия по показателям характеристик личностного потенциала между кластерными группами сельской работающей молодежи Методики Показатели M ± SD F p-value ANOVA Кластер 1 Кластер 2 Опросник самоорганизации деятельности, Е.Ю. Мандрикова Наличие целей 36,41 ± 7,79 33,06 ± 7,69 4,63 < 0,01 Настойчивость 26,80 ± 7,05 22,00 ± 6,47 9,49 < 0,01 Самоорганизация 7,86 ± 4,54 6,02 ± 4,40 4,19 < 0,05 Суммарный балл ОСД 122,14 ± 19,77 110,31 ± 17,74 9,77 < 0,01 Индекс целеустремленности 31,30 ± 5,79 27,53 ± 5,15 11,67 < 0,01 Методика дифференциальной диагностики рефлексивности, Д.А. Леонтьев Квазирефлексия 40,80 ± 20,62 7,00 ± 14,23 14,85 < 0,01 Суммарный индекс рефлексивности 33,41 ± 8,85 29,00 ± 7,47 7,13 < 0,01 Шкала базисных убеждений, Р. Янов-Бульман Доброта людей 4,50 ± 2,25 3,74 ± 0,80 4,85 < 0,01 Степень удачи 3,99 ± 1,30 3,28 ± 0,94 17,65 < 0,01 Шкала самодетерминации личности, Б. Шелдон Самотождественность 16,79 ± 3,33 13,06 ± 3,51 29,65 < 0,01 Самовыражение 11,02 ± 2,70 9,04 ± 2,63 13,73 < 0,01 Индекс самодетерминации 15,23 ± 2,71 12,95 ± 2,58 18,62 < 0,01 Респондентов кластера 1 отличает значимо более выраженное базисное убеждение в доброте людей по отношению к ним, в своей удачливости. Большинство респондентов кластера 2 считают себя «невезучими». Такие показатели самодетерминации, как самотождественность, самовыражение и общий индекс смодетерминации, оказались значимо выше у респондентов кластера 1. В кластере 2 показатели аналогичных переменных в пределах или ниже нижнего квартиля. Эти данные могут свидетельствовать о недостаточной осмысленности жизни, ее несоответствии внутренней сути, отчуждении от собственных чувств, неудовлетворенности жизнью у многих респондентов кластера 2. Эти проявления отсутствуют у респондентов кластера 1, многие из которых в средней степени оценивают свою самотождественность, реализацию своих задуманных желаний и жизненных стремлений. Статистические различия получены по показателю «возраст респондентов». Они указывают, что в первую кластерную группу входят значимо более молодые по возрасту респонденты, чем во вторую кластерную группу. Таким образом, можно отметить, что представители сельской работающей молодежи с более позитивной оценкой качества своей жизни и большей удовлетворенностью ею более молоды и у них более выражены такие ресурсы личностного потенциала, как возможности самоорганизации (наличие целей, настойчивость, выбор средств) и самодетерминации, более позитивное восприятие отношения других людей к себе и себя как личности, однако их рефлексивные действия часто могут быть связаны с отрывом от актуальной ситуации их бытия. В выборке городской работающей молодежи был проведен кластерный анализ (иерархическая кластеризация) методом межгрупповой связи (расстояние Косинус) совокупности показателей субъективной оценки качества жизни и характеристик личностного потенциала, который разделил выборку респондентов также на две кластерные группы. С помощью од-нофакторного дисперсионного анализа выявлены следующие значимые различия по показателям субъективной оценки качества жизни (табл. 3) и характеристикам личностного потенциала (табл. 4) между кластером 1 и кластером 2. Таблица 3 Значимые различия по показателям субъективной оценки качества жизни между кластерными группами городской работающей молодежи Методики Показатели M ± SD F p-value ANOVA Кластер 1 Кластер 2 Опросник качества жизни и удовлетворенности Физическое здоровье 10,87 ± 3,29 15,51 ± 2,44 84,12 < 0,01 Эмоциональные переживания 18,37 ± 3,24 21,89 ± 2,25 53,06 < 0,01 Активность в свободное время 9,25 ± 1,88 11,84 ± 1,93 57,09 < 0,01 Общение 18,08 ± 2,83 21,18 ± 2,41 44,55 < 0,01 Суммарный индекс качества жизни и удовлетворенности 14,14 ± 1,68 17,61 ± 1,26 177,36 < 0,01 Выявленные значимые различия свидетельствуют, что средние значения всех шкал Опросника качества жизни и удовлетворенности, включая и суммарный индекс качества жизни, выше в кластере 2. Эти средние значения находятся в пределах показателей среднего квартиля. В кластере 1 аналогичные показатели удовлетворенности различными сферами жизни находятся ниже значений нижнего квартиля. Полученные результаты могут свидетельствовать о том, что группа работающей городской молодежи представлена двумя типами респондентов с различным уровнем удовлетворенности сферами и качеством жизни. Большинство респондентов кластера 1 не удовлетворены собственными физическим и эмоциональным функционированием, активностью и общением, в целом - своей жизнью. Большинство респондентов кластера 2 достаточно удовлетворены своим функционированием в основных жизненных сферах и качеством своей жизни. На основании полученных различий в кластерных группах выделены два типа респондентов, которые отличаются способностями к самоорганизации: одни могут достаточно гибко видеть и ставить свои цели, планировать свою деятельность, проявляя настойчивость в их реализации, у другого типа представителей такие способности снижены - для них не совсем определенно их будущее, нехарактерно планирование собственной ежедневной активности, они не всегда прилагают волевые усилия и настойчивость для завершения начатых дел. Таблица 4 Значимые различия по показателям характеристик личностного потенциала между кластерными группами городской работающей молодежи Методики Показатели M ± SD F p-value ANOVA Кластер 1 Кластер 2 Опросник самоорганизации деятельности, Е.Ю. Мандрикова Планирование 17,96 ± 7,04 20,55 ± 7,22 4,06 < 0,05 Настойчивость 21,04 ± 8,11 24,13 ± 5,93 6,22 < 0,05 Суммарный балл ОСД 110,67 ± 21,64 119,75 ± 18,03 6,64 < 0,01 Индекс целеустремленности 27,31 ± 6,61 29,92 ± 5,07 6,37 < 0,01 Методика дифференциальной диагностики рефлексивности, Д.А. Леонтьев Системная рефлексия 35,42 ± 6,22 38,22 ± 5,75 6,86 < 0,01 Интроспекция / «самокопание» 24,35 ± 5,36 21,28 ± 5,43 9,98 < 0,01 Шкала базисных убеждений, Р. Янов-Бульман Контролируемость мира 3,92 ± 0,93 4,46 ± 0,76 4,32 < 0,05 Ценность собственного «Я» 4,01 ± 0,73 4,83 ± 0,83 11,79 < 0,01 Шкала самодетерминации личности, Б. Шелдон Самотождественность 15,44 ± 2,68 16,99 ± 2,34 11,96 < 0,01 Самовыражение 10,19 ± 2,92 11,68 ± 2,43 9,83 < 0,05 Воспринимаемый выбор 17,06 ± 4,03 18,62 ± 4,06 4,59 < 0,05 Индекс самодетерминации 14,23 ± 2,56 15,76 ± 2,34 12,25 < 0,01 Значимые различия в показателях системной рефлексии указывают на более выраженную возможность респондентов кластера 2 к самодистанцированию и взгляду на себя со стороны по сравнению с респондентами кластера 1. Средние значения системной рефлексии в этих кластерах указывают на среднюю степень выраженности системной рефлексии у многих респондентов кластера 2, в то время как данный показатель в кластере 1 находится ниже среднего квартиля. Для многих респондентов кластера 1 более характерна интроспекция как сосредоточенность на собственном состоянии, собственных переживаниях. В отношении базисных убеждений значимые различия указывают на большее убеждение в контролируемости мира у многих респондентов кластера 2 по сравнению с респондентами кластера 1, которые более склонны верить в случайность, в то, как повезет. Убеждение в собственной ценности, силе собственной личности значимо более выражено в кластере 2, что может свидетельствовать о более низкой самооценке у респондентов кластера 1. Показатели компонентов самодетерминации, указывающие на возможности осуществления деятельности в относительной свободе от условий, связанных с биологическими предпосылками, потребностями, характером и другими устойчивыми психологическими структурами, значимо более выражены в кластере 2. В то же время следует отметить, что в кластере 2 показатель самотождественности более приближен к среднему значению, а в кластере 1 - к нижнему квартилю. Это может говорить об умеренной уверенности у респондентов кластера 2 в том, что их жизнь соответствует их внутренней сути, а у респондентов кластера 1 - о возможности переживания раздвоенности, отчуждения от собственных чувств. Респонденты кластера 2 более уверены в возможности свободы собственного выбора, чем респонденты кластера 1, большинство из которых испытывают неуверенность. Респонденты кластера 2 более склонны ориентироваться на свои внутренние принципы, в то время как у респондентов кластера 1 отмечается тенденция склонности к зависимости от внешнего мнения, склонность к более пассивному образу жизни. Степень удовлетворенности самореализацией оказалась значимо выше в кластере 2. Далее решалась задача выявления тех личностных ресурсов, которые выступают в качестве опосредующих факторов влияния оценки возможностей самореализации в условиях проживания на субъективное качество жизни работающей сельской и городской молодежи. Проверялись модели связи показателей субъективного качества жизни со всеми шкалами личностного потенциала. В группе городской молодежи обнаружены значимые модели (р < 0,05) связи между зависимыми переменными (показатели качества жизни) и независимыми переменными (шкалы личностного потенциала), объясненная дисперсия по которым варьирует от 3 до 51% (табл. 5). Наибольший процент объясненной дисперсии и самый высокий коэффициент регрессии выявлены в модели связи Ценности собственного «Я» с Суммарным индексом субъективного качества жизни и Удовлетворенностью эмоциональными переживаниями. Следует отметить, что при одновременном включении в анализ всех шкал личностного потенциала полученная модель являлась незначимой. Таблица 5 Значимые регрессионные модели связи между показателями качества жизни и шкалами личностного потенциала в группе сельской работающей молодежи Независимые переменные Зависимые переменные - показатели КЖ Суммарный индекс Физическое здоровье Эмоциональные переживания Активность в свободное время Общение Удовлетворен-ность жизнью Наличие целей в 0,26* - 0,31** - - - R2 0,07 0,10 F 8,75 13,37 Настойчивость в 0,27* - 0,34** 0,27* - - R2 0,07 0,12 0,07 F 9,59 16,87 10,05 Окончание табл. 5 Независимые переменные Зависимые переменные - показатели КЖ Суммарный индекс Физическое здоровье Эмоциональные переживания Активность в свободное время Общение Удовлетворенность жизнью Фиксация в - -0,23* - - - - R2 0,05 F 7,20 Суммарный балл ОСД в 0,28** 0,37** - - 0,27** R2 0,08 0,14 0,07 F 10,97 20,18 9,99 Индекс целеустремленности в 0,30** - 0,38** 0,25* - 0,23* R2 0,09 0,14 0,07 0,05 F 12,38 20,75 8,70 6,75 Индекс рациональности в - - 0,23* - - - R2 0,05 F 6,84 Системная рефлексия в 0,223* 0,32** - - - - R2 0,05 0,10 F 6,89 13,97 Интроспекция (самокопание) в -0,35** -0,39** -0,30** -0,26* - - R2 0,12 0,15 0,09 0,07 F 17,70 22,01 12,120 8,84 Квазирефлексия в -0,24* - -0,33** - - -0,40** R2 0,06 0,11 0,16 F 7,64 15,41 23,73 Убежденность в благосклонности мира в - - 0,31* - - - R2 0,10 F 4,39 Доброта людей в - - 0,34** - - R2 0,11 F 5,20 Ценности собственного «Я» в 0,62** 0,47** 0,71** 0,33* 0,34* - R2 0,39 0,22 0,51 0,11 0,11 F 26,05 11,85 41,99 4,85 5,30 Степень удачи или везения в - - - - 0,38* - R2 0,15 F 7,07 Самотождественность в 0,32** 0,18* 0,34** 0,24* - 0,43** R2 0,10 0,03 0,12 0,06 0,19 F 14,30 3,98 16,55 7,64 29,07 Самовыражение в 0,31** - 0,41** 0,34** - 0,50** R2 0,10 0,17 0,12 0,25 F 13,83 25,91 16,74 41,60 Воспринимаемый выбор в 0,25* - 0,29** 0,29** - 0,24* R2 0,06 0,09 0,09 0,06 F 8,22 11,66 11,76 7,49 Индекс самодетерминации в 0,35** - 0,42** 0,36** - 0,46** R2 0,13 0,18 0,13 0,21 F 18,01 27,00 18,90 32,70 Примечание. ** р < 0,01, * р < 0,05. На следующем этапе тестировалась возможность добавления опосредующего показателя в регрессионные модели. В данной группе респондентов с помощью медиаторного анализа обнаружено четыре значимых модели с разным процентом объясненной дисперсии, в которых соблюдались требования наличия значимых связей между независимой переменной и медиатором, а также между медиатором и зависимой переменной в итоговой модели. Первая модель - самотождественность является значимым медиатором в модели связи между удовлетворенностью самореализацией в условиях проживания и суммарным индексом субъективного качества жизни, который при добавлении в итоговую модель сокращает коэффициент в (в1 - в2 = 0,07) и увеличивает процент объясненной дисперсии на 6,5%. Вторая модель -самотождественность является значимым медиатором в модели связи между удовлетворенностью самореализацией в условиях проживания и показателем удовлетворенности жизнью, который при добавлении в итоговую модель сокращает коэффициент в (Р1 - в2 = 0,10) и увеличивает процент объясненной дисперсии на 10,7%. Третья - индекс рациональности является значимым медиатором в модели связи между удовлетворенностью самореализацией в условиях проживания и удовлетворенностью жизнью, который при добавлении в итоговую модель сокращает коэффициент в (в1 - вг = 0,07) и увеличивает процент объясненной дисперсии на 6,5%. Учитывая существующие данные о том, что и средовые условия могут активизировать личностные ресурсы для достижения изменений в качестве жизни человека и, следовательно, в его субъективной оценке [11], нами была изучена возможность рассматривать удовлетворенность самореализацией в условиях проживания как медиатор, актуализирующий определенные личностные ресурсы у молодежи. В группе городской молодежи выявлено, что удовлетворенность самореализацией в условиях проживания является значимым медиатором в модели связи между Ценностью собственного «Я» и Суммарным индексом КЖ, который при добавлении в итоговую модель сокращает коэффициент регрессии (в1 - в2 = 0,24) и увеличивает процент объясненной дисперсии на 31,4% Сравнение этих моделей указывает, что самой сильной медиационной моделью является модель, в которой медиационным фактором выступает удовлетворенность самореализацией в условиях проживания, так как объясненная дисперсия увеличилась более чем на 30% и сократилась связь между предиктором и зависимой переменной в итоговой модели (при добавлении в анализ медиатора). В группе представителей сельской молодежи также проведен регрессионный анализ (метод - Ввод) для определения связи показателей личностного потенциала и качества жизни. Обнаружены значимые модели (р < 0,05) связи между зависимыми переменными (показатели качества жизни) и независимыми переменными (шкалы личностного потенциала), объясненная дисперсия по которым варьирует от 6 до 31%. Все показатели личностного потенциала имеют положительные связи с показателями качества жизни (табл. 6). Наибольший процент объясненной дисперсии и самый высокий коэффициент регрессии у предикторов выявлены в моделях связи Самотождественности с Удовлетворенностью общением и с Суммарным индексом субъективного качества жизни. Однако при одновременном включении в анализ всех шкал личностного потенциала полученная модель являлась незначимой. Таблица 6 Значимые регрессионные модели связи между показателями качества жизни и шкалами личностного потенциала в группе городской работающей молодежи Зависимые переменные - показатели КЖ Независимые переменные Суммарный индекс Физическое здоровье Эмоциональные пережива Активность в свобод Общение Удовлетворенность ния ное время жизнью в 0,34* 0,39** 0,28* 0,29* Настойчивость R2 0,12 0,15 0,08 - 0,08 - F 8,92 12,35 5,80 6,08 Самоорганизация в 0,25* R2 - - - 0,06 - F 4,38 Суммарный балл ОСД в 0,24* 0,24* R2 0,06 - - - 0,06 - F 3,97 4,01 Индекс целе в 0,33* 0,35* 0,31* 0,28* устремленно R2 0,11 0,12 0,10 - 0,08 сти F 8,42 9,28 7,39 5,59 Квазирефлексия в 0,30* R2 - - - - 0,09 - F 6,66 Убежденность в 0,26* 0,33* в благосклон R2 0,07 - - - 0,11 ности мира F 4,89 8,59 Доброта людей в 0,25* 0,27* 0,27* 0,29* 0,25* R2 0,06 0,07 0,07 0,08 0,06 F 4,49 5,26 5,52 6,25 4,39 Ценности в 0,27* 0,33* 0,25* собственного R2 0,07 - 0,11 0,06 - - «Я» F 5,24 8,40 4,53 Степень удачи или везения в 0,30* 0,26* 0,26* 0,31* R2 0,09 0,07 0,07 - 0,09 - F 6,84 5,16 4,81 7,06 Самотождественность в 0,55** 0,36* 0,49** 0,34* 0,56** 0,24* R2 0,31 0,13 0,24 0,11 0,31 0,06 F 30,32 10,52 21,75 8,86 30,78 4,13 Самовыражение в 0,38** 0,46** 0,39** 0,27* R2 0,14 - 0,21 - 0,16 0,08 F 11,50 18,17 12,63 5,59 Индекс самодетерминации в 0,45** 0,25* 0,45** 0,25* 0,46** R2 0,21 0,07 0,20 0,07 0,21 - F 17,78 4,77 17,21 4,77 18,42 Примечание. ** р < 0,01, * р < 0,05. На следующем этапе тестировалось возможность добавления опосредующего показателя в регрессионные модели. В данной группе респондентов с помощью медиаторного анализа обнаружено две значимых модели с разным процентом объясненной дисперсии, в которых соблюдались требования наличия значимых связей между независимой переменной и медиатором, а также между медиатором и зависимой переменной в итоговой модели. Первая модель - самотождественность является значимым медиатором в модели связи между удовлетворенностью самореализацией в условиях проживания и удовлетворенностью физическим здоровьем, который при добавлении в итоговую модель сокращает коэффициент в (в1 - в2 = 0,05) и увеличивает процент объясненной дисперсии на 10,4%. Вторая модель -степень удачи или везения является значимым медиатором в модели связи между удовлетворенностью самореализацией в условиях проживания и удовлетворенностью физическим здоровьем, который при добавлении в итоговую модель сокращает коэффициент в (Р1 - в2 = 0,01) и увеличивает процент объясненной дисперсии на 6,2%. В группе сельской молодежи также изучалась возможность рассмотрения удовлетворенности самореализацией в условиях проживания в качестве медиаторного фактора. В результате выявлено две значимых модели. Первая - удовлетворенность самореализацией в условиях проживания является значимым медиатором в модели связи между самовыражением и суммарным индексом качества жизни, который при добавлении в итоговую модель сокращает коэффициент регрессии (в1 - в2 = 0,04) и увеличивает процент объясненной дисперсии на 4,0%. Вторая модель - удовлетворенность самореализацией в условиях проживания является значимым медиатором в модели связи между самотождественостью и суммарным индексом качества жизни, который при добавлении в итоговую модель сокращает коэффициент регрессии (в1 - в2 = 0,03) и увеличивает процент объясненной дисперсии на 3,6 %. Обсуждение результатов исследования Выявлена некоторая общая неудовлетворенность качеством жизни у многих представителей городской и сельской работающей молодежи. Исключение составляют такие сферы, как физическое здоровье и эмоциональные переживания, которые в целом удовлетворяют представителей обеих групп, что, вероятно, связано с возрастными особенностями молодежи. Многие представители группы сельской молодежи имеют низкую оценку своих возможностей в активности в свободное время и соответствия жизненных обстоятельств собственным ожиданиям. Представители сельской молодежи по сравнению с городскими жителями значимо менее удовлетворены жизнью в целом, эмоциональными переживаниями, активностью в свободное время, возможностями самореализации в актуальных средовых условиях проживания. Эти данные, вероятно, могут указывать как на дефициты актуальных средовых условий проживания, связанные с культурным, спортивным и прочими видами досуга молодежи, возможностями самореализации, так и на дефициты личностных ресурсов, блокирующих выбор жизненных целей и их реализацию. Данные, полученные в отношении личностных ресурсов, свидетельствуют, что они более выражены в группе городской работающей молодежи. К таковым можно отнести способности к самоорганизации, рефлексии, личностную уверенность, ответственность за происходящее в жизни, возможность реализации задуманных желаний и ориентацию на свои внутренние принципы. В группе сельской молодежи средние значения показателей личностных ресурсов и их сравнение с данными в группе городской молодежи свидетельствуют о дефицитах личностного потенциала, проявляющихся у многих представителей сельской группы: в стремлении жить, ориентируясь больше на настоящее, без учета прошлого опыта и планирования своего будущего; трудностях в гибком поиске, выборе и использовании средств для достижения целей; склонности уходить от актуальной ситуации бытия в мире, в свои фантазии и мечты; дефиците личностной уверенности и ценности собственного Я, склонности верить в случайность событий и дефиците собственной ответственности за то, что происходит с ними в жизни; склонности к отчуждению от собственных чувств, зависимости от мнения окружающих, тенденции «пассивно плыть в потоке повседневности». В то же время можно выделить такие личностные ресурсы, которые могут быть активизированы в жизненные стратегии и конкретные действия, позволяющие улучшить качество жизни сельской молодежи. К ним относятся базовые убеждения в благосклонности мира, доброте людей, контролируемости мира и возможности собственного самоконтроля, способность к системной рефлексии и самоорганизации деятельности. Результаты кластерного анализа косвенно подтверждают существование определенных личностных ресурсов у респондентов, значимо более удовлетворенных качеством жизни. В обеих группах молодежи выделилось два типа представителей, отличающихся степенью удовлетворенности качеством жизни в определенных сферах. В группе сельской молодежи выявилось также и отличие в оценке возможностей самореализации в актуальных средовых условиях проживания. Кластерные группы городской молодежи оказались однородными по показателю удовлетворенности самореализацией в актуальных средовых условиях проживания. Общими личностными ресурсами у респондентов обеих групп с более высокой оценкой качества жизни являются способность к осознанному планированию и самостоятельному выдвижению целей, настойчивость и волевые усилия по их реализации, гибкость и конструктивность рефлексии, вера в себя и собственные возможности по изменению среды, склонность ориентироваться на свои внутренние принципы. У сельской молодежи к таким качествам относится также убеждение в доброте людей. Для определения вклада личностных ресурсов в связь оценки возможностей самореализации в актуальных средовых условиях проживания с субъективным качеством жизни использован медиаторный анализ, на основе которого строились целостные модели связей между несколькими группами показателей. С п

Скачать электронную версию публикации