Cross-Cultural Analysis of the Self-Concept of Russians and Indigenous Peoples of Yakutia.pdf Введение Современный мир отличается взаимопроникновением различных этнических, культурных и реолигиозных процессов. Сегодняшнее общество не может характерезироваться моноэтническим, монокультурным или монорелигиозным своебразием. Россия, на территории которой проживает более 180 народов, также является олицетворением своей исторической эпохи. Психологические процессы, протекающие в столь разнообразном обществе, вызывают интерес исследователей. В последние годы все большую актуальность приобретает поиск закономерностей, механизмов, регулирующих взаимодействие различных культур. Практическая несостоятельность теории мультикультурализма побудила исследователей заняться новыми поисками в данном направлении. Исследователи выделяют следующие стратегии взаимодействия: ассимиляционизм, этнический дальтонизм, мультикульту-рализм и поликультурализм [1, 2]. На сегодняшний день остается не до конца ясным выбор определенной стратегии поведения. Особое значение здесь имеет самоощущение личности, которая, являясь продуктом своей эпохи и культуры, отражает все многообразие окружающих ее явлений и процесов. Л.С. Выготский считал, что личность является продуктом взаимодействия культурных и исторических факторов. Когнитивное развитие личности происходит через освоение языка и содержания культуры. Культурно -историческая концепция является одной из основных концепций, на которых основываются социально психологические, кросс-культурные и этнопсихологические исследования [3]. Влияние культуры на личность является предметом исследования отечественных классических психологов А.Н. Леонтьева, А.Н. Лурия и др. В кросс-культурных работах J. Berry, M. Cole, D. Matsu-moto, G. Triandis и других зарубежных ученых в фокусе исследования находится влияние культуры и общества на личность [4]. Здесь возникает вопрос - что является фактором, а что следствием. Анализируя научный спор между исследователями, И.С. Мерзлякова выражает свою точку зрения: «На наш взгляд, культура является одновременно и основой, и результатом поведения, она, ограничивая человека определенными рамками, определяет линию поведения, выступает в качестве сдерживающего либо стимулирующего фактора» [5. С. 136]. Фокус нашего исследования направлен на изучение особенностей Я-концепции народов, различных по происхождению, языку, культуре и религиозному воззрению, проживающих длительное время совместно, имеющих общую историю и условия проживания. Особый интерес вызывает изучение особенностей народа, который является связывающим, «цементирующим» в единое целое другие народы, которые создают макрообщество. На наш взгляд, способность титульного этноса интегрировать в свою среду уникальные особенности других народов, с которыми он связан одной историей, одной Родиной, является залогом толерантных взаимоотношений. Мы предполагаем, что существуют общее и уникальное, присущие Я-концепции представителей различных народов, проживающих в одинаковых условиях и имеющих единую историю. Для проверки гипотезы в качестве объекта исследования нами были определены две группы - коренных народов Якутии и русских. Русские выбраны как титульный этнос России и самый многочисленный некоренной народ, проживающий на территории Якутии на сегодняшний день. По данным Всероссийской переписи 2010 г., в республике проживает более 120 национальностей, из которых наиболее многочисленными некоренными народами являются русские (37,8%), далее следуют украинцы (2,2%), татары - (0,9%) и т.д. Таким образом, выбирая в качестве зависимой переменной этническую самоидентификацию респондентов, мы рассматриваем Я-концепцию личности как личностную репрезентацию менталитета. Официальной датой вхождения Якутии в состав России считается 1632 г., момент заложения Якутского острога. С этого момента Якутия имеет единую с Россией историческую память. Особенными событиями являются христианизация коренных народов в XVIII в., итогом которой стала уникальная интеграция языческой и христианской религий [6, 7], и промышленное освоение Севера, которое изменило уклад жизни коренных народов [8, 9] и увеличило потоки трудовой миграции [10, 11]. Материалы и методы исследования В исследовании применялась методика Manford H. Kuhn, Thomas S. McPartland «Кто Я?». Суть данной методики: с помощью свободных ответов респондентов на вопрос «Кто Я?» определить различные виды идентично-стей: полоролевую, возрастную, этническую, семейную, профессиональную, личностную и др. [12]. Отличительной особенностью данной методики являются ее многообразие и возможность использовать несколько вариантов обработки данных, исходя из эмпирической гипотезы исследования. В нашем исследовании инструкция методики была следующая: «Мы благодарим Вас за участие в нашем исследовании и просим дать 20 ответов на вопрос: "Кто я? "». С учетом специфики выборки инструкция была представлена на русском и якутском языках. В анализе содержательных характеристик идентичности нами были введены новые критерии с учетом особенностей объекта исследования: идентичность с природным миром и расовая идентичность. Таким образом, обработка результатов проводилась по следующим критериям: - идентичность с природным миром: «Я - дитя природы», «Я - часть природного мира», «Я - друг своей собаки», «Я - уважаю / почитаю природу» и т.д.; - глобальная, или экзистенциональная, идентичность: «Я - индивид», «Я - в поисках смысла», «Я - личность» и т.д.; - полоролевая идентичность: «Я - мужчина / женщина», «Я - девушка / юноша», «Я - бисексуал» и т.д.; - религиозная идентичность: «Я - верю в Бога», «Я - атеист», «Я - верю в духов-иччи» и т.д.; - гражданская идентичность имеет 3 уровня: российская («Я - гражданин России»); республиканская («Я - житель Якутии»); локальная, или местная, идентичность («Я житель Себян-Кель», «Я - чурапчинец» и т.д.); - расовая идентичность: «Я - азиат», «Я - наполовину азиат»; - этническая идентичность: «Я - саха / русский / эвенк и др.»; - семейная идентичность: «Я - мать / муж / дочь / сын / внук», «Я - будущая мать / отец / бабушка / дедушка / прабабушка / невестка», «Я -старший ребенок / тетя шести племянников», «Я - хорошая мать / сын / дочь», «Я - уважаю своих родителей / забочусь о своих родителях», «Я -смотрю за своими внуками» и т.д.; - профессиональная идентичность включает как профессиональные, так и деятельностные характеристики: «Я - врач / учитель и т.д.», «Я - трудолюбивый / ленивый», «Я - народный мастер», «Я охотник / рыбак», «Я -люблю сажать цветы / люблю собирать ягоды»; - социальная идентичность: «Я - знакомый / друг / подруга», «Я - сосед», «Я - волонтер»; - личностные качества состоят из следующих компонентов: физическое Я («Я - толстый / невысокий и т.д.» «Я - быстрый / ловкий / медлительный / сильный и т.д.»); эмоциональное Я («Я - веселый / грустный», «Я - жизнерадостный / депрессивный» «Я - искренний», «Я - ласковый / грубый», «Я -уравновешенный / неуравновешенный» и т.д.); волевое Я («Я -предприимчивый», «Я - сильный духом», «Я - терпеливый / нетерпеливый», «Я - целеустремленный» и т.д. ); когнитивное Я («Я - умный / глупый», «Я - любознательный», «Я - находчивый» и т.д.); коммуникативное Я («Я - общительный / необщительный», «Я - открытый / закрытый», «Я -болтливый» «Я - вежливый», «Я - приветливый» и т.д. ); материальное Я («Я - хозяин частного дома», «Я - богатый», «Я - люблю деньги», «Я -жадный», «Я - против бедности» и т.д. ); рефлексивное Я («Я - честный», «Я - скромный / хвастливый, «Я - добрый / злой» и т.д.»). Отдельно был проведен анализ характеристик первых трех рангов с целью выявления значимых характеристик структуры Я-концепции и наиболее часто упоминаемых самоопределений [13]. По аналогии с Manford H. Kuhn, Thomas S. McPartland мы выделили два аспекта Я-концепции: объективный, включающий социальные характеристики; субъективный, отражающий эмоции, установки, личностные особенности. Далее нами был сделан анализ первых 10 наиболее часто упоминаемых субъективных характеристик. Статистическая обработка результатов осуществлялась с помощью контент-анализа по статистической программе SEO, критерия Манна-Уитни для сравнения категорий Я-концепции между двумя группами и ранжирования наиболее часто упоминаемых характеристик, t-критерия Стьюдента. Выборка. Общее количество респондентов - 697 человек (479 женщин и 218 мужчин). Возрастной диапазон респондентов - от 12 до 79 лет. Национальность респондентов определялась путем самоопределения с помощью вопроса: «Укажите Вашу национальность». Следует отметить, что выборка была набрана случайным образом в общеобразовательных учреждениях, трудовых коллективах, социальных учреждениях и т.п. Респонденты были распределены по двум группам: 1-я группа - коренные народы Якутии. В данную группу вошли представители эвенов, эвенок, юкагиров, долган. Всего 586 респондента от 12 до 79 лет, из них 209 мужчин, 417 женщин. 2-я группа - русские. Всего 111 респондентов от 1 4 до 66 лет, из них 49 мужчин, 62 женщин. Результаты исследования Для анализа Я-концепции был проведен контент-анализ по категориям Я-концепции. Далее с помощью непараметрического критерия Манна-Уитни проведен анализ статистически значимых различий между группами. Критерий Манна-Уитни выявил статистически значимые различия Я-концепции коренных народов Якутии и русских (р - 0,013). Для качественного анализа рассмотрим соотношение категорий Я-кон-цепции по группам (табл. 1). Наиболее выраженными в обеих группах являются личностные характеристики, которые объясняют более половины всех ответов респондентов. 10%-ный рубеж выраженности категорий перешагнули следующие категории Я-концепции: в группе коренных народов Якутии - семейная, профессиональная идентичность, а также рефлексивное Я, эмоциональное Я и коммуникативное Я, входящие в категорию «личностные характеристики»; в группе русских - рефлексивное Я, эмоциональное Я и коммуникативное Я, а также профессиональная идентичность. Таблица 1 Анализ категорий Я-концепции в группе коренных народов Якутии и русских, % Категории идентичности Коренные народы Якутии Русские Идентичность с природным миром 1,13 0,57 Глобальная идентичность 1,31 2,21 Полоролевая идентичность 1,29 1,90 Религиозная идентичность 0,27 0,38 Гражданская идентичность: 1,49 0,88 российская идентичность 0,93 0,76 республиканская идентичность 0,00 0,00 локальная идентичность 0,56 0,13 Расовая идентичность 0,04 0,00 Этническая идентичность 1,57 0,13 Семейная идентичность 17,84 8,28 Профессиональная идентичность 14,82 13,01 Социальная идентичность 2,93 5,31 Личностные характеристики: 57,34 67,34 физическое Я 7,47 7,33 материальное Я 1,13 0,38 эмоциональное Я 12,94 18,45 волевое Я 6,16 7,33 когнитивное Я 5,10 7,33 коммуникативное Я 10,39 10,55 рефлексивное Я 14,14 23,31 5%-ный рубеж выраженности имеют следующие категории Я-концепции: в группе коренных народов Якутии - физическое Я, волевое Я и когнитивное Я, являющиеся частью категории «личностные характеристики»; в группе русских - физическое Я, волевое Я и когнитивное Я, а также социальная идентичность. Остальные категории Я-концепции имеют показатели меньше 5%. При этом идентичность с природным миром в группе коренных народов имеет показтель 1,13%, в группе русских - 0,57%. Следует отметить, что республиканская идентичность, которая является частью гражданской идентичности наравне с российской и локальной идентичностью, в нашей выборке не выявлена. В группе русских также не получен ни один ответ, характерезирующий расовую идентичность. Таким образом, по нашим результатам видно, что порядок выраженности личностных характеристик не имеет различий по группам. С целью выявления ведущих категорий идентичности был проведен анализ первых трех ответов (рангов) респондентов [13]. Здесь критерий Манна-Уитни не выявил статистически значимых различий (р - 0,168). Рассмотрим каждую категорию в отдельности. В группе коренных народов Якутии наиболее выраженной является семейная идентичность (37,13%), далее - личностные характеристики (36,65%). В группе русских, наоборот, личностные характеристики составляют половину из общего количества ответов (52,63%). Далее по выраженности -семейная идентичность (17,43%), в процентном соотношении она намного уступает показателям группы коренных народов Якутии. Выраженность категорий личностных характеристик в обеих группах также неодинакова. Общим является большая выраженность рефлексивного Я (21,71% в группе русских и 13,59% в группе коренных народов), затем идут эмоциональное Я (11,84% в группе русских и 7,81% в группе коренных народов) и коммуникативное Я (6,91% в группе русских и 6,43% в группе коренных народов). Далее следуют различия. В группе русских на первом месте - физическое Я (4,93%), далее когнитивное Я (3,95%), затем волевое Я (3,29%). В группе коренных народов Якутии на четвертой позиции - волевое Я (4,35%), далее физическое Я (3,39%), затем когнитивное Я (2,66%) и на шестой позиции материальное Я (0,05%). Необходимо отметить, что материальное Я в первых трех категориях Я-концепции в группе русских не выявлено. Профессиональная идентичность в обеих группах больше 10%: 10,54% в группе коренных народов и 11,51% в группе русских. Полоролевая идентичность имеет следующие показатели: 9,07% в группе коренных народов и 7,57% в группе русских. Показатели этнической идентичности следующие: 2,11% в группе коренных народов и 1,97% в группе русских. Глобальная идентичность также имеет практически одинаковую выраженность в обеих группах: 2,01% в группе коренных народов и 2,63% в группе русских. Социальная идентичность больше выражена в группе русских - 4,61%, а группе коренных народов ее показатели равны 1,64%. Гражданская идентичность в обеих группах представлена только российской идентичностью (0,37% в группе коренных народов и 1,32% в группе русских). В группе русских в первых трех рангах не выражена идентичность с природным миром, а в группе коренных народов нет ответов, характеризи-рующих религиозную идентичность. Идентичность с природным миром в группе коренных народов имеет показатель 0,37%. Религиозная идентичность в группе русских - 0,33%. В обеих группах не получено ни одного ответа относительно расовой идентичности. Для дальнейшего анализа сначала все ответы респондентов разделим на субъективные и объективные показатели. Выявлено, что субъективных характеристик намного больше, чем объективных. Существуют статистически значимые различия между этими компонентами Я-концпеции по t критерию Стьюдента: в группе коренных нарордов Якутии р - 0,03, в группе русских р - 0,04. Далее рассмотрим 10 наиболее часто встречающихся субъективных характеристик по группам (табл. 2). Таб лица 2 Ранжирование характеристик субъективного компонента Я-концепции по группам Ранг Коренные народы Якутии Русские 1 Трудолюбивый Добрый 2 Добрый Веселый 3 Веселый Умный 4 Честный Целеустремленный 5 Выносливый Общительный 6 Умный Трудолюбивый 7 Целеустремленный Красивый 8 Жалостливый Щедрый 9 Скромный Выносливый 10 Общительный Искренний Как видно из табл. 2, наиболее часто встречаемые субъективные характеристики в большинстве своем совпадают. Это следующие характеристики: трудолюбивый, добрый, умный, веселый, целеустремленный, выносливый, общительный. Уникальными характеристиками коренных народов Якутии являются характеристики честный, жалостливый и скромный. В группе русских уникальными характеристиками являются красивый, щедрый, искренний. Обсуждение результатов исследования Авторы методики «Кто Я?» Manford H. Kuhn, Thomas S. McPartland исходили из предположения о том, что люди организуют и направляют свое поведение в соответствии с их субъективно определяемыми идентификациями [12]. Высокие показатели по данной методике свидетельствуют о высоком уровне рефлексии личности. В нашем исследовании выявлено, что для всех респондентов независимо от национальности характерен высокий уровень рефлексии. Т.В. Румянцева, предложившая свой вариант методики, считает, что наличие большого количества личностных характеристик говорит о восприятии своей индивидуальности [13]. Здесь выявлена одна особенность - русские чаще воспринимают себя через глобальные категории, к примеру «человек», «индивид», «личность», «в поисках смысла», «человек разумный» и т.п. Помимо этого, у русских этническая идентичность выражена меньше и совсем не выявлена расовая и локальная идентичность, в то же время более выражены личностные характеристики. Личностные характеристики также являются ведущими в Я-концепции личности. В этом проявляется особенность русского характера - поиск смысла жизни, духовности, глубокая рефлексия и сопереживание [14, 15]. Особенностью группы русских являются щедрость и искренность. На наш взгляд, эти характеристики отражают широту русского характера, про которую Н.Н. Бердяев писал: «Необъятные пространства тяжелым гнетом легли на душу русского народа. В психологию его вошли и безграничность русского государства, и безграничность русских полей... Широк русский человек, широк, как русская земля, как русские поля» [16. C. 66]. В группе коренных малочисленных народов Якутии выражение себя через принадлежность к своей семье, народу и земле выражено сильнее. В этой группе, помимо этнической самоидентификации, встречаются ответы, свидетельствующие о эмоциональном переживании за свой народ. У коренных народов Якутии также выражена локальная идентичность, хотя она не является ведующей в Я-концепции. А.Г. Новиков считал, что саха, выбравшие местом проживания аласы (поляны), в которых проходила вся жизнь не только одного человека, но и целого рода, являются сильными патриотами малой родины. Для саха любовь к родным местам стоит выше, чем любовь к Родине. У народа саха практически нет рукотворных памятников, духовными ценностями являются родные аласы, священные озера, реки, горы и т.д. [17]. Этническая идентичность выражена в обеих группах, но не является ведущей категорией. В исследовании армянских студентов было выявлено, что этническая идентичность связана с продолжительностью жизни студентов на исторической родине - она более выражена у тех, кто живет в Армении менее 5 лет. Авторы связывают данный факт с тем, что, проживая в другой культуре, молодые люди больше обеспокоены сохранением своей этнической идентичности [18]. По результатам нашего исследования можно предположить, что уровень тревожности, связанный с потерей этнической идентичности, невысокий. Семейная идентичность является практически определяющей при самоописании. В группе коренных народов важным является проявление себя не только через личностные качества, но также и через отношение к семье. Ответы респондентов можно разделить на несколько категорий: - Настоящая или будущая семейная роль. К примеру, «Я - тетя 4 племянников» или «Я - будущий дед»" и др. - Отношение к своей семье, членам семьи или к своей семейной роли. К примеру, «Я - люблю родных» или «Я - хорошая мать» и др. - Позиция в семье. К примеру, «Я - лучший пример для своих детей», «Я - глава семьи» и др. Следующими специфическими чертами группы коренных малочисленных народов Севера являются честность, жалостливость и скромность. Честность имеет на якутском языке оттенок прямолинейности. Честный человек не только правдивый, прямолинейный, но также и чистосердечный. Если рассматривать данное качество в таком ключе, раскрывается культурная особенность: здесь честность - не только стремление к правде, но и прямолинейность и стремление не иметь «двойного смысла». Первые русские путешественники, вступившие контакт с коренными народами Якутии, отмечали их наивность в мыслях и поступках. Сами коренные народы, хотя и сравнивали русских с другими народами - американцами, японцами, китайцами, - считали русских более наивными и близкими к себе по духу [20]. Слово «жалостливый» на якутском языке имеет перевод «Лыныгас, амарах» [19. C. 155] и отражает то же содержание, что и на русском. В качестве значимости данного качества в культуре коренных народов Якутии приведем обращения, пришедшие с ритуальных благословений / алгысов и используемые в обыденной жизни: «АЬыныгас санаалааах айыы аймахтара, комускэс санаалаах кун улууьун дьоно-сэргэтэ / Милосердные родственники айыы, оберегающе-светломыслящие жители солнечного улуса» (перевод автора). Следующим качеством является скромность, в переводе на якутский язык имеет оттенок «в меру». То есть скромный человек - это не тот, который хвастается, хочет быть на виду у всех и т.п., это человек, который знает меру: его мысли, эмоции, поведение придерживаются определенной меры. Сочетание общих и специфичных для каждой группы характеристик создает целостную картину якутского менталитета. Нами выявлено, что практически все наиболее часто упоминаемые характеристики в обеих группах повторяются. М.В. Балева по результатам своего эксперимента делает вывод, что этническое, которое воспринимается людьми как физиологическое, т.е. заданное заранее родителями, не является основой для восприятия человека как «чужого». В том, чтобы данный человек стал «чужим», играет роль его «культурное» наполнение [21]. Хотя целью нашего исследования не является изучение восприятия ин группы и аут группы, здесь можно предположить, что общие условия - климатические, социальные, исторические, культурологические и т.п. - как раз создают схожее «культурное наполнение» русского и коренных народов Якутии. Отсюда в сравниваемых нами группах существует много общего: качества «трудолюбивый», «добрый», «умный», «веселый», «целеустремленный», «выносливый», «общительный» являются общими чертами для обеих групп. Заключение Многообразие способов интерпретации методики «Кто Я?» позволяет делать выводы по различным критериям. В целом можно отметить, что существует много общего в Я-концепции коренных народов Якутии и русских. Выявлено, что Я-концепция коренных народов Якутии и русских имеет статистически значимые различия, но при этом ведущие категории Я-концепции являются одниквыми в сравниваемых группах. Многовековая единая история, единое общественное устройство способствовали созданию точек соприкосновения и взаимопроникновения культуры и менталитета народов. Здесь мы видим проявление социально-психологической закономерности, выявленной в многочисленных зарубежных и отечественных исследованиях о позитивном влиянии на межкультурное восприятие позитивного опыта взаимодействия [22, 23]. При этом нами определено, что народы, живущие в Якутии, сохранили специфику своего характера. Для русских ведущеми чертами являются широта и щедрость души, для коренных народов - ценность семьи, сром-ность, честность, жалостливость. На наш взгляд, присутствие общего при сохранении национального разнообразия является той основой, которая создает культурное многообразие нашей Родины и является ее мощным психологическим ресурсом.

Скачать электронную версию публикации