The Subjective Quality of Time as an Object of Psychological Assessment.pdf Время - одна их главных экзистенциальных ценностей, это главный ресурс жизни, без которого не происходит ничего, и одновременно метрика человеческой жизни, ведь жизнь состоит из времени, которое заполняется тем или иным способом. В этом смысле потерянное время равнозначно потере части жизни, убийство времени есть разновидность медленного суицида, а отсутствие свободного времени эквивалентно несвободе жизни (см. подробнее: Леонтьев, 2008). Подобно тому как жизнь в целом характеризуется не только своей длительностью, но и качеством, конкретные отрезки времени, по-разному заполняемые, могут характеризоваться разным экзистенциальным качеством. Впервые проблему качества времени поставил известный специалист по экономике культурной сферы А.М. Долгин, для которого главный аспект проблемы культурного потребления сводится к тому, как наилучшим образом распорядиться ресурсом свободного времени (Долгин, 2006, с. 102). Говоря о том, что «часть жизни может быть прожита с большей или меньшей полнотой» (там же, с. 215), А.М. Долгин различает по этому параметру произведение подлинного искусства, с одной стороны, и эрзац-культуры, с другой. Первое порождает качественное время жизни и тем самым служит ее «экзистенциальной пролонгации», а второе предполагает время менее высокого качества и тем самым жизнь сокращает. «Качественное время может рассматриваться как фундаментальный показатель благосостояния на том основании, что его приращение эквивалентно субъективно ощущаемому приращению жизни - эффекту, который позволяет иначе взглянуть на сам факт существования культуры» (там же, с. 365). Следствия, вытекающие из этого разведения для понимания человека и психологических механизмов его становления и развития, отчасти раскрыты в специальной публикации (Леонтьев, 2010). Отталкиваясь от этой идеи А.М. Долгина, мы поставили задачу разработки психометрически обоснованной шкалы для измерения субъективного качества времени. В процессе построения такой шкалы мы опирались на психосемантическую методологию, наиболее адекватную для диагностики субъективной оценки человеком тех или иных объектов и явлений. Шкала качества времени: психометрические характеристики Первоначальный вариант шкалы качества времени (ШКВ) включал 15 биполярных утверждений, оцениваемых по 7-балльной шкале по типу семантического дифференциала. Вводная фраза задает отрезок времени, подлежащий оценке. Это может быть время, заполненное каким-то конкретным занятием (например, занятиями спортом или просмотром телевизора), или время, определяемое хронологическими границами (последняя неделя, прошлый год). Анализ психометрических характеристик ШКВ проводился на трех выборках респондентов, заполнявших шкалу, общим объемом N = 292 (доля женщин 85,9%, возраст от 14 до 49 лет (медиана 18 лет)). Поскольку разные выборки заполняли шкалу применительно к различным отрезкам времени, для изучения структуры методики баллы были стандартизированы внутри каждой выборки. Для анализа структуры применялся иерархический кластерный анализ - метод Уорда, квадратическая Евклидова метрика, расстояния на основе матрицы корреляций Пирсона (рис. 1). Tree Diagram for 15 Variables Ward's method 1-Pearson r Рис. 1. Результаты кластерного анализа 15 утверждений шкалы качества времени Кластерный анализ использовался с целью выделения и балансирования состава пунктов, образующих общую оценку качества времени. Он позволил выделить группы утверждений, отражающих общую оценку отрезка времени (4, 8, 9, 13, 14, 15), ощущение его ценности (10, 11, 12), его уникальность (6, 7) и насыщенность (1, 2, 3, 5). В наши задачи, однако, не входило выделение дробных конструктов и субшкал методики, поскольку у нас нет теоретических оснований рассматривать качество времени как составной конструкт. Поэтому на основании теоретического анализа конструкта утверждения, отражающие общую оценку, были исключены, а из оставшихся было выбраны 5 утверждений, сбалансированно отражающих насыщенность, уникальность и ценность времени: KV1 - Насыщенным 3 2 1 0 1 2 3 пустым KV2 + Бесцветным 3 2 1 0 1 2 3 ярким KV6 + Незапоминающимся 3 2 1 0 1 2 3 незабываемым KV10 - Полным жизни 3 2 1 0 1 2 3 лишенным жизни KV12 - Обогащающим 3 2 1 0 1 2 3 бесполезным Однофакторная модель для пяти утверждений показала приемлемое соответствие данным (мультигрупповая модель в Mplus 8.4, статистика MLR: X2(20) = 36,10, p = 0,015, CFI = 0,963, RMSEA = 0,089, 90% CI [0,039; 0,134], SRMR = 0,036). Факторные нагрузки составили 0,83, -0,82, -0,62, 0,73 и 0,63 для утверждений 1, 2, 6, 10 и 12 соответственно. Надежность шкалы (а-Кронбаха) составила от 0,79 до 0,87 на разных выборках. Таким образом, окончательная версия методики включает в себя пять пунктов. Ответы на прямые пункты (2, 6) кодируются как 1 2 3 4 5 6 7. Ответы на обратные пункты (1, 10, 12) - как 7 6 5 4 3 2 1. Затем общий балл по шкале рассчитывается как среднее по входящим в неё пунктам. Конструктная валидность методики Первая попытка оценки конструктной валидности была выполнена в контексте исследования особенностей саморегуляции практикующих хатха-йогу (N = 51) (Архипова, Леонтьев, Рассказова, 2011). Сравнивались качество времени занятий йогой и качество времени заполнения опросников. Как и ожидалось, первая оценка (M = 5,51, SD = 0,87) была значимо выше, чем вторая (M = 4,45; SD = 0,87) (критерий Стьюдента: p < 0,001; d = 1,22). В исследовании, проведенном в апреле 2020 г., методика ШКВ предлагалась выборке студентов 1-го курса (N = 117) в составе батареи личностных методик, включавшей также вопросы, относящиеся к психологическим и поведенческим реакциям на пандемию Covid-19. Предлагалось оценить время за последний месяц и за прошлый год. Мы предполагали, что на фоне разворачивающейся пандемии оценки качества времени за последний месяц будут существенно ниже, чем за прошлый год. Мы также предполагали, что эти оценки будут коррелировать с другими индикаторами субъективного благополучия, а также ожидали, что они выступят как предикторы эмоций и опасений, связанных с различными аспектами пандемии. Первая гипотеза подтвердилась. Качество времени за последний месяц (M = 4,47; SD = 1,46) было оценено значимо ниже, чем за прошлый год (M = 5,99; SD = 0,96) (p < 0,001; d = 1,26). Вторая гипотеза также подтвердилась. Оба показателя качества времени значимо коррелировали с переменной «оптимизм» по тесту личностных ориентаций LOT (Гордеева, Сычев, Осин, 2010) (p < 0,000 и p < 0,001 соответственно), со шкалами субъектности (p < 0,009 и p < 0,000 соответственно) и гармонии (p < 0,000) опросника жизненной позиции личности ЖПЛ (Леонтьев, Шильманская, 2019), с уровнем субъективного контроля УСК (Бажин, Голынкина, Эт-кинд, 1993) (p < 0,000 и p < 0,014 соответственно), со шкалой осмысленности (и отрицательно - со шкалой кризиса смысла) опросника источников смысла ОИС Т. Шнелл (Болотова, Леонтьев, 2016) (p < 0,000). Третья гипотеза не подтвердилась: не было зафиксировано никаких значимых связей оценки качества времени за последний месяц и за прошлый год с эмоциями и опасениями, вызываемыми коронавирусной пандемией. Из различий в оценках качества времени за последний месяц и за прошлый год обращает на себя внимание наличие целого ряда значимых корреляций первой оценки с результатами методики диагностики переживаний в деятельности (Леонтьев, Осин, Досумова, Рзаева, Бобров, 2018), а именно с переживаниями удовольствия (p < 0,003) и смысла (p < 0,038) в учебной деятельности, смысла при ничегонеделании у себя дома (p < 0,023), а также с обратным знаком - с переживанием пустоты в учебе (p < 0,000) и при ничегонеделании (p < 0,007). Оценка качества времени за прошлый год не коррелировала значимо ни с какими переживаниями, за исключением усилия в учебной деятельности (p < 0,019). Возможно, это связано с тем, что, поскольку респонденты были студентами 1-го курса, поступившими в университет в середине прошлого года, их оценки времени прошлого года уже не связаны с переживаниями, сопровождающими актуальную деятельность. Таким образом, разработанная нами шкала качества времени обладает хорошими психометрическими характеристиками и пригодна в том числе для массовых мониторинговых опросов. Имеющиеся данные говорят в пользу конструктной валидности шкалы, однако недостаточны для того, чтобы утверждать это с определенностью.

Скачать электронную версию публикации