The Influence of Mental Structures on the Efficiency of Self-Regulation of Mental States in Students' Learning Acti.pdf Введение В возрастающем числе исследований регуляции психической деятельности человека - когнитивных процессов, поведения, разных видов деятельности и др., выполненных в нашей стране (Моросанова, 2020; Сергиенко, 2018 и др.), наименее изученными являются регуляторные процессы, связанные с коррекцией психических состояний, тогда как востребованность в таких исследованиях постоянно возрастает. В последние годы отмечается рост числа зарубежных исследований, связанных с регуляцией эмоциональных состояний у детей и подростков (Klosowska et al., 2020; Verzeletti, Zammuner, Galli, Agnoli & Duregger, 2016). Кроме того, значительная часть научных работ посвящена изучению механизмов саморегуляции и ее связи с эмоциональными состояниями (Baumeister, 2014; Burman, Green & Shanker, 2015; Schmeichel & Baumeister, 2004; Vohs & Heatherton, 2000). Проблема регуляции психических состояний имеет разные векторы изучения. Традиционные направления связаны с рассмотрением саморегуляции класса функциональных (психофизиологических) состояний. В основе методов и приёмов исследований находится деятельностная парадигма А.Н. Леонтьева. Исследования саморегуляции состояний (структурнофункциональный подход) рассматриваются на разных уровнях деятельности субъекта: операциональном, уровне действий и деятельности в целом. По мнению А.Б. Леоновой, эта схема удобна для анализа динамики и структурных трансформаций механизмов регуляции деятельности в двух плоскостях: вертикальной - при рассмотрении взаимосвязей между иерархическими уровнями «деятельность - действие - операция» и горизонтальной - как соотношение «ситуация - нагрузки - условия - текущие адаптационные перестройки» внутри каждого из названных иерархических уровней (Леонова, 2007; 2020). Другой подход (системно-деятельностный) связан с взаимодействием личностных и деятельностных составляющих регуляции (Дикая, 2003). По мнению автора, психическая саморегуляция функциональных (психофизиологических) состояний представляет собой специфический вид деятельности субъекта, для которой характерны определенные отношения с профессиональной деятельностью и развитие которой обусловливает становление адаптивных личностных свойств субъекта, обеспечивающих эффективность, надежность, работоспособность и другие характеристики профессиональной деятельности. Уровни саморегуляции состояния определяются Л.Г. Дикой по их отношению к таким характеристикам активности, как произвольность / непроизвольность, осознаваемость / неосознава-емость, целенаправленность. Выделено четыре уровня саморегуляции, для каждого из которых определены ведущий компонент структуры саморегуляции и способы саморегуляции, отнесенные к тому или иному компоненту психологической структуры деятельности. Позиции авторов близки с точки зрения использования системного подхода к одному и тому же объекту исследования: классу функциональных состояний; различия обнаруживаются в разном понимании средств изучения данных состояний и использовании соответствующего методического аппарата. В разрабатываемой нами системно-функциональной парадигме саморегуляции психических состояний как класса психических явлений выделены три уровня регуляции: базовый, связанный с саморегуляцией отдельного состояния, уровень регуляции комплексов психических состояний и интегрированная, целостная саморегуляция, включающая предыдущие уровни (Прохоров, 2005). Иерархическая система регуляции состояний обеспечивает адаптацию субъекта к социальным условиям функционирования и требованиям предметно-профессионального характера деятельности. Ведущей составляющей целостной системы саморегуляции психических состояний, на наш взгляд, являются ментальные характеристики субъекта, образующие структурно-функциональную организацию (репрезентации, рефлексия, переживания, смысловые структуры, ментальный (субъективный) опыт, система Я, целевые характеристики). Центральное интегрирующее образование в модели - субъективный (ментальный) опыт человека, в структуре которого осуществляется интеграция составляющих сознания, направленная на достижение цели - регуляцию психического состояния субъекта (Прохоров, 2020). В функциональном плане в основании саморегуляции находятся механизмы регуляции отдельного психического состояния. Достижение цели -желаемого состояния - связано с включенностью в регуляторный процесс ментальных структур (смысловых, рефлексии, переживаний и др.) и осуществляется через цепь переходных состояний. Переход от состояния к состоянию реализуется при использовании различных психорегулирующих приемов и средств. Информация о достижении желаемого состояния осуществляется при помощи обратной связи. Регуляция совершается при активном участии психических процессов и с опорой на психологические свойства (темперамент, характер, способности и пр.) (Прохоров, 2017). «Развертывание» регуляторного процесса, а также его параметры и их изменения в жизнедеятельности определяются требованиями социального функционирования субъекта, спецификой профессиональной деятельности с опорой на субъектно-личностные особенности (Прохоров, Чернов, 2022). Исследования, связанные с изучением влияния ментальных структур на психические состояния и их регуляцию, позволили установить ряд закономерностей такого влияния, подтверждающих наши концептуальные представления. В частности, установлено, что выбор способов регуляции зависит от личностного смысла (Прохоров, Мирзиев, 2004). Выявлена роль смысловых конструктов и ценностей в регуляции состояний студентов в различных ситуациях (учебной и внеучебной) деятельности (Мухрыгина, 2009). Закономерности влияния рефлексии на регуляцию состояний освещены в известных работах (Прохоров, Чернов, 2019; Takano & Tanno, 2009; Brown J. & Brown M., 2011). Установлена роль системы Я и субъективных ценностей в обеспечении внутренней самоорганизации и саморегуляции субъекта (Голубь, 2012; Berkman, Livingston & Kahn, 2017). Система Я рассматривается как экзистенциальное ядро личности, обеспечивающее ее внутреннюю самоорганизацию и саморегуляцию. Установлено, что позитивное отношение к своему Я противодействует развитию профессионального выгорания (Водопьянова, Густелева, 2009). В исследованиях М.И. Карташевой (2022) выявлены закономерности влияния составляющих системы Я на регуляцию студентов во время экзаменов. В то же время отметим, что фактически исследования влияния ментальных структур на психические состояния только начинают разворачиваться. Однако многие вопросы до сих пор не изучены: не исследованы особенности влияния структур сознания на психические состояния в повседневной и напряженной ситуациях жизнедеятельности и их взаимосвязь в этих влияниях, нет ясности в отношении динамики влияний, зависимости от длительности, особенностей перестройки этих отношений, совокупных влияний разных структур на состояния и их регуляцию и т.д. Попытка ответить на часть из этих вопросов представлена в данном исследовании, целью которого являлось изучение влияния ментальных структур (смысловых, рефлексии, системы Я) на регуляцию психических состояний в повседневных (лекции, семинары) и напряженных ситуациях учебной деятельности (экзамены). Организация и методика исследования В исследовании приняли участие 80 студентов Казанского университета. Средний возраст - 19,5 лет. На первом этапе исследования была выявлена выраженность ментальных структур респондентов: характеристики компонентов системы Я (са-моотношения и глобального дифференциала Я), выраженность и направленность рефлексии, а также уровень смысло-жизненных ориентаций и ее составляющих. На следующем этапе, организованном непосредственно в ходе учебной деятельности, студентам было предложено описать собственные психические состояния и оценить эффективность саморегуляции на лекциях, семинарах и экзаменах. Были использованы следующие методики. Для изучения компонентов системы Я применялись: 1. Опросник «Глобальный дифференциал - Я» Н.А. Батурина и Е.В. Гудковой, позволяющий определить обобщенный уровень отношения к себе (Гудкова, 2010). Методика представляет собой семантический дифференциал, состоящий из 14 пар биполярных характеристик, и включает в себя, помимо интегрального показателя, когнитивный и аффективный компоненты. 2. Диагностика более дифференцированных аспектов системы Я студентов осуществлялась при помощи «Методики исследования самоотно-шения» (МИС) С.Р. Пантилеева (1993). При определении уровня и направленности рефлексии использовались: 3. Опросник диагностики уровня развития рефлексивности А.В. Карпова и В.В. Пономаревой (Карпов, Скитяева, 2005). Методика включает в себя шкалы для изучения общего уровня развития рефлексивности, а также коммуникативной, ретроспективной, актуальной и перспективной рефлексии. 4. Методика диагностики уровня выраженности и направленности рефлексии М. Гранта (в адаптации А.В. Карпова), которая включает в себя шкалы ауторефлексии и социорефлексии (Карпов, Скитяева, 2005). 5. Методика диагностики рефлексивных процессов: распознавания, осознания и идентификации (Прохоров, Чернов, 2015), которая направлена на диагностику рефлексии образа психического состояния. 6. Методика диагностики онтогенетической рефлексии (Фетискин, 2002), направленная на изучение рефлексии прошлого опыта личности. 7. Для изучения осмысленности жизни применялась методика «Тест смысложизненных ориентаций (СЖО)» Д.А. Леонтьева (2000), которая включает в себя общий показатель осмысленности жизни, а также пять субшкал, отражающих три смысложизненные ориентации (цели в жизни, процесс жизни, результат жизни) и два аспекта локуса контроля (локус контроля - Я и локус контроля - жизнь). 8. С целью изучения индивидуальной эффективности способов саморегуляции состояний и отдельных его составляющих в ходе учебной деятельности применялась методика А.О. Прохорова и А.Н. Назарова «Эффективность саморегуляции психических состояний» (2018). Для выявления значимых взаимосвязей ментальных структур (видов рефлексии, составляющих системы Я, смысложизненных ориентаций) и их связи с эффективностью саморегуляции состояний был применен корреляционный анализ (метод Спирмена). Для установления ведущих структур сознания в системе ментальной регуляции в каждой форме учебной деятельности вычислялся индекс организованности структур (ИОС) (Карпов, 2004). Согласно данному методу анализа взаимосвязям на уровне (p

Скачать электронную версию публикации