VALUE-NEED PERSONAL SPHERE: CONCEPT AND METHODOLOGY OF THE STUDY.pdf Я был студентом профессора М.С. Роговина на факультете психологии Ярославского государственного университета и могу с полным правом сказать, что Михаил Семенович Роговин - это не только выдающийся ученый, он прекрасный педагог. Каким талантом нужно обладать и как виртуозно владеть своим предметом, чтобы сложнейшие психологические проблемы суметь изложить так, что они становились понятны не только студенту-первокурснику, но даже человеку, далекому от психологии. Студенты, особенно на старших курсах, народ разборчивый, поэтому и занятия в университете посещают выборочно. Однако не было случая, чтобы лекции профессора Роговина пропускались без серьезной причины. Наоборот, все стремились прийти чуть раньше, чтобы занять более удобное место.Слушать лекции Михаила Семеновича было просто удовольствие. Его плавная, неторопливая, очень афористичная, стилистически безупречная речь просто завораживала. В своих лекциях он давал такую информацию, которую потом нигде, ни в каких учебниках или монографиях найти было невозможно. И все это очень органично сочеталось с интересными и порой весьма неожиданными примерами из жизни или из богатой клинической практики профессора. Ну и, конечно же, юмор, мягкий тонкий юмор, которым всегда отличались все его высказывания. С тех пор прошло более 20 лет, но некоторые его фразы помнятся до сих пор.Причины поведения как отдельной личности, так и общества в целом всегда привлекали внимание специалистов в области психологии и социальных наук, однако интерес к ним неизменно возрастает в кризисные, переломные периоды истории, необходимость осмысления которых требует обращения к проблеме фундаментальных человеческих ценностей. Резкие повороты в развитии общества, глобальные социальные катаклизмы и революции крайне неблагоприятно сказываются на состоянии общественной системы ценностей, что приводит к серьезным социально-психологическим последствиям, в частности отражается на психическом и психологическом здоровье населения. Во время общественных кризисов рушатся привычные жизненные ориентиры, происходит подмена системы общественных ценностей и то, что раньше считалось нравственным злом, становится одной из форм добродетели. Крах устоявшихся морально-этических правил, норм и ценностей вызывает ощущение «нравственной опустошенности», создает «духовный вакуум», и именно поэтому большинство граждан, способных критически оценивать создавшуюся ситуацию, оказываются в состоянии глубокой нравственной депрессии.Кардинальная перестройка социальной системы и произошедшие за последние годы экономические и демографические изменения в российском обществе действительно потребовали переоценки многих базовых ценностей, долгое время определявших формирование и развитие национального самосознания в нашей стране. На протяжении более 70 лет в России официально декларировались высокие духовные ценности, которые ориентировали личность на постоянное саморазвитие и социальное совершенствование. «Личность - продукт общественных отношений» - эта формула считалась главной в процессе воспитания молодого поколения, поэтому основная воспитательная цель, реализующаяся с помощью мощной системы социальных институтов, заключалась в формировании у индивида таких личностных качеств, как честность, порядочность, принципиальность, коллективизм.В «перестроечный» период произошел резкий морально-этический сдвиг, в результате которого выяснилось, что практически все «советские» ценности на самом деле являются человеческими недостатками. Если человек честен и не хочет обманывать, «ловчить» и брать взятки, то он не приспособлен к жизни в цивилизованном обществе, потому что «не умеет жить» и не в состоянии «зарабатывать деньги». Если он, несмотря ни на что, остается верен своим принципам, значит, он не проявляет должной гибкости в поведении и обречен на неудачу в жизни1.Вот так существовавшая в течение долгого времени общественная ценностная структура была сознательно разрушена усилиями российского «перестроечного» истеблишмента. Такие качества личности, как честность, принципиальность, благородство, порядочность, перестали быть доминирующими ценностями, а на смену им пришли наглость, беспринципность, предательство, ложь, взяточничество.Постперестроечный период - это прежде всего разгул «экономического бандитизма». Наглость и цинизм, которые сопровождали многократное и совершенно открытое ограбление огромных масс людей, не укладываются ни в какие морально-этические каноны. Зато влияние такой политики и «морали» на молодежную среду, где мировоззрение еще только формируется, оказалось чрезвычайно сильным. В сельских школах, например, до сих пор практически никто не учится: подростки считают, что гораздо выгоднее заниматься какой-либо криминальной деятельностью, чем учиться или работать, -ведь зарплату государство все равно не платит или она настолько ничтожна, что не позволяет обеспечить даже физическое существование. Результатом этой экономической вакханалии стали не только беспрецедентное по своим масштабам разграбление природных богатств страны кучкой безнравственных проходимцев и полный и окончательный развал экономики когда-то великой страны, но и дальнейшее разрушение сложившейся в стране исторической системы ценностей и идеологическое развращение юношеской части населения России.Клиническая статистика свидетельствует, что среди молодых людей, чей подростковый возраст совпал с постперестроечным временем, больше всего злоупотребляющих наркотиками. Ни в какой другой возрастной категории этот негативный феномен не проявился столь ярко и не достиг столь катастрофических размеров.Именно в этот период российской истории были узаконены практически любые сексуальные извращения, которые противоречат не только человеческой этике и эстетике, но и законам природы вообще. Кстати, в некоторых высокоразвитых западных странах, например, до сих пор определенные формы сексуальных перверзий, такие как гомосексуализм и лесбиянство, юридически трактуются как «преступления против природы», а клинически рассматриваются как признак не только нравственной, но и физической дегенерации.Таким образом, социальные перемены, происходящие сейчас в российском обществе, постепенно приводят к утверждению в общественном сознании совершенно иной системы идеалов, преимущественно западного образца, которая, по сути, насильственно навязывается многочисленными средствами массовой информации. Однако входящие в жизнь молодые люди, уже не обремененные прежними традициями, еще не в полной мере восприняли и эту новую систему ценностей, которую им пытаются представить как «демократическую». В этой связи особое значение приобретает процесс ценностного самоопределения в школе и вузе, формирования действительно гуманистической системы ценностей, которая особенно необходима для успешной самореализации молодого человека и как личности, и как гражданина в будущей профессиональной и общественной деятельности и не заведет его в нравственный тупик.Пренебрежительное отношение российского политического истеблишмента к традиционным русским ценностям особенно остро сказывается на наиболее образованной и творческой части населения - студенчестве и профессорско-преподавательском составе высшей школы. Ощущение своей ненужности и бесполезности, презрительное отношение со стороны государственных чиновников, чрезвычайно низкий уровень материального благосостояния и в то же время определяющая роль педагогов высшей школы и студентов как потенциальных специалистов в подготовке будущего России - вот главное противоречие, которое тормозит развитие ценностной системы личности и провоцирует многочисленные внутриличностные конфликты. Поэтому если в ближайшее время не произойдет стабилизации общественной системы морально-этических ценностей, то возникнет реальная опасность вытеснения русской национальной ментальнос-ти из российской культуры.Но, с другой стороны, у преподавателей вузов всегда была выражена склонность к ценностям познавательного и творческого плана, и с годами эти ценности становятся все более привычными и доминирующими. Вероятно, этот факт связан со спецификой преподавательского труда, который подразумевает постоянное пополнение знаний и творческое отношение ксвоему предмету, поэтому длительное время заниматься этой деятельностью могут только действительно творческие люди, а тех, у кого такие склонности отсутствуют, выбраковывает сама профессия.Необходимость обращения к этическим и эстетическим аспектам подготовки будущих профессионалов, особенно специалистов психолого-педагогического профиля, формирования у них направленности на ценности профессиональной и личностной самореализации, ноиболее актуальные в морально разложившемся обществе, определяют научную и практическую значимость изучения закономерностей формирования и развития системы человеческих ценностей.Деформации в общественной системе ценностей и искажение нормального процесса формирования и развития ценностно-потребностной сферы личности лежат в основе многих нервно-психических расстройств, особенно невротических. Более того, результаты исследования процесса мотивации у больных шизофренией показали, что, по крайней мере, у части этих больных возможны серьезные отклонения в структуре ценностно-потребностной сферы их личности, что и обусловливает непонятность и непредсказуемость их поведения.Актуальность рассматриваемой проблемы определяется также противоречием между современными социальными условиями, предъявляющими особые требования к формированию ценностно-потреб-ностной сферы личности, и недостаточной изученностью психологических закономерностей ее развития, а также недостаточной разработанностью теоретических и методологических аспектов этой проблемы. Поэтому, прежде чем строить свою собственную концепцию личности, нужно критически проанализировать уже имеющиеся в психологическом арсенале понятия хотя бы для того, чтобы не повторять ошибок своих предшественников на этом сложном пути познания человеческой личности.Критический анализ некоторых фундаментальных понятий психологии личностиИсследователи, занимающиеся проблемами психологии личности, оперируют рядом терминов, которые требуют специального анализа. Очень часто в психологической литературе используются такие понятия, как «мотивационная сфера личности», «ценностно-мотивационная структура личности», «ценностно-смысловая сфера личности». Во всех этих терминах употребляются три фундаментальные психологические категории: «мотивация», «потребность» и «ценность». В последнее время модным стало употребление термина «ценностные ориентации». В связи с этим возникает целый ряд вопросов: каким образом эти понятия связаны друг с другом и насколько обоснованно их употребление в процессе анализа психологических проблем личности, не происходит ли дублирования в терминологическом аппарате психологии личности, а также не является ли это причиной той великой путаницы, которая серьезно затрудняет дальнейшее развитие исследований в этом направлении?Детальный анализ содержания этих категорий показывает, что употребление этих терминов действительно далеко не всегда достаточно обоснованно.В современных развитых науках любое новое понятие обязательно должно отвечать требованиям операционализации и верификации. В настоящее время эти требования официально приняты и в психологии. Операционализация - это проверка понятия на содержательную непустоту; она подразумевает создание методологии и конкретных методов, с помощью которых любой исследователь может убедиться, что явление, описываемое понятием, действительно существует. Верификация - это конкретное эмпирическое исследование, специально проводимое с этой целью.Руководствуясь этими требованиями, попытаемся проанализировать некоторые из терминов, которыми буквально пестрят многочисленные научные и популярные издания по психологии.Центральным понятием в исследовании Н.М. Лебедевой [4] является термин «ценностно-мо-тивационная структура личности». Автор совершенно справедливо считает, что категория ценности -одна из самых сложных в психологии. Однако утверждение о том, что она является не только моти-вационным, но и когнитивным образованием, по-видимому, лишено смысла. Ценность не может быть когнитивным образованием, потому что почти никогда не осознается личностью. Действительно, с момента овладения ребенком устной речью ценности формируются у него как внешние нормы социального поведения, но носят исключительно эмоциональный характер, и уже к пятилетнему возрасту «вытесняются в сферу бессознательного». Став бессознательными и обретя свой особый личностный смысл, они уже оттуда начинают влиять на действия и поступки человека, минуя его когнитивные структуры. З. Фрейд назвал эту внутреннюю бессознательную ценностную структуру «Супер-Эго», которая у взрослого человека приобретает форму совести. При этом внешние, номинальные, исключительно пустые ценности могут стать «внутренним законом» для человека только тогда, когда наполнятся индивидуальным содержанием - тем, в чем человек по-настоящему нуждается, т.е. конкретными потребностями личности. Именно поэтому процесс познания человеком окружающего мира и в то же время психическую регуляцию его поведения в социальной среде детерминируют не пустые внешние ценности, попросту навязываемые человеку обществом и государством в форме морали и законов, а познавательные потребности, которые могут наполнить собой практически любую ценностную форму.Следует разъяснить еще два понятия, которые многие авторы довольно часто употребляют как синонимы, - это понятия «ценность» и «ценностная ориентация». Так исследовании М.С. Яницкого, в целом очень интересном, «ценностные ориентации» -это общественные идеалы и ценности, которые определяют развитие личности, и в то же время «сложная многоуровневая иерархическая система, занимающая пограничное положение между потребностями личности и системой личностных смыслов» [20, c. 74]. В указанной работе есть и третье толкование этого термина - «система ценностных ориента-ций выступает в качестве регулятора и механизма личностного развития». Такая неоднозначность в определении термина - результат методологической непоследовательности, причина которой в недостаточно четкой трактовке самого термина «ценностная ориентация». Он употребляется для обозначения как ценностей социума, так и динамической тенденции, отражающей направленность личности на эти ценности, а также как содержательное понятие, фактически тождественное «системе индивидуальных ценностей» - «личных ценностей», по Б.С. Братусю [2].Еще одна трактовка этого термина предлагается Н.М. Лебедевой, которая утверждает, что согласно теории Ф. Клакхона и Ф. Стродбека [22] ценностные ориентации - это «сложные, определенным образом сгруппированные принципы, придающие стройность и направленность разнообразным мотивам человеческого мышления и деятельности в ходе решения общих человеческих проблем» [4, c. 26].Однако складывается очень интересная ситуация: все используют научный термин «ценностная ориентация», часто просто заменяя им другие психологические понятия, но каждый старается увидеть в нем что-то особенное. Сам термин употреблять просто необходимо, потому что это стало модно, главное, чтобы «ориентация» была нетрадиционной.В этой связи весьма правдоподобным выглядит предположение о том, что такая путаница с ценностями и ценностными ориентациями связана с появлением широко разрекламированного в нашей стране опросника с аналогичным названием, авторство которого приписывается М. Рокичу, а его модификация -Д.А. Леонтьеву. Однако с трудом верится, что последний не знаком с концепцией Милтона Рокича и не знает о существовании его книги, даже название которой может многое прояснить - «The Nature of the Human Values». Речь в этой монографии идет вовсе не о ценностных ориентациях, а о человеческих ценностях, которые М. Рокич подразделяет на две категории: терминальные и инструментальные. Терминальные ценности в его теории связаны с наиболее приоритетными для человека жизненными целями, определяющими его поведение достаточно длительное время, а нередко и всю жизнь, а инструментальные - с конкретными способами достижения этих целей. Очевидно, что ни о каких ценностных ориентациях речи не идет. Да и сама методика М. Рокича, которая является попыткой операционализации его теоретической концепции, называется «Шкала терминальных и инструментальных ценностей». Можно сказать и еще больше: эта попытка оказалась неудачной, поэтому методику никак нельзя признать экологически валидной. Впрочем, она в принципе не может быть валидной, потому что невозможно точно сформулировать ни одну человеческую ценность - каждый человек все равно будет понимать их по-своему, вкладывая в них свои собственные потребности. Ну а об отечественном ее варианте и говорить не приходится - это просто ремесленничество. В то же время уже лет 10 существует другая, гораздо более профессионально и добротно сделанная методика известного ярославского психолога И.Г. Сенина, которая так и называется «Опросник терминальных ценностей», сокращенно «ОТеЦ». Но т.к. она предложена не московским психологом, то и широкого распространения не получила; с ней знакомы только заинтересованные специалисты.Здесь следует отметить еще одно важное обстоятельство, хотя оно непосредственно и не относится к обсуждаемой теме. Дело в том, что подавляющее большинство психологов, особенно тех, которые получили этот диплом по так называемой очно-заочной форме обучения, да еще нередко по сокращенной программе, на самом деле таковыми не являются. Их научили оперировать определенным набором методик, но они не в состоянии оценить качество применяемого ими психологического инструмента, а потому пользуются либо тем, что есть под руками, либо тем, что больше всего рекламируется. Но ведь высококлассные специалисты прекрасно знают, что хороший товар в рекламе не нуждается, нужно только уметь его увидеть. Вот и получается, что большинство выпускников заочных отделений психологических факультетов последнего десятилетия вовсе не психологи, а ремесленники от психологии, для которых главное - не помочь человеку, а просто сбыть свой не всегда качественный «товар».Возвращаясь к концепции, излагаемой в статье Н.М. Лебедевой, следует все же подчеркнуть, что ценности и ценностные ориентации - не одно и тоже. Ценностные ориентации действительно направляют поведение человека, определяют его динамику, но не являются его причиной. Причина человеческих поступков - это индивидуальная система ценностей, да и то только в том случае, если она наполнена уникальным потребностным содержанием личности. В данной же концепции ценность и ценностная ориентация - одно и то же, что конечно же неверно.Тем не менее, несмотря на явные нелепости в терминологии, основные положения концепции Н.М. Лебедевой, по-видимому, верны:•·люди во всех культурах, помимо своих индивидуальных, вынуждены решать и общечеловеческие проблемы;•·набор доступных решений ограничен, но любое решение в конкретной культуре может иметь различное значение;•одно из решений может предпочитаться представителями какой-то культуры, но все потенциально возможные решения все равно присутствуют в каждой культуре.Действительно, ценности личности традиционно связывают с культурными особенностями. Считается, что культура опосредованно детерминирует поведение и общение личности через ценности, нормы, роли, социальные, когнитивные и аффективные процессы, через обычаи и традиции. Однако культура может влиять на поведение человека только через его архетипи-ческое бессознательное, которое играет решающую роль в формировании индивидуальной ценностной системы. В противном случае личность будет индифферентна к любым культурным воздействиям.Ценности культуры - это важнейшие и глубинные принципы, определяющие отношения человека с природой, социумом, ближайшим окружением и самим собой. Но они ничего не могут определять до тех пор, пока человек не «вложит» в них свои насущные потребности. Ценности - это номинальные образования, просто ничем не наполненные формы. Это относится и к общественным ценностям, которые предлагаются личности обществом и государством в виде законов и морали2, и к архетипическим ценностям, которые еще К. Юнг определял как «способ, форму мышления, с помощью которой наши предки познавали себя, Вселенную и Богов». И именно поэтому внешняя социальная ценность лишена смысла, каждый человек вкладывает в нее свой уникальный смысл, который определяется его индивидуальной потребностной структурой. Кроме того, одни и те же потребности могут быть помещены в совершенно различную ценностную оболочку. Так, в иудаизме, мусульманстве и христианстве постулируются практически одни и те же ценности, но насколько различен дух этих религий! Иудаизм - активная и даже несколько агрессивная («око за око, зуб за зуб») религия, отстаивающая идею богоизбранности еврейского народа, что, по сути, является идеологией шовинизма3, в исламе также все человечество делится на верных Аллаху и неверных, христианство же -это религия рабов. Впрочем, эта проблема уже была великолепно проанализирована Ф. Ницше [7].Что касается методик, используемых для исследования ценностных систем и предпочтений, то совершенно очевидно, что такие тонкие психологические феномены невозможно исследовать с помощью «сознательных» методик, в частности путем опроса (что и было продемонстрировано чуть выше на примере методики М. Рокича, модифицированной Д.А. Леонтьевым), так как нормальная социализированная личность практически всегда пользуется многочисленными социально одобряемыми поведенческими шаблонами. А иначе и быть не может, потому что всю жизнь эту личность обучали играть самые различные роли, угодные обществу и государству, поэтому из нее мог получиться только более или менее талантливый, но всегда социально-послушный актер. И вдруг в процессе опроса психолог требует от нее раскрыть свой внутренний ценностно-потребностный мир. Ну и что же получит исследователь в результате этого опроса?Вот поэтому единственным способом, с помощью которого можно получить истинную информацию о структуре ценностно-потребностной сферы личности, - это проективный метод.По поводу универсальности ценностей, выдвигаемых в концепции С. Шварца и В. Билски [30, 31], следует заметить, что универсальные ценности не могут конфликтовать друг с другом. На то они и универсальные, что функционируют независимо друг от друга, хотя и могут быть опосредованно связаны. Ценностный конфликт обусловлен, прежде всего, отношением личности к той или иной ценности, тем потребност-ным содержанием, которое вкладывает каждый человек в предлагаемую ему ценностную оболочку, а потому и носит характер внутриличностного. Поэтому вывод Н.М. Лебедевой, основанный на теоретических построениях С. Шварца [28, 29] о том, что «конфликт или гармония между ценностями определяет, в конечном счете, стратегию его поведения» [4, c. 28], уже сам по себе отрицает универсальность предложенных С. Шварцем ценностей.Сам же термин «ценностно-мотивационная структура личности», придуманный Н.М. Лебедевой, содержательно пуст, так как не удовлетворяет основному требованию, предъявляемому к используемым понятиям, - требованию операционализации. Индивидуальные ценности - это система номинальных общественных ценностей, которая наполнена неосоз-наваемым потребностным содержанием личности, в то время как мотив всегда осознан. Автор пытается соединить несоединимое - совершенно не связанные друг с другом пласты психического. Ведь еще 3. Фрейд писал, что содержание бессознательного никогда не появляется в сфере сознания в своем исходном виде, а только в сублимированном.Мотивационная сфера - еще одно понятие, которое часто используется для описания личности. В русле системно-синергетического подхода [1] это совокупность мотивационных образований и связей между ними. Конкретный мотив представляет собой предел деления мотивационной сферы, он предназначен для решения конкретных задач, «обслуживает специфическую потребность личности». Совокупность элементов, различающихся по определенным объективным основаниям, образует систему мотивов личности, которые могут объединяться в классы. Наличие однородных элементов выступает условием образования подсистем, а совокупность подсистем - условием системы мотивов в целом.С точки зрения авторов этой статьи, мотиваци-онная сфера личности имеет следующую трехуровневую структуру:1..Первый уровень - сознательная регуляция субъектом инструментальных действий.2.Второй уровень формируется на основе первого в процессе деятельности. Это обусловленная психологическими особенностями индивида устойчивая система способов управления деятельностью.3.Третий уровень - формирование устойчивого стиля регуляции деятельности, когда индивидуальная структура и характерные для конкретного человека особенности управления имеют тенденцию устойчиво проявляться в различных ситуациях при произвольной организации человеком разнообразных видов деятельности и поведения.На втором уровне мотивационной сферы авторы выделяют два подуровня - индивидуальный стиль регуляции конкретной деятельности и интегральный стиль регуляции активности субъекта как особенности его психической организации.Очевидно, что такая структура мотивационной сферы совершенно не связана с мотивацией. Речь идет об индивидуальном стиле управления деятельностью, которая по определению всегда носит сознательный характер. Другими словами, авторы используют в своих исследованиях термин, пытаясь наполнить его тем содержанием, которого в нем быть не может.Кроме того, понятия стиля и содержания для авторов статьи практически не различимы. А различия между ними есть, и очень существенные. Стиль всегда указывает на то, как происходит управление деятельностью под влиянием индивидуально-психологических особенностей личности, а содержание деятельности определяется причинами, детерминирующими ее появление. Другими словами, именно содержание деятельности, а не стиль ее управления связано с мотивационной сферой личности. Базой любой деятельности является мотивация, но никак не наоборот, потому что немотивированной деятельности не существует. Поэтому когда начинается деятельность, процесс мотивации уже должен быть полностью завершен, иначе никакой деятельности не будет, так как деятельность - всегда осознанная и мотивированная активность.По отношению к понятию «ценность» авторы занимают гораздо более аргументированную позицию. Ценности личности - это формы допустимого в данном обществе удовлетворения базовых потребностей и нужд человека. С другой стороны, это обобщенные представления людей о целях и нормах своего поведения, воплощающие исторический опыт и концентрированно выражающие смысл культуры отдельного этноса и всего человечества. То есть ценности представляют собой «поле возможных моти-вационных образований субъекта» - «индивидуальные» ценности, и в то же время культивируемые в обществе внешние критерии оценки ситуации, на которые субъект опирается в процессе выбора мотива, - «общественные ценности».Индивидуальные ценности выступают как внутренние носители социальной регуляции, закрепившиеся в структуре личности. Механизм формирования индивидуальных ценностей - интериоризация личностью социальных ценностей. Осознание некоторого предмета как общественной ценности предшествует превращению его в личностную ценность -регулятор индивидуального поведения.Таким образом, ценности выступают как укорененные в структуре личности общесоциальные регу-ляторные механизмы.Ценности, выступающие как обобщенные цели и средства их достижения, выполняют функцию фундаментальных норм, которые заставляют индивида осуществлять социально одобряемый выбор своего поведения в жизненно значимых ситуациях.Это действительно можно считать точкой зрения на проблему, хотя и достаточно эклектичной.Мотив авторы определяют как отражение в сознании субъекта его отношений с миром, требующих активности в форме деятельности. Поэтому, с их точки зрения, «мотивационная сфера выступает в качестве объективно существующего глубинного психического образования, своеобразной виртуальной реальности»4.Дальнейшее развитие авторами своей точки зрения - сплошной формализм, который практически не поддается психологическому анализу. «Мотив оказывается характеристикой активности личности, а мотивационная сфера характеризует субъекта, степень его развития, организованность и иерархичность системы управления взаимодействием с внешним миром, богатство системы отношений с универсумом». «Мотивационная сфера - это комплекс взаимодействующих мотивационных образований, упорядоченных сложной, многомерной иерархической структурой, которая является эволюционной, то есть выражает определенные стадии развертывания процессов и представляет собой целостную, открытую (незавершенную), динамическую, внешне- и внутреннедетерминированную, самоорганизующуюся систему. Мотивационная система относится к классу булевых множеств, то есть таких, которые содержат себя в качестве подмножеств».Действительно, явный формализм в попытке анализа (впрочем, какой же это анализ?) мотивацион-ной сферы личности. А в результате все получается почти как у «вульгарных материалистов»: психологические феномены должны быть сведены к физиологическим процессам, которые могут быть описаны с помощью биохимических реакций, выраженных в понятиях физических и химических свойств элементов на языке строгой «булевой» математики.Непонятным остается только одно - зачем в психологии «нелинейная модель» мотивационной сферы личности. Или «линейной» недостаточно?А.В. Серый и М.С. Яницкий активно используют еще один термин, с помощью которого пытается описать внутреннее содержание личности и ее взаимоотношения с окружающим миром, - «ценностно-смысловая сфера личности». С их точки зрения [10, 20], ценность - это «социальный феномен, существующий в диалектическом отношении субъект - объект, который является важным связующим звеном между личностью, ее внутренним миром и окружающей действительностью» [10, c. 25], а смысл выражает осознанное отношение субъекта к различным явлениям, происходящим вокруг него, к собственной деятельности и к поступкам других людей. Стремление к смыслу, к его осознанию - важнейшая потребность человека, удовлетворение которой, по мнению авторов, определяется готовностью взять на себя ответственность за свою судьбу.Психологическая база системы ценностно-смысловых ориентаций - «многообразная структура потребностей, мотивов, интересов, идеалов, убеждений, участвующих в создании направленности личности, выражающих социально-детерминированное отношение личности к действительности» [10, c. 68].Психологическими механизмами формирования и развития системы ценностно-смысловых ориентаций авторы считают «индивидуально-типологические особенности протекания психических процессов» [10, c. 69].Таким образом, хотя авторы и не дают определения понятия «ценностно-смысловая сфера личности», несмотря на то, что их публикация озаглавлена именно так, можно утверждать, что оно отражает лишь динамику ценностей и смыслов, что это процесс, продолжающийся в ходе социализации в течение всей человеческой жизни и реализующийся посредством таких психологических механизмов, как интериори-зация, идентификация и интернализация.Очевидно, что этот процесс направлен не вглубь личности, а во внешний окружающий человека мир, он разворачивается по мере его социализации, поэтому в нем отсутствует какое-то хотя бы относительно инвариантное содержание, поэтому этот термин также непригоден для описания внутреннего содержательного ядра личности. Кроме того, формулировка понятия - «ценностно-смысловая сфера личности» - не совсем соответствует содержанию, которое в него вкладывается. Гораздо более удачной словесной оболочкой этого термина могла бы стать «система ценностно-смысловых ориентаций» (в своем диссертационном исследовании М.С. Яницкий [20] использует уже эту формулировку), потому что в этой редакции акцент смещен на динамику, развитие очень талантливо описанного авторами процесса.Итак, несмотря на обилие различных терминов, широко использующихся в психологии личности для описания ее содержательного ядра, не находится ни одного понятия, указывающего на то инвариантное ядро, которое должно присутствовать в любой личности, ведь невозможно не увидеть, что личность -это все-таки некая целостность, обладающая некоторыми постоянными, не меняющимися во времени свойствами. В результате само понятие «личность» как бы «размывается» и растворяется во всех этих постоянно меняющихся динамических, процессуальных характеристиках, а потому теряет свое значение и просто становится лишним.И тем не менее такое инвариантное начало в личности есть. Попробуем теоретически это обосновать.Концепция ценностно-потребностной сферы личностиУ каждого индивида в процессе жизни формируется огромное число разнообразных потребностей, и чем больше их у личности, тем духовно богаче она становится. «Конкретный набор потребностей, их иерархия, доминирующее положение одних побуждений и вспомогательная роль других составляют «ядро» личности, наиболее существенную ее характеристику. Хотя любому человеку присущи все группы потребностей, их индивидуальная композиция уникальна и в наибольшей мере определяет неповторимость личности» - такое содержание вкладывал в понятие «личность» П.В. Симонов [11, c. 42].Однако жизнь человека всегда опосредована системой общественных ценностей, которая, в свою очередь, определяется той социальной средой, в которой он живет и действует. Каждая из этих ценностей связана с удовлетворением вполне определенной группы потребностей личности. Система общественных ценностей относительно стабильна, постоянна, она задает каждому члену социума социально приемлемые формы поведения на протяжении всей его жизни, но, с другой стороны, она подвержена значительным культурным влияниям. Трудности, с которыми сталкивается личность при необходимости «втиснуть» свои уже сформировавшиеся и устоявшиеся потребности в новую форму общественных ценностей, ярко проявляются у людей, по тем или иным причинам вынужденных сменить привычную культурную среду.Общественные системы ценностей формируются спонтанно, под влиянием социально-экономических факторов и являются своеобразными рамками, которые ограничивают реализацию потребностей каждой личности, придавая им социально приемлемую форму. Наполняясь индивидуальным потребност-ным содержанием, они в каждой личности превращаются в индивидуальную систему ценностей, которую логично обозначить термином «ценностно-по-требностная сфера личности» [6].Эту индивидуальную систему ценностей 3. Фрейд называл «Сверх-Я», придавая ей, однако, исключительно карательные функции. В своих поздних работах [14] он практически отождествляет «Сверх-Я» с совестью. Эта бессознательная часть психики формируется в процессе общения ребенка со взрослыми, в результате чего им усваиваются запреты и нормы поведения, характерные для той социальной среды, в которой ребенок воспитывается. Вначале эта новая личностная структура формируется сознательно, а затем, примерно к пятилетнему возрасту, вытесняется в сферу бессознательного. Важнейшим элементом этой структуры, по 3. Фрейду, является эдипов комплекс у мальчиков и комплекс Электры у девочек. Таким образом и формируется «Сверх-Я» - своеобразный «цензурный департамент» человеческой личности.Но если 3. Фрейд говорит о формировании индивидуальной цензуры в процессе социализации ребенка, то К. Юнг [18] пишет уже о коллективном бессоз-нательном5, которое способно передаваться по наследству из поколения в поколение. Человек рождается как бы с потенциально возможной системой «коллективных» архетипических ценностей, характерной для его родной культуры, которая как шаблон придает особую родовую форму его индивидуальным

Скачать электронную версию публикации