HOMO ECONOMICUS: ANTHROPOLOGICAL CONTEXT OF ECONOMICAL REALITY.pdf Развитие цивилизации, начиная с того момента, когда человек понял выгоду от обладания материальными ресурсами, движется в контексте обретения и преумножения собственности [17]. Также несомненным фактом является то обстоятельство, что способы и формы обращения с экономическими реалиями и, в самом широком смысле, виды экономического поведения индивидуальных и групповых систем связаны с необходимостью постоянной борьбы за существование, выживание и обретение власти над другими людьми через богатство, обладание материальными и денежными ресурсами. Эти обстоятельства позволяют говорить о персоногенезе не только homo ferrus и homo sapiens, но и homo economicus как особой форме человеческого бытия.Человек, влияя на окружающие его пространства, стремится расширить и укрепить их границы, и прежде всего это происходит в сегодняшней реальности через экономические категории, которые выступают, в той или иной степени «напряженности», референтными критериями благополучия и удовлетворенности жизнью, счастья [1], социальной и личностной успешности.Однако стоит отметить, что культурная, социальная, экономическая среда обитания личности -на уровне индивидуальной или групповой системы -характеризовались и характеризуются высокой степенью подвижности и изменчивости, что требует от индивида высокого уровня развития адаптационных ресурсов, креативности и флексибильности [10]. Иными словами, вне зависимости от степени глобальности экономического пространства, в котором живет человек, нам нужно вести речь о своеобразной «фатальной переходности» экономической жизни личности, под которой мы понимаем необходимость тотального приспособления индивида к изменяющимся условиям жизнедеятельности на макроуровне - государство, этнос; мезоуровне - региональное экономическое сообщество, организация, предприятие; микроуровне - семья, личность.Анализ экономического поведения отдельных людей или их сообществ с неизбежностью приводит к необходимости использовать понятие «фиксированные формы экономического поведения», под которыми мы понимаем акты поведения индивидуальных или групповых систем, повторяющиеся и/или продолжающиеся в ситуациях экономической реальности, объективно требующих их прекращения и/или изменения [14-16]. Например, трудоголизм, «феномен Плюшкина» или «гэмблинг» - поведение игрока в казино, который надеется на «последний счастливый случай» и проигрывает все.Массовое проявление фиксированных форм поведения, в том числе и экономического поведения, имело место в нашем обществе во время так называемой перестройки. Немалое число наших граждан, особенно представителей старшего поколения, испытывают и сегодня большие трудности адаптации к новым социально-экономическим условиям жизни, трудности расставания с привычками, стереотипами, которые упорно проявляются помимо воли людей, а некоторые вполне сознательно за них держатся и никак не хотят с ними расставаться, демонстрируя вновь и вновь фиксированные формы поведения, в том числе и экономического.Прежде чем определить, в чем состоит суть фиксированных форм экономического поведения, обратимся к экономическому поведению как таковому. Большинство из имеющихся сегодня определений экономической психологии объединяются вокруг понятия «экономическое поведение», под которым «подразумевают разные внешне проявляющиеся формы активности индивидуального и группового субъекта по отношению к различным экономическим объектам» [9]. Вряд ли можно считать такое определение экономического поведения (как и вообще поведения) удовлетворительным, тем более исчерпывающим, поскольку оно отрывает «внешнее» от «внутреннего» - экономическое поведение от экономического сознания (и экономического бессознатель-83№26Сибирский психологический журнал2007г. ного). В этой же работе А.Л. Журавлев и соавторы уточняют свое понимание их отношения: во-первых, экономическое сознание хотя прямо и не определяет, но во многом регулирует экономическое поведение; во-вторых, именно через включенность в экономическое поведение и через его результаты экономическое сознание корректируется, изменяется, формируется и т.п. Более того, одним из методологических принципов экономической психологии они считают: «принцип диалектического единства (а не тождества) сознания и поведения экономических субъектов предполагает возможность не только сходства, согласованности, но и различий, противоречий между экономическим сознанием и поведением...» [9. С. 59]. Близко к этой позиции и мнение А.Д. Карны-шева и Т.Д. Бурменко, которые считают, что «экономическое сознание детерминирует экономическое поведение» [18].Мы тоже склонны рассматривать их отношения как отношения единства, что, например, очень ярко демонстрируют такие феномены сознания и поведения, в том числе и экономического, как социальные установки, традиции, привычки, стереотипы, становящиеся в определенных условиях фиксированными формами поведения.Следует согласиться также с мнением, что рассматривать и интегрировать феномены психики (сознания) и поведения (деятельности) экономических субъектов в их взаимосвязи и взаимной обусловленности позволяет категория субъекта [9,12].В специальной литературе большое число упоминаний о разных видах экономического поведения, ориентированных главным образом на сферы экономической жизни: «В наиболее общем виде экономическая или хозяйственная жизнедеятельность определяется экономистами и социологами как система социальных процессов производства, обмена, распределения и потребления материальных и духовных благ, а также тех связей и отношений, в которые вступают субъекты хозяйственной деятельности» [9]. В качестве же субъектов хозяйствования в экономике традиционно рассматриваются и отдельные индивиды, и малые группы (семья, фирма), и большие социальные общности (организация, этнос, государство). Предлагается структурировать направления и задачи экономической психологии по ряду оснований, в том числе «по видам экономического поведения (производственное, потребительское, предпринимательское, сберегающее и т.д.)» и типам «субъектов экономической активности (индивид, малые и большие общности людей)». К другим видам экономического поведения относят «денежное поведение» [3], экономическое поведение в сфере рекламы, маркетинга и торговли. Более того, А.Л. Журавлев и др. считают, что «предметом экономической психоло-гии являются психологические закономерности экономического поведения и взаимодействия индивидуальных и групповых субъектов, взаимосвязь и взаимное влияние экономических и психологических явлений» [9]. В этом случае вопрос ставится так: в какой степени и каким образом человеческая психика, поведение и взаимодействие между людьми определяются экономическими факторами?Несомненно, что особенно актуальной проблема фиксированных форм экономического поведения предстает в условиях радикальных социально-экономических изменений (революций, перестроек, реформ и т.п.). В то же время, как справедливо отмечают А.Л. Журавлев и др. [9], как в западной, так и в отечественной социальной психологии до последнего времени практически отсутствовали эмпирические исследования, специально посвященные анализу динамики социально-психологических феноменов в условиях радикальных социально-экономических изменений, которые затрагивали бы такие базисные экономические отношения, как изменение форм собственности». Следует отметить в качестве исключения исследования, выполненные под руководством А.Л. Журавлева [5-8] и А.Д. Карнышева [17-19], а также докторскую диссертацию В.П. Познякова [21].Наиболее близкими к идее фиксированных форм экономического поведения являются исследования стереотипов экономического сознания и поведения. В этой связи А.Д. Карнышев и Т.Д. Бурменко [18] пишут, что «социальные установки, позиции, идеи, верования как конкретные проявления мировоззрения нередко принимают для личности характер стереотипных суждений - относительно устойчивых схематичных образов социальных реалий (индивида, группы и групповых отношений, происходящих в обществе событий и т.д.), функционирующих в конкретных больших и малых группах (в данном случае в конкретном этносе)». Здесь же они справедливо отмечают, что стереотипы могут касаться различных сторон действительности, что они жизненно необходимы, поскольку облегчают усвоение многих реалий окружающего мира, способствуют систематизации и классификации знаний и памяти человека, соответствуют стремлению человека экономить жизненную энергию и т.д. Деление же ими стереотипов вообще и экономических в частности на позитивные и негативные нам представляется условным, поскольку любой стереотип, независимо от знака, как системное явление, нередко в силу разных причин, о которых речь пойдет ниже, проявляется в фиксированных формах экономического поведения в виде неадаптивных традиций, вредных привычек, предрассудков, «финансового мышления бедняка» (Кий-осаки и Лектер), «выученной беспомощности» (Се-лингмен) и т.д. Иначе говоря, с нашей точки зрения,84Социальная психологиястереотипы экономического поведения, являясь потенциальными фиксированными формами поведения, при определенных условиях и под воздействием определенных экономических факторов могут трансформироваться в фиксированные формы поведения. А.Д. Карнышев с соавторами связывают это с тем, что хотя «стереотипы в некоторой степени могут модифицироваться и трансформироваться в зависимости от экономических, социальных и политических изменений, процесс этот происходит крайне медленно, хотя на первый взгляд - быстро» [18].Мы допускаем, что объяснение такой трансформации, хотя и не исчерпывающе, могут дать предложенные Г.В. Залевским [12,13] объяснительные модели фиксированных форм поведения вообще - от линейных до системных - природы ФФП, их сущности и роли в жизнедеятельности людей, а именно: нейродинамической, энергетической, филогенетической, личностно-средовой, диспозиционной, стрессо-генной, патогенетической, психодинамической, научения (бихевиоральной и когнитивной), акциональ-но-структурно-уровневой и системной.В данной статье мы остановимся чуть подробнее лишь на некоторых из них.Энергетическая модель ФФП, которая встречается уже в работах В.М. Бехтерева, исходит из общего принципа экономии энергии. Ссылки на принцип экономии имеют место и в работах грузинской школы психологии установки Д.Н. Узнадзе. Установка, получившая соответствующую объективным обстоятельствам организацию и возможности, включает в себя готовые, приобретенные опытом схемы и, соблюдая принцип экономии, обеспечивает удовлетворение потребности. Но, как известно, фиксированная установка, соблюдая тот же принцип экономии, не приводит к удовлетворению потребности. А.А. Ухтомский, разработавший учение о доминанте, очень ярко демонстрирует примерами из науки, как принцип экономии, заложенный в самой сути доминанты, хорошо работающий в условиях стереотипных, привычных, обусловливает фиксированные формы поведения в условиях новых, «не совпадающих с доминантой». «Я считаю своим долгом, - писал А.А. Ухтомский, - говорить о том, что многие доктрины и теории в своих выводах и исканиях заранее предопределены тем, что установлены на покой и на наименьшее действие с самого начала (выделено мною. - В.З.); действительность заранее усекается ради прекрасных глаз теории» [25].ФФП как «нарушение личностно-средовой взаимосвязи». Эта объяснительная модель восходит к русскому физиологу и психологу И.М. Сеченову, который более 100 лет назад писал следующее: «Всегда и везде жизнь слагается из кооперации двух факторов -определенной, но изменяющейся организации и воз-действий извне. Притом все равно, смотреть ли на жизнь со стороны ее конечной цели - сохранения индивидуума, как на нечто развивающееся, потому что и сохранение в каждый отдельный момент существования достигается путем непрерывных превращений. .. .Последнее вытекает из того факта, что во всех организмах сохранение целости тела и жизни достигается не неподвижностью раз сформированного, а постоянным частичным разрушением и восстановлением элементов тела» [24]. Из высказывания Сеченова, а также из концепций, выдвинутых значительно позже Бернаром («о постоянстве внутренней среды»), Кэнноном («о гомеостазисе»), Павловым («об уравновешивании») проводится мысль, во-первых, о гармонии внутренних состояний и внешних воздействий, во-вторых, о том, что эта гармония обеспечивается лишь в том случае, если жизнедеятельность и поведение человека детерминированы внешним постоянно изменяющимся воздействием среды. В случае фиксированных форм поведения имеют место нарушения этой гармонии вследствие того, что поведение детерминируется только внутренним состоянием без учета объективных требований внешней ситуации. Особенно ослабляется и даже полностью исчезает детерминация психической деятельности и поведения человека внешним миром, по мнению целого ряда авторов, при нервно-психических расстройствах. Так, еще В. Гризингер писал, что «существенный процесс сумасшествия, составляющий действительно болезненное состояние, заключается главным образом в том, что известное настроение, чувства, волнения, суждения, решения возникают изнутри вследствие болезни душевного органа, тогда как в здоровом состоянии наши волнения, решения вызываются только достаточными внешними побуждениями (выделено мною. - В.З.) и потому находятся в некоторой связи с внешним миром» [2]. «Стереотипии - это полностью отделившиеся от общей ситуации виды поведения и... не соответствующие какому-либо объекту окружения. Психически больной человек утратил контакт с миром; он ушел в себя; он не может переживать реальность - физическую или человеческую - такой, как она есть, а только такой, какой ее формируют его собственные внутренние процессы. Он либо не реагирует на внешний мир, либо если реагирует, то не в его понятиях, а только в понятиях своих собственных процессов мышления и чувств» [27].Иначе говоря, при психических расстройствах «опыт оказывается сведенным к чисто субъективному» (Рей), свидетельством чего, на мой взгляд, и являются фиксированные формы поведения. Близки этой схеме попытки объяснения ФФП через «нарушение механизма обратной связи» (П.К. Анохин, А.Р. Лурия) и «потерю, выхолащивание значения и85№26Сибирский психологический журнал2007г. смысла» («Lehrlaufreaktionen» - Баж, Лоренц; «laps of meaning» - Якубовиц, Лемберт).Диспозиционная модель ФФП. Как известно, в основу диспозиционного направления в изучении личности положена идея о том, что «личность - это то, что лежит за конкретными поступками внутри самого индивидуума», что «черта личности является движущим или, по крайней мере, определяющим элементом поведения» [26]. В целом ряде исследований показано, что определяющим личностным элементом фиксированных форм поведения является психическая ригидность. Cattell [29] даже выделил особый ее вид -«диспозиционную ригидность». И в исследованиях Г.В. Заленского [13] также была выявлена связь между местом личности на континууме ригидность-флекси-бильность и характеристиками интенсивности и экстенсивности фиксированных форм поведения. Более того, различная пространственная представленность психической ригидности в личности - парциалъно, тотально и в качестве типообразующей черты - позволила выделить «ригидный тип личности» и его варианты («астенический», «стенический»).Стрессогенная модель ФФП. Психологи разных направлений отмечают, что причиной фиксированных форм поведения могут быть связанные с тревогой, страхом, фрустрацией, шоком напряжения (стрессы, точнее дистрессы), вызванные сильно и кратко либо слабо и длительно действующими стрессорами. Последние оказываются теми особыми причинами, под влиянием которых привычное, известное так бережно и упорно охраняется, что к новому, к изменениям проявляется недоброжелательность [20]. Некоторые исследователи считают возможным рассматривать психическую ригидность в качестве состояния и выступающим в этом качестве диспозиционным фактором фиксированных форм поведения. По мнению Wolpert [31], «этот синдром может быть вызван у любого индивида». В исследованиях Г.В. Залевского [13] экспериментальным путем также были выявлены связи между действием стрессоров и ФФП (наряду с trait-rigidity и state-rigidity), проявляющиеся в отдельности или в синерге-тической связи, что особенно часто отмечается при нервно-психической патологии.Бихевиорально-когнитивная модель ФФП. Сторонники этого подхода [12] придерживаются того мнения, что фиксированные формы поведения (философия должествования и иррациональные мысли, неадекватные когнитивные схемы и ошибочные суждения, неадекватные установки, плохие и вредные привычки, страхи и депрессии, выученная беспомощность и т.п.) есть результат «неправильного научения/воспитания», в том числе и социального, хотя конкретные механизмы этого научения могут быть самыми разными (Вольпе, Лазарус, Бандура, Эллис, Бек, Селигмен и др.).Акциональная структурно-уровневая модель ФФП. Идеи данного подхода к ФФП восходят прежде всего к трудам П. Жане [4] и М.С. Роговина [22].Основными составляющими предлагаемой концепции [13] являются положения: а) о структурно-уровневой организации личности и поведения (деятельности, действия или акции - от action), в котором личность, проявляясь, «становится действительной» (Гегель); б) пространственной (структурно-уровневой) ригидизации личности, обусловливающей особенности проявления фиксированных форм поведения; в) нарушении, в случае фиксированных форм поведения, отношений внутри структуры такого поведения - между высшим акциональным уровнем цели и низшим акциональным уровнем средств. Возможны два варианта таких нарушений: когда фиксирогенной является средство (средства) и когда фиксирогенной является цель действия (поведения). В первом случае неадекватное средство (как материальное, так и идеальное) сливается/сращивается с целью, делая акцию неадаптивной, а личность функционирующей на более низком акциональном уровне. Во втором - неадекватная цель становится самоцелью, сращиваясь со средством, делает акцию тоже неадекватной, а личность функционирующей также на более низком акциональном уровне.Системная модель ФФП (концепция избыточной устойчивости систем). Фиксированные формы поведения могут проявляться как на уровне индивида, личности, т.е. индивидуальных систем, так и на уровне микро- и макрогрупп людей (семья, производственные и общественные организации, этнос, общество и государство в целом), т.е. на уровне групповых систем. Их влияние наблюдается в разных сферах жизнедеятельности человека: в образовании (закрытость образовательных систем, трудности инновационных процессов), науке (неоправданное отстаивание своих идей и «излюбленных» теорий, а также нередко неприятие идей, предложенных коллегами или «другими» школами), культуре (устаревшие традиции, этноцентризм, проявляющийся нередко в ригидных этнических стереотипах и предубеждениях), что особенно заметно в межкультурных отношениях [13]. Определяя любую систему как «комплекс элементов, находящихся во взаимодействии», еще L. von Bertalanffy [28] различал «открытые» и «закрытые» системы.Интересна в обсуждаемом контексте и его мысль о том, что «необходимым условием устойчивости органических систем является постоянное обновление их элементов». Можно предположить, что в «закрытых системах», не только органических, но и социальных, скорее всего, отсутствует это «постоянное обновление элементов» как внутри них, так и во взаимодействии с другими системами. Это происходит, на наш взгляд, потому, что любая система, стремясь86Социальная психологияк устойчивости, в силу нарушения, прежде всего,опыте психотерапевтической работы с семьей, что вобратной связи «проскакивает» оптимально необхо-закрытой системе люди не могут процветать. В луч-димую меру устойчивости и устремляется к гиперус-шем случае они могут только существовать, но лк>-тойчивости (становится избыточно устойчивой),дам нужно значительно больше,иначе говоря, ригидизируется (коснеет, застывает), Разумеется, описанные нами объяснительные схе-становится закрытой, о чем свидетельствуют нарас-мы фиксированных форм поведения не исключают,тание числа фиксированных форм поведения и роста, скорее, дополняют друг друга, находясь в струк-их интенсивности [15]. Это, видимо, имел в виду итурно-уровневых отношениях, свидетельствуя, что вRokeach [30], когда писал об «открытом и закрытомконечном итоге стремление любой системы к избы-сознании» («the open and closed mind»). Это относитсяточной устойчивости мультидетерминировано.и к групповой системе, что демонстрируют такиеВ завершение мы хотим подчеркнуть еще раз ак-малые группы, как, например, определенный тип се-туальность проблемы фиксированных форм экономен, религиозные секты, мафиозные образования имического поведения, особенно для сегодняшнейдаже большие социальные группы - целые государ-России, где остро стоят вопросы экономико-психо-ства, например известные в истории диктаторские илогической адаптации населения к рынку, богатствутоталитарные режимы. В. Сатир [23] совершеннои бедности, инфляции, безработицы и т.д., а такжесправедливо считала, основываясь на своем богатомвопросы прогноза экономических изменений.

Скачать электронную версию публикации