PROBLEM SENSITIVITY AS THE PROPERTY OF PERSONAL COMPETECY OF THE YOUNG PEOPLEHAVING THE DIFFERENT LEVELS OF THE INNOVATT.pdf Многие психологи (Ф. Барон, Дж. Гилфорд, Е. Тор-ранс) связывали чувствительность с творческими способностями и креативностью личности. Дж. Гилфорд, выделяя параметры креативности, обозначал среди них способность к обнаружению и постановке проблем [3]. С точки зрения Д.Б. Богоявленской, творчество является ситуативно-нестимулированной активностью, которая проявляется в стремлении выйти за пределы заданной проблемы [5], а В.Н. Дружинин указывал на то, что творчество есть выход за пределы заданного [1].Если предположить взаимосвязь чувствительности к проблемам с творческими способностями и креативностью личности, то чувствительность к проблемам можно рассматривать как одно из основных свойств личности, необходимых человеку, непосредственно вовлеченному в инновационную деятельность. Именно поэтому в качестве объекта исследования выступает чувствительность к проблемам как свойство личности.Предмет исследования: чувствительность к проблемам как личностная компетентность. Целью исследования было выявление особенности чувствительности к проблемам у студентов, имеющих различный опыт вовлечения в инновационную деятельность.Инновационная деятельность во многом связана с решением творческих задач, что требует от человека выхода за рамки заданной инструкции. Вследствие этого возникла следующая гипотеза: уровень чувствительности к проблемам у студентов, вовлеченных в инновационную деятельность, выше, чем у студентов, не имеющих опыт вовлечения в инновационную деятельность.Выборка респондентов состояла из студентов 2-5-х курсов, обучающихся в вузах города Томска на различных факультетах (физико-технический факультет Томского политехнического университета, факультет психологии Томского госуниверситета, факультет психологии Томского педагогического университета). В данной выборке были представлены студенты, имеющие различный опыт инновационной деятельности (20 человек), и студенты, не имеющие опыта участия в инновационной (проектной) деятельности (20 человек).Для исследования была выбрана методика «Золотоискатели» В.Е. Клочко, широко используемая в психологии мышления. Данная методика представляет собой специально составленный текст, представленный как отрывок из книги писателя Ферри «Золотоискатели». Данный текст содержит в себе скрытое противоречие, которое способствует возникновению познавательного конфликта у испытуемых, что приводит к переходу от немыслительной деятельности к мыслительной [2].Испытуемому предлагается найти в предоставленном тексте ошибки, цель обозначается, как проверка грамотности. Затем, если респондент не обнаруживает противоречие, ему предлагается пересказать запомнившиеся моменты текста. В случае, если испытуемый вновь не обнаруживает противоречие, существующее в тексте, ему предлагается запомнить текст при однократном прочтении его вслух (цель - проверка мнемических способностей испытуемого). Если респондент и в этом случае не замечает противоречивого момента, то экспериментатор спрашивает, не смущает ли его что-нибудь в предложенном тексте. Если респондент вновь не замечает противоречия, ему предлагается найти его, читая текст и рассуждая вслух. В ходе исследования все рассуждения испытуемого записываются на диктофон, а после подвергаются анализу. Отслеживаются также все невербальные проявления респондента [2].В психологии мышления в рамках изучения особенностей познавательного целеобразования на стадии инициации мыслительной деятельности были выделены наиболее часто встречающиеся особенности реагирования на возможность перехода от актуальной немыслительной деятельности к собственно мыслительной:•·выход за рамки ситуации, заданной инструкцией, и самостоятельное обнаружение, формирование, постановка и реализация познавательных целей, приводящих к мыслительной деятельности;•стремление «уйти» от потенциальной проблемной ситуации уже на стадии обнаружения момента несоответствия на эмоциональном уровне или путем различной интерпретации осознаваемого противоречия;•обнаружение противоречия, но отсутствие попыток, направленных на его преодоление, т.е. «игнорирование» противоречий;•неспособность к обнаружению возникающих в процессе деятельности противоречий [3].-Приведенные выше формы реагирования на позна-Для интерпретации полученных данных мы исполь-вательные противоречия были использованы нами при зовали показатель индекса чувствительности к проблемаманализе полученных результатов.(ИЧП), который был предложен О.М. Краснорядцевой:^.qjj =Набранное испытуемым реальное количество балловМаксимально возможное кол-во баллов по данной серии исследованияВ результате проведенного исследования можно выделить следующие группы респондентов:К первой группе нами были отнесены студенты с показателями ИЧП выше среднего. Данные респонденты обнаруживали несоответствие при выполнении первой инструкции. В первой группе испытуемых, которая состояла из студентов, вовлеченных в инновационную деятельность, наблюдаются такие же показатели в процентном соотношении, как и во второй (студенты, не имеющие опыт инновационной деятельности): 10% испытуемых показали высокий уровень чувствительности к проблемам.Ко второй группе мы отнесли респондентов со средними показателями ИЧП. В эту группу вошли 15% респондентов, имеющих отношение к сфере инновационной деятельности, и всего 10% испытуемых, не имеющих опыта инновационной деятельности. Респондентами этой группы противоречие было обнаружено при выполнении второй инструкции, а именно на этапе, когда испытуемым предлагалось прочесть текст вслух и запомнить его, а затем пересказать.В третъю группу вошли респонденты с показателями ИЧП ниже среднего. В первой группе испытуемых данные показатели наблюдались среди 35% студентов, а во второй группе - у 30% студентов. Респондентами данной группы противоречие было обнаружено только после инструкции по поиску явного несоответствия.Четвертая группа включает в себя респондентов с низкими показателями ИЧП. В эту группу вошло 40% респондентов из первой группы испытуемых и 50% респондентов из второй группы. Испытуемые, отнесенные к этой группе, либо не обнаруживали несоответствия вообще, либо обнаруживали, что «что-то не так», но не могли конкретизировать, что именно не так.Хотелось бы обратить внимание на следующие тенденции в поведении испытуемых: респонденты с высоким уровнем чувствительности к проблемам сразу же погружались в работу и в меньшей степени шли на контакт, т.е. задавали меньше уточняющих вопросов, меньше комментировали происходящее; респонденты со средним уровнем чувствительности к проблемам искали сотрудничества, т.е. обращались за помощью для решения задачи во взаимодействии; что касается испытуемых с низким уровнем чувствительности к проблемам, то респонденты из этой группы требовали больше уточнений, больше комментировали свои действия.В результате исследования большинство респондентов показали средний уровень чувствительности к проблемам вне зависимости от степени вовлечения в инновационную деятельность. Следовательно, можно сказать, что степень вовлечения в инновационную деятельность значительно не влияет на уровень чувствительности к проблемам, и возникает ряд вопросов о том, почему наблюдается такая тенденция, с чем это связано, будет ли характерно преобладание среднего уровня чувствительности к проблемам в других выборках. Большинство испытуемых показали в ходе исследования различные формы ухода от решения проблем, и также встают вопросы о том, с чем связано стремление уйти от решения проблем, как можно формировать готовность к решению проблем и нужно ли формировать эту готовность. Чтобы ответить на эти вопросы, необходимы дальнейшие исследования такого свойства личности, как чувствительность к проблемам.

Скачать электронную версию публикации