THE PSYCHOLOGICAL SCIENCE IN PRACTICE.pdf В повседневной практической жизни (деятельности и т.д.) людей необходимо возникают и ее обусловливают обобщения разных типов и уровней: житейские эмпирические представления, мифы, религия, на-учные теории и т.д. Это характерно как для предыстории и истории человечества, так и для индивидуального развития каждого человека. В частности, в процессе исторического и индивидуального развития людей сначала возникает простейшее, непосредственно практическое мышление. Например, человек решает встающие перед ним задачи первоначально в ходе элементарной практической деятельности. Впо-следствии на качественно новых этапах эволюции из нее выделяется деятельность теоретическая (соответственно теоретическое мышле-ние). Так, первобытные люди вначале научились практически (шагами и т.д.) измерять земельные участки, и только потом на основе знаний, формирующихся в ходе такой примитивной (дотеоретической) практи-ки, постепенно возникала и развивалась геометрия как особая теорети-ческая наука. В итоге практическая и теоретическая деятельность не-разрывно взаимосвязаны - особенно в наше время (в деятельности учи-телей, врачей, организаторов производства, государственных деятелей, военачальников и т.д.).Можно выделить два крайних типа органической взаимосвязи практики и теории (научной): 1) от практики к теории; 2) от теории к практике. В первом случае сама повседневная жизнь властно требует систематически осуществлять необходимые действия по общению, воспитанию, лечению и т.д. людей, по организации общества, охоты, земледелия и т.д. Все это более или менее успешно делалось людьми уже в доисторическую эпоху еще до всякой науки и научной теории. Во втором случае, напротив, только в результате и на основе научной теории можно было широко использовать ее выдающиеся достижения непосредственно в общественной практике. Пример, только в XX в. по мере возникновения и развития ядерной физики (теоретико-экспери-ментальной) создавалась ядерная техника, которая внесла эпохальные изменения в жизнь всего человечества. В свою очередь, ядерная физи-ка стала возможной лишь благодаря успехам предшествующей науки.Взаимосвязь теории, эксперимента и практики составляет огром-ное преимущество науки и вместе с тем одну из ее «вечных» проблем, выступающих по-новому на каждом этапе исторического развития че-1 Статья была опубликована в № 10 за 1999 г. 46По страницам «Сибирского психологического журнала» прошлых летловечества и, прежде всего, научного познания. Все эти три важнейших компонента последнего все более дифференцируются и вместе с тем ин-тегрируются в единой системе познавательной и непосредственно прак-тической деятельности субъекта. Таков один из примеров общего «ме-ханизма» развития - дифференциации через интеграцию (ср. анализ че-рез синтез). Указанные компоненты науки представляют собой различ-ные уровни или виды активности индивидуального и группового субъ-екта (того или иного ученого, определенного научного сообщества, все-го человечества в целом). Именно эта их субъектность и является ис-ходным основанием органического, системного единства теории, экспе-римента и практики. Организатор и первый директор Института психо-логии АН СССР (ныне РАН) Б.Ф. Ломов справедливо полагал, что толь-ко такое единство должно определять всю научную деятельность акаде-мических психологов, призванных осуществлять главным образом фун-даментальные исследования. Мы стремимся поддерживать и развивать дальше эту перспективную традицию. Она конкретизирует старую, очень важную и как будто бы общепризнанную идею о том, что нет ни-чего практичнее хорошей теории.На протяжении последних лет в нашей стране в условиях обре-тенной, наконец, свободы научного творчества и, несмотря на огром-ные трудности, связанные с сокращающимся бюджетным финансиро-ванием науки, энергично развиваются новые отрасли психологической теории, экспериментатики и практики: психотерапия, психодиагности-ка; экономическая, экологическая, политическая, историческая, юри-дическая, виртуальная и т.д. психология. Почти все сферы обществен-ной практики (промышленность, образование, здравоохранение, биз-нес, управление, психологическое консультирование и т.д.) получают теперь в той или иной степени психологическое обеспечение. Посте-пенно удается повышать пока еще невысокий уровень психологиче-ской грамотности населения. Во всех этих случаях особенно важно ук-реплять единство теории, эксперимента и практики.Психология относится к числу тех наук, которые фундаментально обосновывают необходимость и плодотворность такого единства. Это обоснование дает, прежде всего, психологическая теория деятельности, систематически разработанная С.Л. Рубинштейном, А.Н. Леонтьевым, а потом и многими другими специалистами. Указанная теория раскрывает важнейшую особенность субъекта: люди и их психика формируются и развиваются, прежде всего, в ходе изначально практической деятельно-сти, а потому объективно могут быть исследованы через проявления в такой деятельности. Мы познаем действительность (людей, предметы и т.д.), воздействуя на нее, преобразуя ее в процессе деятельности. На-пример, соучаствуя в обучении, воспитании, самовоспитании людей, мы тем самым познаем их (обучая изучаем и изучая обучаем). Отсюда и возник, в частности, так называемый формирующий эксперимент.47№ 40Сибирский психологический журнал2011 г.Таким образом, именно теория деятельности (изначально практи-ческой, затем также и теоретической, но в принципе единой) раскры-вает и утверждает органическое единство теории, эксперимента и практики. Более конкретно это сделано и в отношении того главного «инструмента», с помощью которого люди познают действительность (преобразуя ее), т.е. в отношении самого мышления. Известные работы С.Л. Рубинштейна, Б.М. Теплова и др., продолженные теперь, в част-ности, Ю.К. Корниловым, А.В. Карповым и другими ярославскими психологами, убедительно показали, что нет пропасти между практи-ческим интеллектом и теоретическим мышлением. Любое мышление неразрывно связано с практикой - непосредственно в первом случае и опосредствованно во втором. Этот принцип единого интеллекта, раз-рабатываемый сейчас Д.Н. Завалишиной и др., означает, что при всей специфичности различных видов и уровней мышления (у ученых, мас-теров, рабочих и т.д.) сохраняются единые общие закономерности мыслительной деятельности. Это подтверждается и многочисленными исследованиями повседневного мышления (everyday thinking), пред-ставленными в англо-американской научной литературе.Соответственно решается более общий вопрос о соотношении фундаментальной и прикладной наук. Вторая из них не просто лишь «прикладывает», реализует те закономерности, которые уже открыты в академических исследованиях; она продолжает научное исследование объекта в более конкретных условиях. Посредством анализа через син-тез в процессе любого мышления познающий субъект оперирует только познаваемым объектом, а не самими по себе словами, понятиями, зна-ками, значениями, смыслами и т.д. (в этих словах, понятиях и т.д. выра-жается, фиксируется все глубже раскрываемое содержание объекта). Тем самым определяется исходная теоретическая основа для правиль-ного понимания взаимосвязей между теорией и практикой, для ликви-дации разрыва между теоретическим и практическим интеллектом, ме-жду фундаментальными исследованиями и прикладными разработками. Поскольку даже в ходе предельно абстрактного мышления люди уже изначально оперируют объектом, оно тем самым всегда и сразу имеет «выход» к реальной действительности и потому всегда существенно также и для прикладной науки. Это относится и к любому моделирова-нию: модель не замещает, не «отодвигает» познаваемый объект, а помо-гает выделять его существенные свойства и взаимосвязи.Следовательно, и переход от общей психологии к специальным областям психологической науки (к психологии труда, инженерной психологии и т.д.) осуществляется по принципу восхождения от абст-рактного к конкретному. Это значит, что не существует двух обособ-ленных и рядоположных закономерностей, относящихся соответствен-но к общей психологии и к ее специальным отраслям. Например, нет такой рядоположности между законами мышления, раскрываемыми48По страницам «Сибирского психологического журнала» прошлых летобщей психологией, и законами, скажем, оперативного мышления, изучаемыми инженерной психологией и т.д. На самом деле, в первом из указанных двух случаев изучаются наиболее существенные и общие свойства и отношения, фиксируемые в абстрактных определениях, в «чистом» виде, а во втором случае эти абстрактные определения вво-дятся во все более конкретные условия, соответственно видоизменяясь и получая новую специализированную форму проявления. А потому именно в ходе проведения так называемых прикладных исследований удается осуществить наиболее конкретное изучение того или иного явления, процесса, предмета и т.д.Например, известные исследования Н.Д. Заваловой, Б.Ф. Ломова и В.А. Пономаренко в области авиационной психологии глубоко рас-крыли взаимосвязи между инструментальной и неинструментальной информацией в процессе формирования у летчиков психического об-раза полета. Тем самым, были непосредственно подтверждены, про-должены и развиты существенные достижения общей психологии, вы-являющие соответствующие различия и взаимосвязи между субъектно-деятельностным и знаково-речевым (инструментальным) подходами ко всем психологическим проблемам. Точно так же недавно опублико-ванная под редакцией В.Д. Шадрикова «Рабочая концепция одаренно-сти» (М., 1998), разработанная группой московских психологов в рам-ках Президентской программы «Дети России», развивает и конкрети-зирует психолого-педагогические закономерности одаренности, наи-более существенные для ребенка.Следовательно, во всех этих и подобных случаях не просто реа-лизуются «до того» уже полностью известные закономерности, а, на-против, продолжается изучение последних во все более конкретных жизненных ситуациях. Тем самым подтверждаются и обогащаются ре-зультаты экспериментальных исследований мышления как непрерыв-ного процесса (К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский и их сотрудники), согласно которым такой процесс не разделяется на два четко отделенных друг от друга этапа: 1) формирование замысла ре-шения, инсайт и т.д.; 2) последующая реализация такого замысла. В действительности, как показали эти эксперименты, само формирова-ние замысла продолжается в ходе его реализации и через его реализа-цию, т.е. столь резкого деления процесса на две стадии не бывает.Некоторые психологи, считающие правомерным такое разделе-ние надвое мыслительного процесса решения задачи, полагают даже, что первый этап решения относится к творческому мышлению, а вто-рой - к репродуктивному (ср. с фундаментальной и прикладной наука-ми). Но, на мой взгляд, такое «рассечение» мышления на творческое и репродуктивное не подтверждается экспериментальными данными. Ближе к истине другая точка зрения: любое мышление у любого чело-века всегда хотя бы в минимальной степени является самостоятель-49№ 40Сибирский психологический журнал2011 г.ным, открывающим нечто существенно новое. А потому творческое и продуктивное мышление - это тавтология (типа «красивая красави-ца»), а репродуктивное мышление - это противоречие в определении (типа «жареный лед»). С такой точки зрения ясно, что представленная здесь позиция относительно фундаментальной и прикладной наук по-лучает дополнительное подтверждение от психологического исследо-вания самой сущности мыслительного процесса.Таким образом, фундаментальная наука (теория, эксперимент и т.д.) всегда в той или иной мере неразрывно связана с практикой, во-обще с жизнью, а практика в современном обществе необходимо (хотя бы в минимальной степени) связана с теорией.Например, психологические теории личности создаются, прежде всего, в процессе и на основе психотерапевтической практики (скажем, теория К. Роджерса).Вместе с тем в своей повседневной жизни огромная часть населе-ния, по крайней мере, цивилизованных стран, не занимаясь профессио-нально наукой, тем не менее учитывает и как-то использует определен-ные научные достижения. Ярким примером могут служить социальные представления больших масс людей, глубоко изученные Сержем Мос-ковичи, его учениками и последователями. Согласно С. Московичи, со-циальные представления - это общественное обыденное сознание, в ко-тором очень сложно взаимодействуют на уровне здравого смысла раз-личные убеждения (отчасти иррациональные), идеологические взгляды, знания, собственно наука, раскрывающие и во многом составляющие социальную реальность. Особенно важно социальное происхождение таких представлений, убежденность в их справедливости и их принуди-тельный (для индивида) характер. Наука не вытесняет эти обыденные убеждения, а они, в свою очередь, не обособляются от нее. Напротив, научные представления и здравый смысл в той или иной мере транс-формируются друг в друга. Таковы, например, социальные представле-ния о городе, о здоровье, о болезни, человеческом теле, о женщине и детстве и т.д., тщательно изученные школой С. Московичи. Сейчас не-которые из социальных представлений исследуются на российской вы-борке К.А. Абульхановой-Славской и ее сотрудниками. Тем самым осуществляется кросс-культурное исследование путем сопоставления западно-европейских и отечественных испытуемых.Другие кросс-культурные исследования, проведенные, в частно-сти, М. Коулом в Африке, показали, что межкультурные различия сре-ди детей и подростков существенно уменьшаются, если последние ос-воили в школе основные знания и, прежде всего, хотя бы исходные простейшие понятия (арифметические, лингвистические и т.д.). Это означает, что у всех детей, учившихся в школе, их, казалось бы, чисто практическое мышление уже имеет в своем составе некоторые науч-ные знания, понятия и т.д. А потому и в данном случае какие-то ком-50По страницам «Сибирского психологического журнала» прошлых летпоненты теоретического мышления проникают в повседневное, прак-тическое мышление уже у школьников - независимо от их последую-щего образования. Стало быть, когда мы изучаем мышление, напри-мер, у рабочих в их трудовой деятельности, мы не можем не учитывать и это существенное обстоятельство. Оно становится еще одним аргу-ментом в пользу признания уже упоминавшегося единого интеллекта, в котором повседневная и заводская практика неразрывно связаны хотя бы с некоторыми элементами понятийного мышленияВ заключение необходимо отметить, что единство теории, экспе-римента и практики выступает в существенно новом качестве именно теперь, когда наша страна осуществляет очень трудный и затянувший-ся переход к рыночной экономике, призванной стать не самоцелью, а средством решения огромных социально-экономических, политиче-ских, духовных проблем всего нашего общества и государства. Этот переход предельно осложнен криминализацией и «мафизацией» мно-гих сторон жизни в стране. И для него особенно значимо такое единст-во науки и общественной практики, поскольку указанные проблемы могут быть разрешены лишь на научно-практической основе. А она, как известно, конкретизируется следующей цепочкой: поисковые ис-следования (осуществляемые фундаментальной наукой или на ее базе), прикладные разработки, опытно-серийное производство и, наконец, рынок. А потому и встает очень актуальная задача пробудить на этом рынке у покупателей интерес к приобретению научной продукции. Психологи начинают все более успешно решать подобные проблемы. Примером могут служить, в частности, фирма ИМАТОН, обеспечи-вающая психологическую практику (директор А.Б. Валунов). Акаде-мия практической психологии (генеральный директор С.Р. Пантелеев) и т.д. Возрастающее количество практикующих психологов в области промышленности, образования, здравоохранения, политики, управле-ния и т.д. - яркое свидетельство развития новых форм единения науки и общественной практики.51

Скачать электронную версию публикации