VALUE UNDERSTANDING THE HUMAN BEING:THESAURUS AND NARRATIVE UNDERSTANDING OF THE EVENTS.pdf Социальные изменения, происходящие в мире в конце ХХ - нача-ле XXI в., оказали существенное влияние на формирование новой мето-дологии социогуманитарных наук. Сегодня она проявляется в самых разных исследованиях: нарративном подходе [13], развитии тезаурусно-го принципа субъектной организация гуманитарного знания [10], антро-пологической психологии [7], описании социальной психологии науки [17], анализе методологических основ психологии [9]. По моему мне-нию, новая методология характеризуется тремя главными отличитель-ными особенностями: осознанием того, что мир человека состоит не из фактов, а из событий; переключением внимания многих ученых со зна-ния на опыт; пониманием ключевой роли не истинных, а ценностных описаний большинства ситуаций человеческого бытия.1. Новую методологию характеризует смена парадигмы «соответ-ствия», основанной на корреспондентной теории истины, на парадигму «социальных изменений», требующую от социологов, философов, ис-ториков и т.п. герменевтической интерпретации динамически изме-няющегося мира человека. Акцент на динамике изменений особенно характерен для психологических исследований, предметом которых неизменно оказывается процессуальная природа психики человека [4]. Применительно к социальному миру в основании новой парадигмы лежит революционная мысль о том, что мир человека состоит не из объектов, а из событий. Социальная реальность представляет собой «не статическое состояние, а динамический процесс, она происходит, а не существует, она состоит из событий, а не из объектов» [14. С. 266]. При таком взгляде на социальный мир фокус внимания исследователей смещается с описания фактов на анализ событий.118Материалы к IV Сибирскому психологическому форуму2.В наше время в психологии происходит становление новогоэтапа познания, на котором во многих исследованиях ключевую рольначинает играть анализ не сознания, знания и переживания, а интегра-тивного феномена опыта - индивидуального и надличностного. В ме-тодологии гуманитарных наук необходимость постановки во главу уг-ла опыта, а не истины ясно и четко сформулирована Ф. Анкерсмитом[1]. Большинство сущностей и явлений, с которыми имеют дело пси-хологи, таковы, что их описания не могут быть референциальными,прямо отнесенными к психическим образованиям. Например, что счи-тать референтом духовности или здоровья? Никто не сомневается, чтов онтологическом смысле названные феномены существуют. Вместе стем научные дискуссии о них ведутся на естественном языке, на кото-ром можно сформулировать множество теорий [7]. Научные теории -это не референты, а репрезентации, они не непосредственно соотно-сятся с исследуемыми феноменами, а как бы замещают их в сознанииученых. Однако репрезентации включают не только отражение реаль-ности, но и правила ее познания и языкового описания.В истории психологии сначала произошел сдвиг от когнитивиз-ма с его идеей истинности знания к конструктивистской психологии, представители которой фактически отказались от истинности и про-возгласили доминирующую роль языка, не только описывающего мир, но и определяющего познавательные схемы субъекта. Поскольку язы-ковые конструкции всегда многозначны, то вряд ли уместно говорить об истинности выраженных языковым способом теорий [21]. Сейчас мы становимся свидетелями и участниками следующего шага в разви-тии методологии социогуманитарных наук, в том числе психологии: происходит сдвиг от языка к опыту. При этом основной проблемой становится не то, как нам удается репрезентировать реальность, а то, каким образом мы приобретаем опыт реальности [1]. Если в научном знании ключевую роль играет истинность, то для опыта она фактиче-ски не важна, значимы его субъективная ценность и личностный смысл. Особую роль в человеческом бытии играет экзистенциальный опыт. Он направляет весь ход жизни человека и, в частности, осущест-вляет ценностно-смысловую регуляцию тезаурусного и нарративного понимания субъектом себя и мира.3.В современном человекознании интенсивно используются ме-тафоры, одна из центральных, базовых - нарратив [12]. Неудивитель-но, что нарративный принцип субъектной организации знания играетзаметную роль в современных психологических исследованиях.В 2005 г. на русском языке была опубликована принципиально важ-ная для развития методологии гуманитарного познания работаДж. Брунера «Жизнь как нарратив» [3]. В 2007 г. М.Н. Эпштейн твор-чески развил идеи нарративного подхода и представил два возмож-ных способа жизнеописания человека в статье «Жизнь как тезаурус»119№ 40Сибирский психологический журнал2011 г.[16]. К этому времени в российской науке тезаурусный подход стал рассматриваться как новая парадигма субъектной организации гума-нитарного знания [10]. Иллюстрируя тезаурусный способ написания автобиографий, Эпштейн упоминал книги М. Монтеня, Ф. Ницше, Р. Барта. Сегодня в качестве примера типично тезаурусной по по-строению и стилю изложения автобиографической прозы можно на-звать умные, интеллектуально глубокие воспоминания и размышле-ния актрисы Аллы Демидовой [5].Два названных подхода объединяет то, что их фундаментальные основания строятся на анализе опыта и ценностей познающего и пони-мающего мир субъекта. С позиций психологии человеческого бытия эк-зистенциальный опыт, ценности, ценностные ориентации и смыслы ока-зались в фокусе внимания психологов тогда, когда стало ясно, что толь-ко когнитивных методов недостаточно для познания и понимания мно-гих ситуаций и событий. Иначе говоря, от «чистого» познания необхо-димо переходить к исследованию существования субъекта. Субъект по-знает мир избирательно, руководствуясь своими ценностными предпоч-тениями, оценкой возможных потерь и приобретений. Следовательно, познавая, действуя, человек, преобразует не только мир, но и себя. Он выходит за свои пределы, становится отличным от себя прошлого. Это и награда за новое знание, обогащающее внутренний мир субъекта, и его цена. Вместе с тем это свидетельство возникновения ценностей бытия, изменяющих экзистенциальную сущность субъекта, приобретения им новых субъектных качеств. Ценности являются не столько когнитивны-ми компонентами психики субъекта, сколько экзистенциальными, свя-занными с ментальным, а шире - с духовным опытом.Цель статьи - проанализировать основанные на экзистенциаль-ном опыте тезаурусный и нарративный способы понимания субъектом событий человеческого бытия.Тезаурусное понимание событий. На рубеже веков методология социогуманитарного познания, одной из ключевых категорий которой является нарратив, содержательно обогатилась тезаурусной парадиг-мой субъектной организации гуманитарного знания [10]. Тезаурусная парадигма определяет иной способ понимания субъектом мира и себя в мире. «В наиболее общем виде тезаурус может быть определен как полный систематизированный свод освоенных социальным субъектом знаний, существенных для него как средство ориентации в окружаю-щей среде, а сверх этого также знаний, которые непосредственно не связаны с ориентационной функцией, но расширяют понимание субъ-ектом себя и мира, дают импульсы для радостной, интересной, много-образной жизни. Тезаурусы, таким образом, представляют собой субъ-ективно организованное гуманитарное знание» [10. С. 67]. Иначе гово-ря, в тезаурусе каждого человека представлено не все знание о соци-альной и природной действительности, а только то, которое им освое-120Материалы к IV Сибирскому психологическому форумуно (освоенное - значит, осмысленное, понятое и ценное для субъекта). В частности, индивидуальный тезаурус культуры представляет не всю культуру, а только ту ее часть, которая усвоена, осмыслена, понята субъектом. Обычно в тезаурус не входит то, что не может быть понято либо по объективным причинам (я не могу понять текст на фарси, по-тому что не знаю этого языка), либо вследствие нежелания и субъек-тивной незначимости (вряд ли в обозримом будущем я решу, что изу-чение фарси для меня жизненно важно). Таким образом, в тезаурусе представлено человеческое бытие, освоенное, осмысленное понимаю-щим субъектом, а три типа понимания, по существу, представляют со-бой три способа освоения бытия [8].Отличие тезаурусного принципа построения знания от нарратив-ного заключается в том, что «если нарратив описывает историю жиз-ни, то тезаурус - ее картину» [16. С. 49]. Например, тезаурусные сло-вари, в отличие от энциклопедических, описывают понятия не в алфа-витном порядке, а на основе семантических, смысловых, ассоциатив-ных и других связей. Такая же структура у индивидуальных тезауру-сов, на основе которых мы понимаем мир («дедушка»: отец моего от-ца; родился в Челябинске, где много заводов; участвовал в войне, рас-сказывал о разрушенном Дрездене, в котором сейчас замечательная картинная галерея; он любил искусство, у нас дома нередко бывали жаркие споры по поводу новых спектаклей и выставок; красивый муж-чина, на него заглядывались женщины, хотя роста он был небольшого, но, может, это и не важно?). При тезаурусном понимании субъект от-вечает себе на вопросы, отличные от вопросов при нарративном спо-собе понимания: они направлены не столько на выяснение того, что произошло и как именно это происходило, сколько на то, что это зна-чило для понимающего, какие субъективные смыслы и ценности актуа-лизовались.Проанализирую основные признаки тезаурусного понимания субъектом себя и мира.1. Тезаурус именно потому субъектная характеристика организа-ции индивидуального знания, что оно получено в результате избира-тельной активности субъекта. В соответствии с когнитивным подхо-дом к психологическому анализу понимания именно эта часть лично-стного знания прежде всего актуализуется при понимании. И только потом субъект обращает внимание на новое в разговоре, тексте, собы-тии, ситуации. Иначе говоря, при тезаурусном понимании сначала ак-туализуется то, что уже было предметом осмысления и понимания, то, что имеет для субъекта определенную ценность. Затем внимание пере-ключается на новое, то, что еще только нужно осмыслить и понять. Приведу пример разговора супружеской четы пенсионеров.«Муж: Давай купим тебе новый ноутбук. Этот проработал уже 10 лет, он морально устарел: медленно загружается, у него слабый ак-121№ 40Сибирский психологический журнал2011 г.кумулятор, маленькая память. Сейчас недорого можно купить новый, такой же по размеру, с лучшими характеристиками, его до конца жиз-ни хватит.Жена: Так ты считаешь, что я проживу только 10 лет?Муж: Я сейчас говорю не о тебе, а о компьютере: у него больше память, быстродействие, да и аккумулятора хватит на 5-6 часов.Жена: Так что, я проживу только 10 лет? Нет, не нужен мне сей-час новый ноутбук. У меня на это лето другие траты запланированы, связанные с дачей. Газонокосилка нужна, например».Высказывания женщины свидетельствуют о тезаурусном способе понимания ею обсуждаемой проблемы. Для нее продолжительность жизни является актуальной темой, над ней она уже неоднократно за-думывалась, а покупка компьютера - нечто новое и явно не столь уж субъективно значимое.2..В тезаурусе элементы связаны не логическими отношениями, а ценностно-смысловыми. Ценностно-смысловые ориентации выражают направленность индивидуального или группового субъекта на такие значения и смыслы, образцы поведения, моральные и социальные нор-мы, которые он считает позитивно значимыми, благими, правильными [10]. «Я запоминаю только свои душевные дискомфортные узлы или благодарность (редкую!) от общения с людьми. Больше ничего: ни стран, ни дат, ни событий» [5. С. 8].3.В тезаурусе принцип организации знаний не упорядоченный алфавитный, а тематический и потому, на первый взгляд, хаотич-ный. «У меня в записной книжке никто никогда не записан на ту бук-ву, на которую нужно, - я записываю имена или фамилии чисто ассо-циативно, а потом долго не могу найти нужный мне телефон. Учитель по вождению у меня значился на «П» - я его записала как «Прохин-дея» [5. С. 48].4.В тезаурусном понимании событий нередко ведущую роль на-чинают играть эмоциональные переживания понимающего субъекта, возникшие у него в результате соотнесения содержания понимаемого с прошлым экзистенциальным опытом. Например, увидев, что у героя кинофильма тяжело заболела мать, зритель может актуализовать пере-живания, связанные с болезнью своей матери. В результате понимание событийной канвы фильма оказывается «ушедшим» в далекое прошлое и очень отличным от понимания человека, сидящего в соседнем крес-ле. Это не только частный случай, но и общая закономерность, харак-теризующая очень значительную часть человечества. Как известно из гендерной теории субъекта [6], внутренний приватный мир женского Я в автобиографиях сознательно или бессознательно противопоставляет-ся автором биографии миру общепризнанных фактов. Вследствие это-го вместо временной нарративной последовательности реализуется эмоциональная последовательность событий. В результате внешняя со-122Материалы к IV Сибирскому психологическому форумубытийность якобы очевидных объективных фактов подменяется жен-ской внутренней аффектированной автобиографией [6. С. 223].5.В построении тезауруса большую роль играют ассоциации.«Тогда я подумала, что память моя - ассоциативная. Как в вязании -одну петельку вытянешь, за ней потянется другая, может быть, дажедругого цвета... И из этой мозаики памяти сложатся портреты людей,ведь я буду вспоминать не только себя» [5. С. 15].6..Тезаурусное понимание проявляется в склонности субъекта не к последовательному воспроизведению событий так, как они происходи-ли, а к актуализации хотя и целостной, но мозаичной «импрессионисти-ческой» картины, состоящей из фрагментов. В тезаурусе тесно перепле-таются и даже наслаиваются друг на друга прошлое, настоящее и бу-дущее. Фундаментальное и созвучное психологии человеческого бытия обоснование закономерности такого переплетения представлено в рабо-те У. Эко: «Жизнь только в настоящем невозможна; мы постоянно скре-пляем вещи и события клеем памяти - как личной, так и коллективной (история и миф). Мы отталкиваемся от рассказа о прошлом, когда, гово-ря «я», безапелляционно утверждаем, что являемся естественным про-должением человека, который (по свидетельству наших родителей или книги актов гражданского состояния) родился в определенное время оп-ределенного дня определенного года в определенном месте. Из-за того, что человеку даны два вида памяти (индивидуальная память, благодаря которой мы знаем, что делали вчера, и коллективная память, которая осведомляет, когда и где родилась наша мать), часто происходит пута-ница, и нам кажется, что мы присутствовали при рождении собственной матери (или матери Юлия Цезаря) так же, как «присутствуем» в сценах из собственного прошлого опыта» [15. С. 247-248].7.Индивидуальные тезаурусы культурно обусловлены. С точки зрения психологии человеческого бытия истоки надличностного харак-тера входящего в тезаурус экзистенциального опыта следует искать в его неразрывной связи с семиотическими ресурсами культуры. Куль-турная обусловленность опыта проявляется в самых разных психологи-ческих исследованиях, например анализе женских автобиографий. Ха-рактерной особенностью женской автобиографии является апелляция к личному экзистенциальному опыту прежде всего как гендерному опыту группы. Как утверждает Ш. Фельман в известной книге «Чего хочет женщина? Чтение и половые различия», в основе такого опыта находят-ся представления о травме, подавлении, репрессии в культуре [20].Итак, тезаурусное понимание основано на активности субъекта, его избирательной ценностно-смысловой направленности, фокусе на тематическом содержании, ассоциативных и эмоциональных отклоне-ниях от главной темы, культурной обусловленности структуры знаний, служащих основанием понимания, и большом временном масштабе, в котором рассматриваются понимаемые события.123№ 40Сибирский психологический журнал2011 г.Нарративное понимание событий. Из психологических иссле-дований давно известно, что люди склонны упорядочивать информа-цию о мире в простые, понятные и предсказуемые когнитивные моде-ли. Для этой цели используются схемы, эвристики, скрипты и другие средства, которые помогают человеку организовать противоречивую информацию о мире и свести к минимуму усилия по ее обработке [24]. Наиболее общей формой систематизации информации в социогумани-тарных науках принято считать нарратив. Нарративный принцип [12] выражает прежде всего способность и склонность субъекта упорядо-чивать, казалось бы, случайные факты и явления в такую непротиворе-чивую последовательность событий, которая представляет собой связ-ную и законченную историю. История описывается с начала до конца и отвечает на вопросы: «что произошло?» и «как все это было?» При-чем для психолога нарративный принцип характеризует не столько со-бытийную структуру того, о чем человек рассказывает, сколько тип интерпретации, т.е. один из возможных способов организации фраг-мента мира субъектом, проявляющийся в том, что он видит и как изла-гает историю. К сожалению, во многих научных публикациях нарратив отождествляется с повествованием, рассказыванием историй, описани-ем событий. В этой связи одну из главных задач я вижу в том, чтобы выделить признаки, указывающие на нетождественность нарратива и простых дескрипций, описательных высказываний.Во-первых, следует ясно осознавать: когда мы говорим о нарра-тиве, то имеем в виду структуру самого повествования или способ ор-ганизации мышления рассказчика? Нарративная организация опреде-ляет разные варианты интерпретации событий и, соответственно, по-рождения, а не отражения рассказа о том, «как это было». Для психо-логических исследований более значимым чаще оказывается второе: нарративная организация знаний и опыта субъекта представляет собой схемы познания и понимания мира. Нарративная организация опреде-ляет то, как люди рассказывают истории, описывающие превратности человеческого бытия, и включает правила структурирования событий, т.е. способы конструирования реальности рассказчиком. В современ-ной психологии представления о нарративе как организующем прин-ципе, лежащем в основе человеческих действий и поступков, развива-ются Т.Р. Сарбином, К.Дж. Гергеном и другими учеными [12, 22]. Кроме того, такая интерпретация обсуждаемого понятия указывает на необходимость субъекта как некоторой опосредующей инстанции из-ложения. Это отражено, в частности, в пятикомпонентной модели нар-ративного понимания событий, одним из основных ситуационных при-знаков которой является главное действующее лицо [25].Во-вторых, понятие «нарративный» следует противопоставить терминам «дескриптивный» и «описательный». «Описательность проти-воположна нарративности в широком смысле. В описательных текстах124Материалы к IV Сибирскому психологическому форумуизлагаются статические состояния, рисуются картины, даются портреты, подытоживаются повторяющиеся, циклические процессы, изображается социальная среда или классифицируются естественные или социальные явления по типам, классам и т.п. Описательные тексты изображают, как правило, лишь одно состояние» [13. С. 18]. Для психолога, анализи-рующего, например, поступки людей, нарративными в подлинном смысле слова являются тексты, в которых излагается некое изменение состояния. В поведении человека изменения закономерны и неизбежны: как отмечает Д.П. Макадамс, они следуют из интенциональности чело-веческой психики. «Практически во всех «понятных» историях люди или подобные им существа действуют, чтобы достичь своего намерения, в результате чего появляется последовательность событий или реакций, существующих во времени как сюжет» [11. С. 140]. Согласно нарратив-ному подходу событие - это ядро ситуации. Это предположение основа-но, во-первых, на том факте, что события - самые динамичные аспекты ситуации; во-вторых, на том, что каждая часть повествовательного тек-ста, сюжетного рассказа обязательно описывает событие [25].В-третьих, в науке исследовательская деятельность «не строится из высказываний констатирующего дескриптивного характера, описы-вающих предмет познания в нарративной практике «нейтральным» об-разом. Нарративному повествованию предшествуют вопросы, про-блемные ситуации, которые становятся специфическими ответами в разрешении противоречий наличного знания» [18. С. 30]. Нарративное повествование всегда, как минимум, отвечает на вопросы «что про-изошло?» и «как это было?»Нарративное понимание событий сознательным или неосозна-ваемым для понимающего субъекта образом всегда основывается на изложенных выше теоретических положениях. Кратко перечислю ос-новные признаки нарративного понимания.1..Нарративное понимание основано на убеждении субъекта в том, что любую ситуацию человеческого бытия можно интерпретиро-вать многими способами. Это следствие обоснованного сомнения в существовании «объективных», не зависимых от точки зрения рассказ-чика историй, происходящих с людьми. Вера в то, что существует не-кая реальная история, только ждущая своего раскрытия до нарративно-го процесса, является ничем иным, как онтологическим заблуждением, потому что рассказ о событиях человеческого бытия уже с начала по-вествования начинает изменять сам ход жизни субъекта.2.При нарративном понимании субъект сознательно и целена-правленно старается структурировать события таким образом, чтобы в последовательном повествовании присутствовали смысл движения и цель, или ценностный конечный результат. Создаваемая субъектом нарративная конструкция должна представлять события в такой после-довательности, чтобы достижение цели было более или менее правдо-125№ 40Сибирский психологический журнал2011 г.подобным. Описание событий безотносительно цели повествования не создает ни у рассказчика, ни у слушателя ощущения осмысленности повествования. Главная задача повествователя - развивать повествова-ние по направлению к смысловому конечному результату, т.е. посто-янно иметь в виду цель рассказа.3..При нарративном понимании субъект разбивает части описы-ваемой в тексте ситуации на события. Во время понимания он связыва-ет события, по меньшей мере, по пяти ситуационным признакам: вре-мени, пространству, причинности, мотивации и главному действую-щему лицу. Если событие, обрабатываемое в данный момент, по опре-деленным признакам совпадает с событием, находящимся в памяти, тогда между ними устанавливается связь, которая переходит в долго-временную память. Совпадение обусловлено наличием общих призна-ков у двух событий [25].4.Нарративное понимание диалогично, оно всегда предполагает наличие понимающего субъекта: такие термины, как «рассказчик» и «слушатели», создают ложную картину разделения на активного пове-ствователя истории и пассивную группу реципиентов. В действитель-ности слушатели всегда в каком-то смысле являются соавторами [19]. Индивидуальный характер нарративного понимания определяется прежде всего теми вопросами, которые понимающий субъект ставит не столько рассказчику, сколько самому себе. Для понимания нужна встречная мысль, которая выражается в вопросах. Ответы на вопросы помогают человеку решить собственные проблемы, которые возникли у него до начала слушания или чтения рассказа. Задавая вопросы, субъект получает различные ответы - творит смыслы. В результате по-лучается, что понять мысль автора - значит породить собственную мысль по поводу мысли автора [2].5.Нарративная сложность понимания проявляется во включении людьми в свои жизненные истории более разнообразных типов сюже-тов. Известно, что «люди, находящиеся на относительно высоких стади-ях развития Эго, приобретают более индивидуальный и нюансирован-ный взгляд на собственный опыт, в то время как люди со слабым уров-нем развития Эго видят свой опыт более «черно-белым», в более кон-формистских терминах [11. С. 153]. Субъекты, обладающие высоким уровнем развития Эго, в отличие от субъектов с низким, чаще осознают и вербализуют негативные события своей жизни. Для них рассказ о сложных жизненных обстоятельствах - это одновременно и повествова-ние о произошедших положительных личностных изменениях [23].Таким образом, результатом тезаурусного понимания оказывает-ся картина понимаемого, основанная на семантических, смысловых, ассоциативных, эмоциональных связях. Такое понимание фрагментар-но, мозаично, непоследовательно и нередко логически противоречиво. Нарративное же понимание событий человеческого бытия основано на126Материалы к IV Сибирскому психологическому форумукакой-либо одной принятой субъектом версии происходящего. Оно це-ленаправленно, непротиворечиво, правдоподобно, диалогически на-правленно. Естественно, что описанные теоретически два способа по-нимания требуют эмпирической проверки.

Скачать электронную версию публикации