THE CONCEPT OF CREATIVE COMMUNICATIONS(FROM EXPERIENCE PSYCHOLOGICA AN EXPERT).pdf Вся рассматриваемая здесь пирамида концепций транскоммуни-кации построена преимущественно на основе результатов наблюдений интенсивного общения в тренинговых группах, не исключая, конечно, наблюдения за общением в повседневных условиях.Здесь я не буду упоминать результаты многочисленных исследо-ваний с помощью ММКМ (Метод Моделирования Коммуникативных Миров), подтвердившие основную гипотезу о факторах транскомму-никативного процесса [17, 20, 23, 24, 26, 35], но хочу сделать новый гипотетический шаг в русле постнеклассики и постметодологии.Долгое время представлялись эффективными полевые форми-рующие эксперименты, где в качестве сложного экспериментального фактора выступала строго операционально сформулированная тренин-говая программа взаимодействия. Двух-, пятикратные исследователь-ские и диагностические замеры изменений личностных и межличност-ных характеристик, кажется, давали недвусмысленную картину реле-вантных замыслу эффектов. Позже стало понятно, что эта схема содер-жит самооправдательный фактор как гипотеза, притягивающая под-тверждение. Содержание исследовательских, диагностических техник должно быть релевантно содержанию тренинговых программ, а это су-щественно увеличивает вероятность самоподтверждающегося эффекта1.Современные требования включенности валидизирующих проце-дур в исследовательский процесс при сохранении его релевантности психологической практике [7] предполагают возможно радикальный1 Иллюзию объективности создает формальная отделённость процедуры исследова-ния от тренинга (схема «до - после»).152Материалы к IV Сибирскому психологическому форумупересмотр синтеза исследования и изменений в тренинговых группах. На данном этапе я готовлю почву такого пересмотра на основе после-довательного анализа базовых творческих факторов тренинговых ком-муникативных миров в контексте теории транскоммуникации.Существует множество классификаций тренинговых групп и групп интенсивного психологического опыта, основанных на различных базовых критериях: парадигмальном, проблемном, целевом, терапевти-ческом, развивающем (К. Рудестам, И. Ялом, Р. Качюнас и др.) и даже аутентичном, названном именем создателей (М. Балинт, К. Роджерс, Ф. Перлз, Э. Берн и др.) [3, 19, 27, 28, 41]. В соответствии с задачей ра-боты мы предлагаем критерий качественного погружения в коммуника-цию, полноценного в ней присутствия в плане жизнеосуществления. Смысл такого критерия видится в том, что он может оказаться универ-сальным для всех вышеперечисленных критериев. В коммуникации мы обнаруживаем многомерный синтез человеческой натуры и культуры от рождения коммуникативного импульса до сотворения жизненного ком-муникативного мира. Этот процесс будем называть собственно психоло-гической практикой. Её качество мы обнаруживаем в непосредственном психологическом переживании и проживании полноты присутствия и приключения в проблемном жизненном мире человека. Говоря о при-ключении, вспоминаю крылатое выражение в йоге: «Лицо без морщин -все равно, что путешествие без приключений». Иными словами, творче-ская коммуникация всех уровней в группах разной направленности ока-зывается волнующим путешествием по еще не изведанным пространст-вам жизненных миров друг друга.Современный ракурс проблемыГрупповая психотерапия, группа встреч, группа экзистенциаль-ного, трансперсонального, ноэтического опыта, психодрама, символ-драма, психосинтез и другие формы групповой работы претерпевают сегодня существенные кросскультурные изменения в связи с глобаль-ными переменами в обществе XXI в. Перечислять эти изменения было бы излишне банально в силу их общеизвестности.Лучше обратим внимание на одну сверхбанальность, которая оборачивается сверхпроблемой эффективности современных группо-вых психологических практик. Речь идет о само собой разумеющемся факте, о том, что любая психотерапевтическая практика, в том числе и «индивидуального консультирования», реализуется в специфической инициации и организации коммуникативного процесса. Именно в нем мы и обнаруживаем признаки социокультурных изменений и рождения новых эпох. Ведь очевидно, что сегодня мы общаемся не так и не для того, для чего общались наши предки даже в начале прошлого века. Однако поразительным образом обнаруживается, что ключевые кон-153№ 40Сибирский психологический журнал2011 г.цепции человеческой коммуникации были сформулированы в первой половине XX столетия К. Юнгом, М.М. Бахтиным, М. Бубером, Дж. Мидом, Р. Якобсоном, Ю. Хабермасом, Т. Шибутани [5, 6, 21, 33, 36, 38-40].С тех пор интерес в научных кругах (даже в социальной психоло-гии) к этому родовому в буквальном смысле процессу неуклонно па-дал. Прошли сексуальные и бисексуальные революции, хиппи и феми-нистские движения, а попытка глобализации человеческих ценностей привела к кросскультурным напряжениям, террористическим угрозам и разноцветным переворотам. Одновременно «кнопочные» СМИ сме-нил «клавишный» Интернет, от аналоговых (континуально-интуитив-ных) представлений перешли к дискретным (цифровым, «пиксель-ным») репрезентациям.Однако рефлексия того, что происходит с нашей сугубо человече-ской коммуникацией, качественно трансформирующей нас самих, как будто потерялась или растворилась в дистанцирующих дисплеях и конъюнктурно неизбежных проводных и беспроводных связях. В какой степени человек становится кардинально другим в своих жизненных пространствах; как изменилась его коммуникативная среда; какая в этой связи может быть затребована новая психологическая практика?!..В. Франкл после Второй мировой войны видел новую перспекти-ву в преодолении экзистенциального вакуума человека, отягощенного нооневрозами [32]. В то время еще можно было соотнести эту новую проблематику с концепцией экзистенциальной коммуникации К. Яс-перса. Но что же предстоит современникам?Хронический упрек человечеству - люди, становясь придатками созданных ими механизмов, уже думают механически и превращают-ся в винтики индустриальных конвейеров; далее становятся офисным «нанопланктоном» информационных систем и сетей. Сегодня этот упрек подогревается ностальгией древности, в которой мыслители были проще, свободнее, ближе к космосу, думали масштабнее и глубже, настолько, что этот рубеж кажется непреодолимым и сегодня [9]. Таким образом, усложняя свою информационно-технократичес-кую цивилизацию, человек отдаляется от своей духовной сути, и Все-ленная также представляется чуждо мертвой, враждебной или утили-тарно привлекательной.В этом контексте с трудом отыскиваются в архивной пыли, по меткому замечанию К. Уилбера, попытки сформировать светлый взгляд на живой космос (речь идет о забытой книге Фехнера) [10, 25, 30]. Кажется, что остается все меньше шансов восстановить подобие макрокосмоса и микрокосма человека. Однако в лице трансперсональ-ных наук все же не исчезает свет в конце тоннеля. Если вернуться к творческой интуитивной открытости миру древних, можно увидеть и иной зеркальный мир как зазеркалье цивилизаций, где каждое новое154Материалы к IV Сибирскому психологическому форумувпечатление, откровение, изобретение, творческое создание содержит духовные и душевные вибрации, синхронистичные дыханию живого космоса. Симптоматично, что один из «революционно» настроенных трансперсонологов Х. Феррер строит новую эпистемологию соуча-стия, преобразующую опосредованное отношение к миру в «интимное единение с космосом». «…Чтобы мир раскрывал свои более глубокие тайны, ему требуется от нас меньше господства и подозрения и больше любви и космического доверия. По словам, Паниккара (1988), нам не-обходимо культивировать космическое доверие к реальности, предель-ные основания которого заключаются в почти универсальном убежде-нии, что реальность является упорядоченной - иными словами, благой, прекрасной и истинной… космическое доверие - это не доверие к ми-ру, к космосу. Это доверие самого космоса, частью которого мы явля-емся в силу того, что мы просто есть… само доверие - это космиче-ский факт, который мы более или менее осознаем и который мы все время заранее предполагаем…» [31. С. 256]. «Глубокий океан этого наиболее открытого, плодотворного и гибкого универсализма - уни-версализма, который требует понимания не в изолированных личных внутренних переживаниях, величественных видениях или метафизиче-ских интуициях, а в интимном диалоге и единении с другими сущест-вами и миром» [Там же. С. 276].Акцент на творческих переживаниях в профессии и повседнев-ности во всем их многообразии при долготерпении и толерантности может вернуть ослабленную гармонию духовного и материального (техногенного) измерений жизни человека. Однако ослабленная реф-лексия и пересмотр изменений в человеческой коммуникации сохра-няют условия её «отвердевания вплоть до окоченения», особенно в сфере образования. «Сегодня существует два разных мира, употреб-ляющих слово образование в противоположных смыслах. Один мир состоит из школ, колледжей и университетов, составляющих наш об-разовательный комплекс, в котором преобладает стандартизация. В этом мире мегаструктура индустриального тренинга стремится вы-пускать идентичные образцы продукции, называемой «люди, полу-чившие образование для XXI века». Второй мир - мир информации, знаний и мудрости, в котором реальное население находится, когда не отбывает заключение в школах. В этом мире обучение и препода-вание состоит в передаче мудрости добровольным слушателям» [1. C. 27]. Поэтому для понимания важных для современности акцентов в меняющихся психологических практиках, целесообразно вернуться к пересмотру концепции творческой коммуникации, которую я уже пару десятилетий развиваю в рамках теории транскоммуникации [12, 17]. Это связано с тем, что наиболее существенные достижения и из-менения в психологических практиках связаны с транскоммуника-тивными процессами.155№ 40Сибирский психологический журнал2011 г.Коммуникация как творческий процессЧеловеческая коммуникация образует мост или синтез творчества природы (сотворение рода, этноса) и культуры (поддержание социаль-ных традиций и институтов) [8]. Поэтому она предвещает и закрепляет любые социокультурные изменения. Но еще более важно исследование метакоммуникативного источника и «архетипа обращения к высшим силам», который обнаруживается в самых древних символах «человеч-ности», в развалах археологических находок и свидетельствует о пер-вичной трансцендентальной интенции человеческой жизни [11]. В та-ком ракурсе понятна онтологически «социальная», альтруистическая улыбка младенца. Она говорит нам не только о начале его социализа-ции, но и о его духовной «протонойяльной» одаренности. Думаю, что представителю помогающих профессий, да и человеку вообще, этот метакоммуникативный контекст человеческой экзистенции желательно учитывать как можно чаще.В заданном нерудуктивном контексте хотелось бы развернуть в онтогенетическом плане четыре уровня, масштаба, «единицы» творче-ской сути человеческой коммуникации [22].1. Креативность коммуникативного импульса. Отмечалось, что коммуникативный импульс уже легко обнаруживается в альтруи-стической улыбке младенца (в отличие от улыбки - удовольствия от питания) [29]. Однако не стоит забывать, что такой приятной встрече с мамой предшествовал ряд стрессогенных ситуаций родовой деятельно-сти и внезапная встреча с абсолютно незнакомым «чужим» внешним миром. У взрослых эта проблема коммуникативной встречи, как пра-вило, связана с конфликтом полярных мотивов - «жаждой изречения» и «страхом обреченности». Ибо встреча - это всегда выход за пределы «себя» в реальную неопределенность с переживанием децентрации. Но этот выход не гарантирован; можно провалиться в пустоту игнори-рования, непонимания, отчуждающих насмешек или конфронтаций. Встреча как децентрация, как преодоление аутизма, эгоцентризма - это всегда риск. Но только в нем и проявляется первичный потенциал креативности и «достижений», так как состоявшаяся встреча (в отли-чие от механического взаимодействия) есть достижение, преодоление себя и открытие нового.Таким образом, как ни парадоксально, коммуникативный им-пульс начинается со стресс-мобилизации. И если это эустресс (Г. Се-лье), т.е. собственно коммуникативный стресс, то он индуцирует «транс» как переход границ, как децентрацию, что неизбежно увели-чивает вероятность отклика, т.е. реализацию встречи. Поскольку здесь речь идет о трансформации новой энергии стресса в энергию транса, мы получаем первичное представление о транскоммуникативном фак-торе (ТК-фактор) как стресс-транс-формации (СТФ). В этом случае156Материалы к IV Сибирскому психологическому форумуреализация ТК-фактора коммуникативного импульса во встрече (с партнером или любым событием в жизненном мире человека) может рассматриваться как первичное творческое достижение в качестве пе-реживания новой синтонности, синхронистичности, т.е. транса как уже принципиально нового пикового переживания. Ранее я подробно описал структуру, или векторное поле, переживаний транскоммуника-ции как единый цикл (что-то наподобие фрактала): катарсис - имприн-тинг - экстенсия - инсайт [12]. Поскольку они имеют интуитивно-эйдетическую феноменологию синтонности миру, я предположил, что этот первичный транс-фактор коммуникативного импульса образует структуру или поле микроноэзиса как духовное основание сотворчест-ва человека в его жизненном универсуме [12, 15]. Этому же соответст-вует возможно еще более важное следствие.Креативность транса по любому вектору, особенно в катарсисе и инсайте, обнаруживает также удивительную синтонность и синхро-нистичность разнопорядковых, разноуровневых миров человека. Очи-щающий катарсис высокой мысли, эйдоса, чувства сопровождается слезами, перераспределением тонуса в органических процессах, соот-ветствующих физиологическому очищению. Организм становится син-тонен в меру своих возможностей ноэтическому, духовному процессу в человеке. Инсайт как ноэтическое духовное озарение сопровождается просветленной улыбкой, смехом с соответствующей синтонной орга-никой телесности. Получается, что транскоммуникация делает сооб-щающимися разномерные миры: от метакоммуникативного метано-этического до протокоммуникативного телесного, т.е. в ней воплоща-ется трансцендентная призванность человека.2. Творческий потенциал элементарной коммуникативной ситуации. Рассматривая транскоммуникативный фактор в более экс-плицитном и дифференцированном плане, можно выделить основные функциональные моменты-позиции базовой коммуникативной ситуа-ции. Это партнеры с циклически меняющимися позициями коммуни-катора и реципиента; предмет общения, удвоенный в опыте партне-ров, и, конечно, удвоенная интерпретация способов символизации «раздвоенного» партнерами предмета (язык, тезаурус, дискурс, стиль и т.п.) [12, 14].Здесь отчетливо вырисовывается многосторонняя проблемная си-туация, требующая именно креативного решения в транскоммуника-тивных инициативах партнеров. Уход в стереотипные конвенции «по поводу…» ведет скорее к фальсификации общения, недоразумения от которого могут сохраняться долго, но неизбежно приводят к взаимным разочарованиям. Конкретизируем проблемные неопределенности, тре-бующие транскоммуникативной инициативы партнеров при создании общей коммуникативной ситуации, которой еще нет. Нас интересуют две координаты - интерактивная (ориентация партнеров друг на друга157№ 40Сибирский психологический журнал2011 г.и друг в друге) и информативная (ориентация партнеров во встречных презентациях «предмет - язык»).Эти проблемы имеют классические описания (М. Форверг -Ю. Шрейдер), и суть их в следующем [37, 43].1))Я формирую интеракцию с партнером, исходя из своего об-раза себя и образа партнера, каким Я его себе представляю. Партнер, общаясь со мной, также исходит из своего (другого) образа себя и ме-ня. В таком случае фальсификация общения, или «мимоговорение», обеспечено.2)Предъявляя предмет общения якобы общепринятыми языко-выми средствами, я исхожу из уникального, сокровенного опыта их освоения, а при этом партнер поступает точно так же. Таким образом, фальсификация якобы общего информационного, смыслового поля достаточно очевидна.Даже длительные квазинаучные дискуссии об определении обще-го смысла опыта и единства интерпретаций тезаурусов и дискурсов могут создать лишь временную успокаивающую иллюзию договорен-ности (Р. Барт)2 [4].Коммуникативные тренинги, тренинги сензитивности и т.п. прак-тики, формирующие культуру обратной связи и дающие представления о том, как мы друг друга чувствуем, что мы думаем друг о друге при ближайшем (психоаналитическом, феноменологическом или экзистен-циальном) рассмотрении, обнаруживают трудно преодолеваемые пре-пятствия. При этом представим, что в обычном спонтанном общении такие формы погружения в череду моментов меняющейся коммуника-тивной ситуации не реальны. Этим я хочу подчеркнуть, что в любой коммуникативной ситуации без инициативного риска ее спонтанной креативной транскоммуникативной «перепланировки», точнее - «сплав-ления», не обойтись.На самом деле естественный, интуитивный, творческий способ воссоединения коммуникативной ситуации в жизни существует, хотя и трудно рефлексируется (что, может быть, и к лучшему, имея в виду «проблему сороконожки»). Этот процесс в общении я обозначил как одновременная, лучше - «синхронная обратная связь» (СОС) [18]. Этот феномен стар, как мир человека, его яркие следы находят в палеолите, в древнем искусстве [11].Человеческая коммуникация издревле протекала как динамиче-ская синестезия аудиальных и визуальных, интерактивных и эмотив-ных образов. И в современном общении задействованы все эти векто-ры синестезии и трансформации, даже когда речь идет о специализи-рованных «деформированных» формах односторонней публичной2 Ярким примером такой дискуссии по бесконечному распаковыванию смыслов дис-курса является работа Р. Барта «S/Z» - первое знаменитое эссе интертекстуальности и практический опыт постструктуралистской деконструкции текста.158Материалы к IV Сибирскому психологическому форумукоммуникации - псевдомонологе (лекции, докладе, «проповеди» и т.п.). Конкретно это выглядит следующим образом. Когда я произношу длинную речь слушателям, где на поверхности односторонняя ауди-альная коммуникация, то синхронно многие из вовлеченных в процесс становятся коммуникаторами в визуальном канале, имея множество средств (часто неосознанных), показывающих их понимание - непо-нимание, согласие - несогласие, принятие - непринятие, важность -неважность, внимание - игнорирование, вовлеченность - безразличие, соразмышление - отвлеченность, восторг - возмущение… Этот мно-гомерный спектр визуальной коммуникации кажется бесконечным не менее, чем аудиальная болтливость коммуникатора.Спонтанно реагируя в качестве реципиента на всю эту мозаику встречной визуальной информации, я синхронно могу импровизиро-вать множеством лингвистических и паралингвистических вариаций речевого сообщения. Вспомним, что только интонация может нести от 70% (и более) важной смысловой информации. Таким образом, внешне односторонний монолог может оказаться интенсивным творческим диалогом, если я в качестве протагониста погружен с СОС (SOS!)3. Синхронный интуитивный «перевод», трансформация визуальных об-разов - ответов в аудиальные речевые образы рождает транссмыслы именно этой коммуникативной ситуации. Я и партнер становимся со-авторами творческого транскоммуникативного процесса.3. Творческая динамика коммуникативного пространства личности, группы, организации. Коммуникативное пространство -это по сути функциональная дифференциация рассмотренных комму-никативных ситуаций в конкретных социокультурных контекстах, где культурно-исторически определились основные типы, уровни и формы общения: контакты, беседы, диалоги, отношения. В прежних моих ра-ботах представлены матричная, структурно-динамическая, функцио-нально-уровневая и холархическая модели коммуникативного про-странства [12, 17]. Для рассмотрения здесь коммуникативного про-странства как динамического творческого процесса и потенциала лич-ности и группы необходима новая его репрезентация в виде смыслооб-разующего пульсирующего поля коммуникативных форм разных уровней психоэнергетической плотности. Если двигаться от глубинно-го ядра к границам этого поля, вырисовывается следующая картина транскоммуникативных интенций: архетипические «пресубпозиции»4 контактов (неожиданный контакт глаз, взглядов со спонтанно возни-кающей симпатией или антипатией); ситуативные интересы, образую-щие почву для бесед с формированием позиции собеседников; актуа-3SOS - Save Our Souls or Save Our Spirits. Здесь это многомерная метафора.4Используется психолингвистический термин, рассмотренный В.А. Звегинцевым вработе «Предложение и его отношение к языку и речи»; он наиболее адекватно отра-жает природу контакта как единицы коммуникации.159№ 40Сибирский психологический журнал2011 г.лизированные компетенции в решении проблем, рождающие интен-сивные диалоги и дискуссии; ценностно-смысловые личностные диспо-зиции, рождающие жизнетворческие отношения.Каждый уровень коммуникативного пространства, как видим, имеет определенную специфику креативности. В контакте - это интуи-тивная проницательность и смелость взгляда; в беседе - креативная оригинальность дискурса; в дискуссии - остроумное решение пробле-мы; в отношениях - это талант их установления и развития. Целостная творческая потенциализация коммуникативного пространства образу-ется кумулятивностью, транзитивностью и транскоммуникативными переходами между указанными разноуровневыми формами общения и переносами их специфических потенциалов. В жизни крайние вариан-ты таких транскоммуникативных переносов известны как «любовь с первого взгляда» или такое же спонтанное агрессивное, паническое отвержение. В пределах устанавливающихся отношений эти креатив-ные потенциалы у всех по-разному, но все-таки стабилизируются, а транскоммуникативные переходы облегчаются. Конечно, помимо это-го, происходят и неожиданные, или постепенно зреющие вихреобраз-ные конфликтные процессы [34].В группе или организации эти процессы образуют психологиче-скую атмосферу. А люди сами по себе, видимо, очень отлично друг от друга переживают и осознают масштабы и пределы своего коммуника-тивного пространства. Думаю, что система кросскультурных исследо-ваний могла бы строить картографию этих коммуникативных про-странств, прогностически ценных для разных сфер жизни общества.4. Транскоммуникативное сотворение жизненного мира че-ловека. Речь идет о наиболее емком и живом универсуме бытия че-ловека как личности, который, кажется, приходит с самим младенцем -с его трансцендентным криком, а чуть позже - с той самой альтруи-стической улыбкой. Этот феномен - рождение личности и ее жиз-ненного мира - пробный камень всей психологии. Существует мно-жество его интерпретаций: от микроскопической психосоматической телесно-ориентированной до макроскопической трансперсональной парадигмы. Отчасти их обзор мы делали в предыдущих работах [12-17]. Здесь же сконцентрируемся на креативном аспекте жизненного мира человека.Многие годы я наблюдаю, что коммуникативный мир личности студента в группе как созвездие уникальных добровольных избира-тельных, ориентированных на взаимность отношений по важным ас-пектам (семантика партнера, интереса, переживания времени, т.е. хро-нотопа) совпадал или был похож на её повседневный коммуникатив-ный мир за пределами конкретной группы. Иными словами, из группы в группу от первичной (семейной) до разных последующих компаний, тусовок, организаций, коллективов человек нес в себе и с собой какую-160Материалы к IV Сибирскому психологическому форумуто синхронистичную архетипическую, или паттернальную, структуру как потенциально вакантную [17].Человек ищет свой коктейль уникальности - избирательности -взаимности для полноты (оптимума) самореализации и роста. Наблю-дая, как студенты заполняют бланк Метода Моделирования Коммуни-кативного Мира, я видел, как часто они удивляются и смущаются сво-им результатам («с кем… и зачем…»). Вырисовывалась гипотеза: че-ловек чувствует отчетливый диссонанс, общаясь не с тем и не о том. Однако было видно, что коммуникативные миры многих были отяго-щены этими неаутентичными отношениями. Вторая часть гипотезы в определенном смысле прояснялась концепцией экзистенциальной коммуникации К. Ясперса (я чувствую согласие с Богом в молчании моей совести) [42]. Она вела к трансцендентному ноэтическому пони-манию природы коммуникативного мира личности как её «духовного кокона». Если гипотеза верна, то коммуникативный мир выглядит как высшая ступень со-творчества, со-присутствия в духовной жизни и ноэзисе. Она определяет и высшую степень самореализации как сореа-лизации и соучастия [31]. В предыдущих работах мы показали, что именно в масштабе коммуникативного мира в течение всей жизни че-ловека происходят творческая потенциализация базовых человеческих отношений и качественный духовный рост как самовозрастание через прото-, орто-, пара- и метанойю, где метанойя (в отличие от акме-ологических концепций) может стать вершиной духовного роста в по-следний период и момент жизни [12, 14].В данном контексте стоит отметить отличие этой гипотезы от концепции человека в качестве субъекта как «созидателя», «вершите-ля», «решателя» не только его личных, но и общественных проблем без рефлексии того, «откуда он сам» и «куда он придет в конце кон-цов». Таким образом, концепция коммуникативного мира достаточно определенно высвечивает область пересечения общей и социальной психологии, в которой человек - это не особь - субъект, а созвездие живых потенциально транзитивных и надситуативных, т.е. транском-муникативных, отношений.С точки зрения концепции социально-психологические модели групп как непосредственные коммуникативные сети, структуры, иерар-хии выглядят упрощенно. Наблюдая за групповой динамикой в тренинге, я часто замечал, как каждый или большинство членов группы выбирали релевантных себе партнеров, строили с ними своеобразные уникальные отношения, а с остальными вели себя скорее формально-нормативно. Часто получалось, что даже в группе из 7 человек каждый строил свой уникальный коммуникативный мир если и со всеми, то очень по-своему. Группа неизбежно становилась многомерным пространством личност-ных коммуникативных миров. Именно в этом ракурсе личность и группа оказываются соразмерны друг другу, а транскоммуникация возникает161№ 40Сибирский психологический журнал2011 г.как естественный процесс. Эта картина абсолютно противоположна пло-ской социограмме, где каждый как-то связан (позитивно, негативно или нейтрально), но напрямую с каждым участником.Отсюда - ключевая идея дальнейшего развития психологических практик. Необходимо разрабатывать стратегии психологической по-мощи, формирования и совершенствования коммуникативных миров личности в группах и организациях.

Скачать электронную версию публикации