STUDYING OF «MAN'S IDENTITY» IN THE RUSSIAN GENDER PSYCHOLOGY.pdf «Мужские исследования» в гендерных рамках как самостоятельное научное направление определилось в 80-е гг. XX в. В России «мужские исследования» представлены работами социологов (Н. Данилова, Е. Здравомыслова, М. Котовская, Е. Мещеркина, Е. Омельченко, И. Тартаковская, А. Темкина, Ж. Чернова и др.), социальных философов (С. Жеребкин, И. Кон и др.), антропологов (Д. Громов, С. Уша-кин и др.), психологов (Д. Воронцов, Н.К. Радина и др.). Ключевые темы «мужских исследований» - место мужчины в структуре гендерного порядка общества, гендерная социализация мальчиков и мужчин во всем ее многообразии, построение мужской идентичности - обусловлены динамичными культурными изменениями и развитием социальных наук. В современных российских гендерных исследованиях в психологии преобладает ешю-подход, в рамках которого проводятся сравнительные исследования «психологических особенностей» двух разных гендерных групп - мужской и женской. При этом достаточно часто гендерный подход используется формально, а исследователи при анализе поддаются искушению социально-обусловленные различия между мужской и женской группами объяснять как биологически-детермини-рованные [4]. В данной статье реализован ешю-подход, так как в фокусе научного анализа оказались представители одной социокультурной группы - мужской. Это позволяет получить уникальное знание, дающее более полное и глубокое понимание того, как современные противоречивые культурные дискурсы, определяющие содержание мужской социализации, воспроизводятся на личностном уровне в различных формах мужской идентичности. До настоящего времени для изучения уникальности одной гендерной группы в «психодиагностическом багаже» российского психолога не было стандартизированных инструментов. Качественный подход, доминирующий в гендерных исследованиях, без сомнения, давал полную и существенную информацию, однако, например, результаты фокус-групп и интервью требовали при обработке и интерпретации особой квалификации, создавали определенные трудности при анализе, поиске закономерностей и корреляций [6]. Правила социального конструктивизма, в русле которого методологически обосновались гендерные исследования, также предполагали поиск «золотой середины» между пониманием и измерением, между творчески субъектным и воспроизводимым в процессе изучения гендерной социализации личности, что затрудняло создание стандартизированного опросного инструмента. Опросник «Изучение Развития Мужской Идентичности (ИРМИ) “Я и другие мужчины”» (Н.К. Радина, А.А. Никитина), используемый нами как основной в представляемом исследовании, является первым психодиагностическим инструментом на пространстве российских гендерных исследований, ориентированным на изучение особенностей мужской гендерной группы, а именно на изучение различных вариантов развития мужской идентичности современного мужчины [5]. Опросник построен на социально-конструктивистской идее «создания гендера» как индивидуального и «субъектного» проекта мальчика (юноши, мужчины) [7], при котором материалом для построения мужской идентичности служит индивидуальное прочтение мужской культуры, выраженной в «нормах мужественности». Взрослея (гендерно социализируясь), мальчик выбирает, подвергает селекции, «примеряет» на себя эти «мужские нормы» и формирует у себя «мужскую идентичность», которая, согласно исследованиям, считается вполне сложившейся начиная с подросткового возраста. В данном опроснике мужская культура, на индивидуальном уровне определяющая мужскую идентичность, описывается посредством 7 шкал, 6 из которых представляют «нормы мужественности», описанные в культурологических, социологических и психологических исследованиях (норма статуса, нормы эмоциональной, физической и интеллектуальной твердости, норма антиженственности, рискованность) ([2, 3] и др.), а седьмая шкала «измеряет» у опрашиваемого метросексуальные установки на себя. По итогам опросника идентифицируются семь вариантов развития мужской идентичности. Три варианта - патриархатного типа (ге-гемонная, компенсаторная и мягкая»)1, два - гибридного, два - альтернативного. «Гегемонная мужская идентичность» является своего рода доминирующим идеалом, культурно господствующим и самым престижным в обществе (лидер, физически и сексуально активный, способный доминировать над женщинами, эмоционально выдержанный, принимающий решения, рискованный, классический пример - образ мачо). Гегемонные формы идентичности отражают суть мужского превосходства, что предполагает не только иерархические практики доминирования между гендерными группами, но и построение иерархий в группе мужчин. «Компенсаторный» вариант развития мужской идентичности основан на сексизме и доминировании над женщинами, при этом сам мужчина не является активным носителем установок на соблюдение «норм мужественности». «Мягкая» патриар-хатная мужская идентичность характеризует мужчин, чья установка на соблюдение традиционных патриархатных «норм мужественности» едва выражена. Гибридные варианты развития мужской идентичности являются промежуточными между патриархатным и альтернативным развитием и предполагают установки на себя и соблюдение норм, присутствующих в данных полярных сценариях развития идентичности. В основе развития альтернативных вариантов развития мужской идентичности лежит отход от признания гендерной дискриминации, при этом метросексуальный вариант предполагает более центрированного на себе и своей внешности мужчину, эгалитарный вариант развития мужской идентичности допускает множество форм, ключевой объединяющий признак - признание другой гендерной группы как равноценной. Используя Опросник ИРМИ «Я и другие мужчины», мы опросили 341 мужчину от 16 до 60 лет и старше (109 старших подростков 1618 лет; 154 молодых человека от 19 до 25 лет; 57 взрослых работающих мужчин от 26 до 60 лет и 21 мужчина - старше 60 лет) для идентификации основных вариантов развития мужской идентичности у представителей разных возрастов и последующего изучения личностных особенностей каждого из вариантов. Распространение тех или иных вариантов развития мужской идентичности представлено в таблице. Согласно данным таблицы общей закономерностью для всех возрастов является некоторое преобладание патриархатных вариантов развития мужской идентичности над альтернативными. Но при этом следует отметить, что гегемонная мужественность - эталон на протяжении многих столетий - в настоящее время не является лидирующим вариантом развития мужской идентичности (не более 15%). Следует отметить, что многие юноши и мужчины демонстрируют наиболее «мягкие» из всех вариантов развития мужской идентичности: эгалитарный вариант развития мужской идентичности (от 19 до 43%) и «мягкий» патриархатный вариант (от 19 до 33%), что может свидетельствовать о происходящих в обществе трансформациях в области мужской социализации. Варианты развития мужской идентичности у мужчин разных возрастных групп, % Патриархатные Гибридные Альтернативные варианты варианты варианты Возрастные группы, лет Гегемонный Компенсаторный Мягко -патриархатный А- Гибридный вариант (рискованный) Б- Гибридный вариант (нерискованный) Метросексуальный Эгалитарный 15-18 12,5 6,5 23,5 11,5 7,5 16 22,5 42,5 19 38,5 19-25 14 12 19 13 7,5 15,5 19 45 20,5 34,5 26-60 15 17 31 2 1 12 22 63 3 34 Старше 60 14 10 33 - - - 43 57 43 Кроме того, с возрастом значительно увеличивается число представителей компенсаторного варианта развития мужской идентичности, что, на наш взгляд, обусловлено негативным опытом конкуренции в собственной гендерной группе, полученным в юношестве. Необходимо отметить, что у зрелых мужчин практически не встречаются представители гибридных вариантов развития мужской идентичности, в то время как каждый 5-й молодой человек является носителем данного варианта. Гибридные формы наиболее вероятно маркирует тех юных мужчин, чьи поиски идентичности по-прежнему актуальны, поэтому к этапу средней взрослости гибридные варианты практически исчезают. Метросексуальный вариант развития мужской идентичности является достаточно распространенным у молодых мужчин (особенно в подростковом возрасте и в период ранней зрелости) и совершенно не встречается у мужчин старше 60 лет, что, на наш взгляд, обусловлено изменением ценностных ориентаций общества в рыночной экономике и особенно маркетинговыми политиками СМИ, которые наиболее активно транслирует данный новый стандарт «настоящего мужчины». Опросник ИРМИ «Я и другие мужчины» расширяет возможности для проведения «мужских исследований», так как позволяет научным эмпирическим путем (а не «на глазок») выявить различные варианты развития мужской идентичности, циркулирующие в пространстве нашего общества, изучить как общие закономерности развития мужской идентичности, так и частные «мужские» проблемы, ответить на многие актуальные вопросы, встающие перед исследователем мужской культуры и личности мужчины.

Скачать электронную версию публикации