CULTURAL-HISTORICAL PSYCHOLOGY, SYSTEM ANALYSIS IN UNDERSTANDING PSYCHOTHERAPY AND THE METHODOLOGY OF SUPERVISION.pdf Необходимость супервизии, равно как и попытки создания соответствующих практик, естественно возникают на определенном этапе развития психотерапии, прежде всего психоанализа [4]. Исторически феномен супервизии нельзя отделить от породившей его целостности новоевропейской психотерапии, возникшей в определенных культурно-исторических обстоятельствах и социальных условиях. И суперви-зию следует изучать так же, и как важный культурно-исторический феномен. Существуют различные представления о супервизии в различных школах психотерапии, и важно понять, как существующие представления о супервизии внутренне обоснованы внутри смыслового контекста той или иной психотерапевтической школы [3]. Но более глубокому пониманию супервизии может помочь культурноисторический анализ психотерапии, изнутри практики которой развивается супервизия. В отношении же исследования самих психологических практик, с нашей точки зрения, представляется необходимым, прежде всего, обращение к культурологии психологических практик, и только на основе такого анализа можно говорить о соответствующей теории этих практик. В ином случае это будут весьма поверхностные теории, мало что дающие для понимания практик, укорененных в культуру, активно реагирующих на изменения в ней. Существует и необходимость методологического анализа психологических практик, в частности, зависимости их методов от предметного видения. Без этих двух типов анализа (культурологического и методологического), с нашей точки зрения, не имеет большого смысла говорить о теории психологических практик. Все это относится к супервизии - практике значительно более высокого уровня. В рамках системного и рефлектированного изучения психотерапию необходимо понять как явление определенной культуры, развивающееся внутри определенных культурно-исторических процессов [1]. Здесь видится несколько первоочередных вопросов, на которые необходимо ответить: 112 Культурно-исторический анализ в психологии 1) в рамках какого типа культурно-исторических целостностей важно понимать определенную психотерапию; 2) какого рода базовые интегральные представления необходимо иметь, чтобы «схватить» многообразие практик, идеологий и т.д., представляющих современную психотерапию в нынешней культурной ситуации в ее целостности и развитии; 3) в силу того, что психотерапия представляет не только многообразие, но и определенную культурно-историческую иерархию явлений самосознания и являет собой некоторую стратифицированную культурноисторическую и психотехническую реальность, возникает вопрос об определенном иерархическом устройстве психотерапевтической реальности и возможности построения соответствующей онтологической картины; 4) имеющаяся на сегодняшний день разнородность исследований психотерапии, реализация их на разных уровнях ее представленности при отсутствии методологической рефлексии характера и типа таких исследований приводят к тому, что они, хотя и по-разному, но как будто «повисают в воздухе»; вопрос состоит в том, можно ли их собрать в рамках единого и целостного исследовательского поля. Отвечая на вопросы такого рода, можно построить системное представление о психотерапии. И только на этой основе могут быть построены системные представления о супервизии. Психотерапия существует в обществе и для общества, она является частью более широкого социального целого. И только опираясь на анализ этого более широкого социального целого, можно понять социокультурную обусловленность как психотерапии в целом, так и отдельных ее видов и направлений. Только мысленно проникая в социальноэкзистенциальные ситуации возникновения определенных видов психотерапии в их целостности, можно понять сущность и смысл психотерапии З. Фрейда, А. Адлера, К. Роджерса, Э. Эриксона и др. Благодаря этому мы получаем некоторый экзистенциальный горизонт понимания и исследования психотерапии и можем проникнуть в ее живую реальность [2]. Без ориентации на такой горизонт понимания психотерапия в своей сущности и в своей целостности остается непонятной. И сегодня она таковой, к сожалению, остается, чаще всего в учебниках и лекционных курсах она излагается лишь аддитивно; например, говорят: «рассмотрим психоанализ Фрейда», «затем разберем клиент-центрированную психотерапию Роджерса» и т. п. Поскольку психотерапия имеет своим условием определенную структуру проблемных ситуаций в обществе, то представляет собой некоторое целостное пространство социального и культурного опыта. И именно оно должно стать важнейшим предметом исследования психотерапии. Но это целое, эти структуры опыта изменяются вместе с развитием общества. Чтобы понять развитие психотерапии в этом смысле, необходимо разобраться не только в изменениях в самой пси 113 № 45 Сибирский психологический журнал 2012 г. хотерапии, но и в тех метаморфозах в обществе, которые обрамляют или порождают эти изменения. Важно исследовать связи между формированием новых общественных (групповых, индивидуальных) потребностей и проблем, появлением новых социальных (в том числе клинических) объектов и развитием новых явлений в психотерапии. Одним из результатов такого рода изучения психотерапии должно стать описание ее истории в контексте обрамляющей ее социальной и культурной истории соответствующих обществ и развития европейской культуры в целом. С этой точки зрения супервизия тоже должна рефлектировать культурно-исторические особенности развития психотерапии, тип и социальную стратификацию пациентов, характерные для различных направлений психотерапии, ограничения различных видов психотерапии. Если предположить возможное существование системной суперви-зии, то специалист, ее осуществляющий, должен не только хорошо ориентироваться во всех направлениях психотерапии, но быть способным культурно-исторически понимать и исследовать психотерапию, а также знать, понимать и уметь значительно больше, чем просто хорошо работающий практик в определенной психотерапевтической школе. Для этого требуется серьезная подготовка. Полезна также супервизия случаев, представленных в контексте одного из направлений психотерапии, средствами другого направления, что позволяет развивать различные виды психотерапии и испытать потенциал их интеграции. Это все может быть включено и в список учебных задач при подготовке супервизоров. Такой подход к супервизии будет способствовать интеграции психотерапии. Вместе с тем супервизия должна глубоко рефлектировать цели и ценности основных направлений психотерапии и адекватность каждого направления применительно к тому или иному терапевтическому случаю. В целом же разработка методологии супервизии на культурноисторической основе будет способствовать развитию психотерапии во многих отношениях. Если системно ввести методологию супервизии в клинико-психологическое образование, то его качество значительно повысится. Но, с нашей точки зрения, этому должна сопутствовать реализация культурно-исторического подхода в образовании психологов. Клинико-психологическое мышление как культурно-историческая формация не может быть сведено к одному лишь опыту клинического наблюдения различных типов больных, настоящий профессионал должен уметь анализировать сам процесс этого наблюдения, его опосредованность определенными клиническими понятиями и терминами. Он должен быть способен осознавать и подвергать рассмотрению процесс и структуру уже сложившегося эмпирического клинического мышления и уметь его приспосабливать к изменяющимся задачам, ситуациям наблюдения и различным типам пациентов. Тогда клинико-психологическое мышление, помимо ценности непосредственного опыта и интуиции, приобретет рефлексив 114 Культурно-исторический анализ в психологии ное измерение, что необходимо для осознания того, в какой области практики, в каких культурно-исторических условиях и с какой целью данное психологическое понятие было образовано и может быть применимо [2]. В свою очередь, это даст возможность осмысленно и продуктивно использовать различный технологический потенциал, который имплицитно содержится в многообразных концептуализациях. Одним словом, все это естественно и с необходимостью будет способствовать становлению думающего профессионала, исследователя-практика, в котором так нуждаются современное общество и психология. Такого рода специалист будет формировать новые образы и представления о супервизии, более точно формулировать вопросы. В свою очередь, это будет способствовать стремительному развитию и самой клинической психологии. Соединение в психологическом образовании культурно-исторического подхода с методологией супервизии (понятой культурноисторически) может способствовать существенному повышению качества и эффективности клинико-психологического образования. Если культурно-исторический подход формирует клинико-психологическое понимание и мышление, рефлексивное и многоаспектное, то методология супер-визии будет способствовать его углублению, трансформации в самоосо-знание и личностному развитию, быстрой практической самореализации студентов. При реализации подобной стратегии построения образования можно будет ожидать появления специалистов нового типа. Но такой подход к психологическому образованию накладывает дополнительную ответственность на преподавателей, которые в этом случае прямо отвечают за качество выпускаемого ими специалиста.

Скачать электронную версию публикации