MANAGEMENT OF EDUCATIONSL INNOVATIONS: HUMANITARIAN APPROACH.pdf Контекст исследования. Современная ситуация в развитии образования характеризуется не только высокой интенсивностью и динамичностью осуществляемых изменений, но и переходом от локальных проектов к системной трансформации образования. В этой связи вопрос о выборе подхода к управлению инновациями становится решающим для достижения нового качества образования и осуществления его системных изменений. При этом, учитывая человеческую природу реформируемой системы (образование человека) и возрастающую роль человеческого фактора в управлении изменениями [1, 15], эффективность управления инновациями в образовании можно (нужно) связывать с использованием такого подхода, в котором делается «ставка» на вовлеченность, участие человека в управлении инновациями, т.е. гуманитарный подход. Для нас установка на такой подход не только идеологическая, но и практическая, исследовательская. Нами уже обоснована необходимость использования гуманитарного подхода к организации и исследованию инноваций [3]; рассмотрены феноменологическая природа и сущность инноваций, осуществляемых как «личное присутствие» человека в организации образования [7]; проведено изучение типологических особенностей образования в тех «местах», где в его организации участвуют сами люди [8]. Можно сказать, что в наших исследованиях раскрыто влияние на качество образования участия и вовлеченности в инновации непосредственных участников образовательного процесса на «местах». Поэтому сейчас поставлена исследовательская задача определить сущность гуманитарного подхода к управлению инновациями, опираясь на материал прецедентного и феноменологического анализа. То есть для определения сущности гуманитарного подхода к управлению инновациями используется гуманитарный подход к исследованию управления, в котором теоретическое обоснование сущности изучаемого явления строится на эмпирическом, феноменологическом анализе прецедентов управления инновациями [10]. Прецедентный анализ гуманитарного управления инновациями. Будучи одним из участников разработки в ТГУ стратегии развития университета, я в рамках работы с магистрами на курсе «Введение в гуманитарное управление и исследование» организовала их участие в определении направлений стратегического развития ТГУ (2-й курс, направление «Менеджмент», 9 человек). С одной стороны, вовлеченность магистрантов в эту работу отражала уже реализуемую установку в разработке стратегии ТГУ: широкое привлечение сотрудников, персонала к выработке стратегических инициатив и направлений развития университета. А с другой стороны, участие магистрантов в решении задач стратегического управления представляло собой модельную учебную ситуацию гуманитарного управления в рамках освоения учебного курса. Содержание модельной ситуации включало в себя: постановку задачи участия в определении направлений стратегического развития ТГУ; разработку магистрантами направлений стратегического развития ТГУ; реконструкцию и обобщение эмпирических признаков гуманитарного управления инновациями, проявленных в организации модельной ситуации. Описание модельной ситуации гуманитарного управления. При организации совместной деятельности формулировались задачи: учебная - формирование представлений о гуманитарном управлении; проектная - разработка направлений стратегического развития ТГУ; управленческая - вовлеченность магистрантов в решение вопросов стратегического управления; исследовательская - реконструкция модельной ситуации для определения эмпирических признаков гуманитарного управления инновациями. Отсюда и содержание совместной работы с магистрантами. Прежде всего были проявлены представления участников модельной ситуации о гуманитарности. И на этом материале сформулирована предварительная гипотеза о гуманитарном управлении инновациями, состоящая в предположении о том, что такое управление означает создание условий для участия человека в своем образовании, его организации. Для проектирования направлений стратегического развития ТГУ: а) обсуждались вызовы современному образованию; б) проводилось изучение наших представлений о ТГУ как образовательном учреждении; в) формулировались проблемы (разрывы) в развитии ТГУ; г) определялись возможные и необходимые направления развития организации. При этом организация модельной ситуации характеризовалась открытостью каждого этапа совместной деятельности: от постановки задач нашей работы до реконструкции и обобщения участниками модельной ситуации признаков гуманитарного управления, проявленных (не проявленных) в этой ситуации. Содержание совместной деятельности и управление в модельной ситуации. В числе вызовов современному образованию нами были обозначены его глобализация и интернационализация, высокая конкуренция в предложении образовательных услуг, разнообразие представлений о качестве образования, влияние разных субъектов на формирование образовательных услуг и оценку качества образования. При обсуждении вызовов была зафиксирована особенность современной ситуации: одновременное усиление влияния на организацию образования стандартов (стандартизация содержания образования) и разных стейкхолдеров, в том числе работодателей и непосредственных участников образовательного процесса. Поэтому каждое образовательное учреждение, в том числе и ТГУ, должно не просто выполнять стандарты, но самоопределяться при участии разных стейкхолдеров. Обсуждение современной ситуации в образовании позволило акцентировать внимание на том, что нами решается важная для развития ТГУ задача: определение направлений его стратегического развития, для чего был проведен анализ наших представлений об организации («Метафора» А. Пригожина). Проведение указанной методики самодиагностики состоит в том, что каждый из участников обсуждения рисует свой образ организации, комментирует его и в ходе обсуждения формируются разные представления об организации, что позволяет не только выявить наше отношение к организации, охарактеризовать ее состояние, но и обнаружить разрывы (точки напряжения) в деятельности организации. Для характеристики ТГУ магистрантами использовались разные образы и комментарии к ним. ТГУ в представлениях магистрантов - это: - «осьминог» - «большой, взрослый, неуклюжий, но элегантный»; - «улей» - «тепло, уютно, комфортно», но это «с одной стороны, а с другой - закрытый, непробиваемый “дом”, в котором каждая “пчела” знает свою функцию»; - «здание» - «большое, массивное, с занавесками на окнах, с дверьми и людьми», у этого здания «богатая история», определенные «имидж и репутация», чувствуется «домашняя атмосфера», но университет «закрыт для внешней среды», «стоит на одном месте и нет никакого движения»; - схема «бюрократизации» - много подразделений - ячеек, которые «отбивают желание любой инициативы» (таких схем было две); - «паровозик» - «раритетный, с колокольчиком, который никуда не торопится, в котором приятно прокатиться»: «неторопливое движение, отсутствие скорости и цели»; - «дерево» - «с могучими корнями, могучим стволом и разветвлённой кроной»; - «дом» - «с лестницей, окном и флагом на крыше, пионером, стоящим рядом»; - «подсолнух»: «семечки - это студенты, лепестки - это. преподаватели, администрация, факультет». При обобщении представлений о ТГУ было обращено внимание на его образ как «дома». Что выражает наше отношение к организации - «тепло», «уютно», «надежно», но вместе с тем нет динамики, движения. Более того, именно отсутствие динамики подчеркивалось магистрантами при рассмотрении разных образов ТГУ. Отсюда в числе наиболее существенных проблем организации участники исследования отметили необходимость «идти в ногу со временем», «проявить свои конкурентные преимущества», не только «сохранять», но и проявлять, «показать свою индивидуальность», «выходить во внешнюю среду» (Ольга Ц.). «Замкнутость» ТГУ порождает «проблему прикладной ориентации знаний, получаемых в университете» (Екатерина М.). Существенной проблемой для развития ТГУ является «громоздкая структура и сильная бюрократизация». Это такая организация, при характеристике которой «рисовать людей в голову не пришло почему-то. Аллегория все-таки к механизму, пусть симпатичному, но «неживому». В число проблем включены также «отсутствие общего понимания, направления движения, ведь это и превращает ТГУ в “осьминога”» (Алексей К.); необходимость преодоления отчужденности сотрудников, так как ТГУ «позиционирует себя как инновационный. А бюрократия - враг инноваций» (Игорь С.); бюрократия, которая является причиной «несогласованности действий между разными уровнями управления в ТГУ» (Ирина А.) Но «самая актуальная» проблема - «нет каналов вовлеченности людей в принятие стратегических, управленческих решений для развития университета» (Ирина П.). В качестве направлений стратегического развития ТГУ магистранты определили: - «сформулировать» образ будущего; - стать открытыми для других (отредактировать сайт, сделать рекламу, промоакции, «отчеты о деятельности в открытом доступе», организовать работу «единого телефона, по которому можно задать любой вопрос о деятельности университета», высказать пожелания, предложения); - сотрудничать с организациями города, страны, мира, применяющими передовые технологии в преподавании и управлении; - снизить бюрократическое давление, особенно на «людей, которые работают на благо организации»; - создать «круглый стол» для обсуждения идей, целей, проблем в развитии университета, принятия совместных решений в управлении; «вовлечь все факультеты в выработку предложений»; - осмыслить сложившуюся ситуацию, для чего провести анализ («собственных ресурсов и возможностей», конкурентный анализ и бенчмаркинг); - вводить в процессе обучения «дополнительные программы «про человека», уделять им особое внимание в университете. Аналитический комментарий. В целом результаты исследования, проведенного на учебном занятии, оказались для меня вполне ожидаемыми. Например, то, что в «списке» образов организации довольно часто (чаще других) повторяются «дом», «здание», «дерево». Эти образы отражают позитивное отношение студентов к ТГУ, они испытывают в организации чувство «защищенности», «комфортности», «домашности». Ожидаемым было и то, на что настойчиво указывалось: отчужденность людей от организации, о чем свидетельствует «масштаб человека» в образах организации - отсутствие человека на рисунках либо такой мелкий масштаб в его изображении, который вообще можно не принимать во внимание. Пожалуй, неожиданным в исследовательских материалах для меня было только появление образа-схемы «бюрократизации» и определение этой же бюрократизации как лейтмотива при характеристике проблем развития организации, необходимость преодоления бюрократизации как направление развития ТГУ. Конечно, и раньше (в материалах предыдущих, таких же исследований со студентами) отмечалась «неповоротливость», закрытость ТГУ для влияния людей как извне (вне конкуренции), так и внутри. Но бюрократизация раньше как-то «растворялась» в других характеристиках и образах, тогда как сейчас в исследовании магистрантов не только указывается на бюрократизацию как образ и проблему, но и подчеркивается, что именно она - причина неповоротливости, недоступности организации для влияния студентов: «Каждое подразделение ТГУ делает все, чтобы “отсеять” значительную часть своих «клиентов»» (Игорь С.). Так что дело даже не в количестве упоминаний такой характеристики, как «бюрократизация», а в том, что эта характеристика в понимании магистрантов становится системообразующей. А значит, речь идет о необходимости не просто локальных изменений в ТГУ, но структурных, системных изменений всей организации. Вот это стало для меня большим откровением. Можно сказать, что участие магистрантов в разработке стратегии развития ТГУ заставляет фокусировать внимание не просто на изменении масштаба достижений, увеличении отдельных показателей результативности деятельности организации. Речь идет о трансформации всей организации образования в ТГУ (изменение институциональной формы): построение образа будущего, изменение содержания и функций управления, взаимодействия организации со средой. Причем условием таких преобразований выступает участие в изменении организации людей, ее внутренних и внешних стейкхолдеров. Аналитическое обобщение. Реконструируя организацию нашей совместной деятельности по определению направлений стратегического развития ТГУ и управления этой деятельностью в модельной ситуации, прежде всего отметим, что в формировании направлений стратегического развития участвовали все магистранты. И эта вовлеченность фиксировалась нами как наиболее существенная характеристика и особенность управления в модельной ситуации, характеристика гуманитарного управления. Поэтому и при реконструкции модельной ситуации, особенностей управления его фиксировались такие признаки, которые обеспечивали и объясняли вовлеченность всех участников ситуации в определение направлений стратегического развития ТГУ: - создание ситуации «совместного обсуждения управленческих проблем», ситуации, в которой появляется «возможность высказать свое мнение» по важным вопросам, по «стратегическим перспективам развития университета»; - организация групповой работы, в которой устанавливаются «взаимопонимание», «взаимоотношения на равных». А главное, «вовлечены все», поэтому проблемы и задачи «ставились совместно», но при этом каждый «мог проявить свое мнение»; - «генерация идей» для совершенствования управления ТГУ и тем самым проявление «субъектной позиции» всеми участниками обсуждения, формирование «ответственности» и «обязательств» за формулируемые предложения; - возникновение синергетических эффектов совместного обучения, когда «учатся все участники процесса, включая преподавателя», и возникает «чувство сопричастности» к своей организации, чувство «сообщества». Реконструкции модельной ситуации и выделение ряда эмпирических признаков, идентифицируемых нами как признаки гуманитарного подхода к управлению изменениями, позволили проявить потенциал этого подхода для повышения качества управления инновациями. Помимо формирования представлений о направлениях стратегического развития ТГУ, нами был определен существенный принцип управления изменениями в гуманитарном подходе: создание инновационноактивной среды для вовлеченности и участия людей в постановке целей, проектировании изменений, оценке результатов, осуществляемых в организации изменений, создание среды для совместной деятельности. Для конкретизации гуманитарного подхода необходимо дополнить эмпирический анализ управления инновациями концептуальным, который в данной статье ограничен формулировкой нескольких тезисов. Концепт гуманитарного подхода к управлению инновациями. 1. При определении гуманитарности проблематизируется использование этой характеристики для обозначения класса наук, изучающих человека, поскольку и само деление наук на естественные и гуманитарные Л. Гумилев считает «неконструктивным». Гуманитарность представляется способом изучения человека, при котором предметом исследования становятся волевые усилия человека: усилия людей, обладающих большой пассионарностью, создающих зигзаг на кривой развития, который будет зафиксирован в истории [4]. Для Г. Риккерта гуманитарность выступает характеристикой «человеческого» содержания наук, которое обнаруживает себя в рассмотрении образования человека в связи с его «животворящей деятельностью». Речь идет о такой деятельности, в которой человеком устанавливаются отношения между его жизнью и метафизическими ценностями, происходит «срастание ценностей с действительностью» [12]. Динамика представлений о гуманитарности определяется рассмотрением особой функции гуманитарных наук, которая усматривается в их ответственности за авто-символизацию общества, преодоление нищеты спектакля, т.е. такого существования, которое не отсылает ни к чему (Ж-Л. Нанси). Образование человека при таком взгляде на гуманитарность обусловливается не столько изучением гуманитарных предметов, сколько содержанием деятельности человека, проявлением его воли в отношении организации своего образования. Гуманитарность проявляет себя в преодолении нищеты спектакля и характеризует такое содержание и организацию образования, при которых возможна животворящая деятельность участников образовательного процесса, порождение ими смыслов образования, установление связи образования с метафизическими ценностями и тем самым его автосимволизация. Гуманитарность представляется характеристикой деятельности человека в образовании, участия человека в образовательных инновациях: инновации, которые и являются животворящей деятельностью осуществляются по воле человека и потому не только создают новые формы организации образования, но и устанавливают связь человека, его образования с метафизическими ценностями, порождают смыслы и ценности образования. 2. Такая смысловая нагруженность определения гуманитарности актуализирует вопрос о субъекте инноваций и смыслопорождения, о предмете управления инновациями в гуманитарном. При этом сразу обнаруживается ограниченность определения гуманитарности как способа жизни, который проявляет волю отдельного человека. Ведь если верить классику, смысл не живет в голове человека, а рождается в пространстве между людьми (М.М. Бахтин), следовательно, гуманитар-ность - это характеристика способа совместной деятельности людей, способа животворящей совместной деятельности. В такой деятельности проявляется воля участников, формируются их представления о качестве образования и происходит становление субъекта совместной деятельности, субъекта образования и управления инновациями образовательного сообщества участников инноваций. Субъект, по определению М. Фуко, - тот, кто проявляет заботу о самом себе. Или в контексте нашего исследования - тот, кто осуществляет инновации по совершенствованию своего образования, его организации. Учитывая коммуникативную природу образования, в статусе такого субъекта и следует рассматривать сообщества участников инноваций. Сообщество характеризуется как со-бытийная общность и онтологическое основание для возникновения человеческой субъективности (В.И. Слободчиков), добровольное объединение людей, берущих «под контроль свою повседневность» и создающих ее «осмысленный» порядок (М. Вебер); объединение, вырабатывающее и осуществляющее свои «обязательства» (Б. Ридингс); «непроизводимое» сообщество, создающее самого себя в диалоге с окружающим миром (Ж-Л. Нанси). Отсюда и существование, и образование человека - это «бытие - одних - вместе - с другими», которое и открывает (или не открывает) человеку доступ к истоку, смыслу его существования (Ж-Л. Нанси). Поэтому образование человека - это организация доступа к истоку, такой совместной деятельности участников образовательного процесса, которая делается ими самими и в которой происходит «: срастание» образования с метафизическими ценностями. Гуманитарный подход к управлению образовательными инновациями состоит в а) выделении совместной деятельности как предмета образования ее участниками; б) вовлеченности участников совместной деятельности в образование ее целей, норм, форм, оценку результатов; в) диалогиза-ции совместной деятельности и формировании представлений о смысле образования и ценности совместной деятельности. Становление образовательного сообщества участников инноваций в качестве субъекта совместной деятельности образования выступает задачей и результатом гуманитарного управления инновациями. 3. Опираясь на сформулированные выше представления, можно утверждать, что гуманитарный подход к управлению образовательными инновациями характеризуется: - выделением совместной деятельности участников образовательного процесса на «местах» как предмета их влияния, организации, совершенствования, изменения; - организацией такой совместной деятельности, в которой ее участникам открывается доступ к метафизическим ценностям, информация о вызовах образованию, доступ «к истокам», порождению образовательного смысла образования и совместной деятельности; - созданием таких мест «личного присутствия» в системе образования, которые представляют собой выражение воли, усилий и результата самоорганизации участников образовательного процесса, их совместной деятельности, форму выражения (воплощения) ими своих представлений о ценности и качестве образования; - оценкой качества осуществляемых в образовании инноваций в связи с появлением и становлением образовательных сообществ как субъектов организации образования, субъектов управления образованием в «местах», где они его «получают». Гуманитарный подход к управлению инновациями представляется условием преодоления таких дефицитов современного образования, как антропологический (дефицит «личного присутствия» человека в своем образовании), синергетический (дефицит самоорганизации и совместной деятельности участников образовательного процесса), гуманитарный (дефицит сообществ как субъектов организации и управления образованием на «местах»). Гуманитарный подход к управлению инновациями не только выступает условием преодоления указанных дефицитов, но и средством актуализации созидательного потенциала образования: становления в образовании субъектов его организации и управления, которые преодолевают «нищету спектакля», порождают смыслы, ценностные основания образования и «практикуют» их на местах. Реализация гуманитарного подхода в управлении инновациями означает становление Открытого образовательного пространства, в котором на условиях и принципе взаимной дополнительности действует множество, разные субъекты влияния на образование, в том числе и разные образовательные сообщества, формируется множество образовательных практик, выражающих разные представления людей о сущности, смысле, качестве образования.

Скачать электронную версию публикации