Счастье, когда нас понимают. Защищена первая диссертация поистории русинов.pdf В одном из мировых центров этнокультурных исследований, московском Институте этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Мак- лая, состоялась защита кандидатской диссертации нашего земляка С.Г. Суляка «Русины Молдавии: основные этапы этнической истории». Сергей Суляк - журналист, редактор и издатель ряда газет, в научных кругах известен как глава Общественной организации «Русь», автор книги «Осколки Святой Руси» и главный редактор международного исторического журнала «Русин». На вопрос о том, как прошла защита диссертации по теме, замалчиваемой уже лет сто, Сергей Георгиевич ответил:- Знаете, очень благожелательно, хотя принято считать, что большинство ученых не склонны к разработке табуированных тем.- Неужели Вам не бросили ни одного черного шара?- За присвоение мне степени кандидата исторических наук действительно высказались все члены Ученого совета, что, говорят, само по себе удивительно. Но дело не в этом. Хотя в советские времена этно- ним «русин» был выведен из научного оборота, и все научные иссле- дования по русинской тематике были свернуты, поскольку сам факт признания существования русинов мог осложнить формирование ук- раинской социалистической нации, российские ученые, оказывается, знали о сути вопроса. В Институте этнологии работала Т.Ф. Аристова, дочь Федора Аристова, автора многочисленных научных трудов по истории и культуре населения Карпатской Руси, в том числе трехтом- ного исследования «Карпаторусские писатели». После революции он подвергался преследованиям. Хотя Татьяна Федоровна только в 90-х годах смогла продолжить дело отца, она и прежде не скрывала его трудов. Поэтому тематика моей диссертации сотрудникам института оказалась в общем знакомой. Они задавали весьма квалифицирован- ные вопросы, но не экзаменовали меня, а интересовались сутью дела, и это, чего скрывать, было приятно. У нас получилась содержательная дискуссия.- Вас не спросили, как вышли на запретную русинскую тему?- Спрашивали, и не раз. Причин, отвечал я, две. Во-первых, я сам родом из русинов, хочу знать историю пращуров. А главное, пришло время раскрыть полную, без игнорирования, умолчаний и «белых пя- тен» историю коренного русского населения Молдавии. И знаете, уче-ные меня поняли. В отзыве кафедры этнологии исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова было отмечено, что «новаторская в методологическом и научно-познавательном плане, посвященная про- блематике, на протяжении семи десятилетий табуированной в СССР и поныне остающейся таковой в Украине, диссертация С.Г. Суляка зас- луживает высокой оценки». Положительными оказались и отзывы оппонентов. В ходе обсуждения работы прозвучало много интерес- ных предложений, которые позволят углубить дальнейшую разработ- ку истории русинов. Защита показала то, что русинская тема, русинс- кая этнокультурная идентичность интересует научную общественность России.- Защищались ли исследователи других стран по русинской тематике?- За последнее десятилетие интерес к культуре и языку русинов воз- рос. Несколько десятков талантливых исследователей защитились по темам русинской культуры, языка, литературоведения, музыкознания и социологии. Среди них Олена Дуць-Файфер, которая в 1997 году защитила диссертацию в Ягеллонском университете, Польша, Ленора Декарло (Флоридский государственный университет, США, 1998 г.), Александр Тойч (Гейдельбергский университет, ФРГ, 2001 г.), Ева Михна (Ягеллонский университет, 2001 г.), Марк Штейгер (Универси- тет им. Людвига-Максимилиана, ФРГ, 2002), Богдан Горбаль (Вроц- лавский университет, Польша, 2005 г.). Недавно Анна Плишкова впер- вые защитила в Институте славистики им. Яна Станислава Словацкой Академии наук диссертацию на русинском языке и получила степень габилитированного (полного) доктора философии.По истории русинов моя диссертация, видимо, первая. И это диссертация по истории русинов Молдавии!- Итак, Сергей Георгиевич, какие выводы следуют из фактаВашей успешной защиты диссертации по истории русинов?- Сама по себе защита научной диссертации не отменяет политических табу, довлеющих над умами администраторов науки некото- рых государств. Но русины были, есть и будут независимо от успеха или неудач диссертантов. Русинская идентичность признана в Слова- кии, Сербии, Румынии, Венгрии, Польше. 7 марта 2007 года област- ная Рада Закарпатья приняла решение о признании национальности«русин» на территории области. Без истории коренного русского насе- ления нашей республики всегда будет односторонней и неполной ис- тория Молдавии. Академии наук Молдовы пора приступить к плано- мерной, финансируемой государством разработке этой темы.Записал Петр ШОРНИКОВОТЗЫВВедущей организации - Московского Государственного университета, исторического факультета кафедры этнологии о диссер- тации С.Г. Суляка «Русины Молдавии: основные этапы этничес- кой истории», представленной на соискание ученой степени кан- дидата исторических наук по специальности 07.00.07.Выбор С.Г. Суляком настоящей темы диссертации представляется закономерным в силу ее научной актуальности в контексте текущих процессов этнокультурного возрождения русинов, а также необходи- мости дальнейшего исследования этнической истории украинцев и русских Молдавии, молдаван, гражданской истории Молдавии, Укра- ины и России. Оригинальный характер исследования, предпринятого диссертантом, явствует уже из того, что оно представляет собой пер- вую за последние 100 лет после трудов этнографа П. Несторовского в1905-1910 годах специальную работу, посвященную изучению истории и культуры русинов Молдавии, чьим самоназванием являлся эт- ноним руснаки.Судьбы русинской идентичности являют собой пример табуирования научных исследований государственной властью. Российское пра- вительство до революции по внешнеполитическим мотивам предпо- читало рассматривать руснаков как часть малороссов, правительство Румынии, чьи войска оккупировали Бессарабию в 1918 г., проводило политику румынизации населения этой исторической области, разру- шало самосознание руснаков. После 1944 г. тот же курс игнорирова- ния русинской этничности выдерживало руководство СССР, озабочен- ное консолидацией украинской советской нации.Другой фактор новизны данного исследования заключается в ис- пользовании автором гораздо более широкой, чем это принято в рос- сийской этнологии, источниковой базы, включающей наряду со сла- вяно-молдавскими летописями непереведенные на русский язык тру- ды молдавских летописцев, обширный фонд редких и труднодоступ- ных даже для ученых трудов румынских и дореволюционных россий- ских исследователей.Убедительно обоснование научной актуальности избранной темы, данное диссертантом. Она обусловлена самой логикой научного по- знания. Попутная, осуществляемая параллельно с историей молдаван, разработка вопросов истории и культуры русинов, как отмечает С.Г. Суляк, началась еще в советский период. Историки, археологи, этнографы в той или иной степени затрагивали русинскую тему еще в70-е - 80-е годы ХХ в. Представляется справедливым мнение диссертанта о том, что в настоящее время игнорирование русинской этно-культурной идентичности официальными кругами, а также научными сообществами Украины, России, Белоруссии, не имеет научных осно- ваний. Изучение истории и культуры русинов будет способствовать созданию более полной и непротиворечивой картины восточнославян- ского этногенеза, этнической истории украинцев, молдаван, русских, а также региональных групп титульных этносов Польши, Словакии, Румынии.Научной новизной отмечен также представленный диссертантом анализ русинского этногенеза. Заслуживает внимание положение о том, что в конце I тыс. до н.э.- первой половине I тыс. н.э. в Северном Причерноморье и Восточном Прикарпатье происходила не полная, а лишь частичная смена населения и, таким образом, скифы и ираноя- зычные сарматы могут быть отнесены к числу предков антов и, следо- вательно, русинов. То обстоятельство, что север Карпато-Днестровс- кого региона, очерченный зоной распространения памятников архео- логической пражско-корчаковской культуры, входил в зону первично- го славянского этногенеза, дает основания утверждать, что предки руси- нов появились на территории современной Молдавии еще в VI в. н.э.Шагом по пути познания этногенетических процессов, охарактеризованных диссертантом как этническая предыстория русинов, являет- ся более полная аргументация высказывавшегося в науке и ранее по- ложения о том, что имя анты, трактуемое как «жители окраин», могло быть позаимствовано древними авторами у аланов южнорусских сте- пей, для которых восточные славяне являлись насельниками окраины их мира. Наличие в русских летописях наименований Ясский Торг применительно к существующему и ныне г. Яссы можно признать сви- детельством длительного этнокультурного взаимодействия славян с аланами либо наличием групп аланов в этом регионе в период, пред- шествующий их включению в состав Древнерусского государства.Вкладом диссертанта в решение вопросов древнерусского этногенеза является выяснение того, что термин, трактуемый ныне как пле- менное самоназвание либо внешний этноним - хорваты, на древне- иранском языке означает «пастух», «страж скота», и наименование насельников между Карпатами и Днестром - тиверцев, которые, со- гласно «Повести временных лет», были «суть толковины», представ- ляет собой характеристику их хозяйственно-культурного типа, посколь- ку в русинском языке слово «толока» означает пастбище. Знание ру- синских языковых особенностей позволило диссертанту предложить логичное объяснение слова «толковины»: наряду с пахотным земледе- лием древнерусское население Пруто-Днестровского региона занима- лось скотоводством. Тиверцы, которых князь Олег в 907 г. взял с со- бой в поход против греков, были пастухами. Логично также высказан-ное в этой связи мнение диссертанта о том, что наличие этой языковой параллели подтверждает преемственную этнокультурную связь тиверцев с русинами. Наименования «бродники» и «галицкие выгон- цы» также характеризовали род занятий различных групп русинов - отгонное скотоводство.Представляется неоспоримым мнение С.Г. Суляка о том, что русины обладали собственной государственностью. В IX-X вв. их предки тиверцы, уличи и белые хорваты входят в состав Древнерусского госу- дарства и включаются в процесс формирования древнерусской народ- ности. Свидетельством тому является исчезновение из обихода пле- менных наименований. Именно в этот период возникает для всех на- сельников Руси общее самоназвание русин с ударением, вероятно, на первом слоге; оно встречается во многих русских летописях. Этот эт- ноним сохранился до сих пор в Закарпатье, Словакии, Польше, Сер- бии, Румынии, Молдавии и других государствах, где проживают по- томки насельников Древней Руси. Долгое время он сохранялся и в Мос- ковской Руси.Таким образом, первой государственностью русинов, как полагает диссертант, следует признать Древнерусское государство. В XI-XII вв. на землях, где прежде проживали белые хорваты, тиверцы и уличи, складывается Галицкое княжество, занимавшее северо-восточные скло- ны Карпат и контролировавшее территорию между Днестром и Пру- том до Дуная. Оно пережило татаро-монгольское нашествие и просу- ществовало до конца XIV в. Опытом волошско-русинской государствен- ности автор считает Молдавское княжество. Как удалось ему пока- зать, в волошской колонизации восточных и северных склонов Карпат с середины XIV в. приняли участие русины Семградской Руси. Они вместе с русинами Пруто-Днестровского междуречья и создали в1359 г. православное Молдавское княжество. Приведенные в диссер- тации данные археологии, исторической топонимики, лингвистики убе- дительно подтверждают летописные сведения о двуэтничном волошс- ко-русинском характере Молдавского княжества в XIV-XVII вв.Для изучения этногенетических процессов в Юго-Западной Руси чрезвычайно важны систематизированные в диссертации сведения об оттоке русинов на запад, в Карпаты, и на север под давлением печене- гов и половцев еще в XI-XII вв. С.Г. Суляк прослеживает, как на Внут- рикарпатском плато потомки тиверцев и уличей положили начало Се- миградской Руси. В 40-е гг. XIII в. еще больший отток населения на север Галицкого княжества, за Карпаты, и на Нижний Дунай вызвало татаро-монгольское нашествие. В современной Юго-Восточной Польше появились предки этнографической группы русинов - лемков.Ïþ óáëèöèñòèêà151Новым в историографическом плане и обоснованным диссертан- том явилось положение о том, что Древнерусское государство и Га- лицко-Волынское княжество не включали всех населенных русинами областей. Власть киевских и галицких князей не распространялась на русинов Семиградья и Подкарпатской Руси, а также на бродников и галицких выгонцев Карпато-Днестровских земель. Лишь временно входила в Галицко-Волынское княжество Холмская Русь. Тем не ме- нее, насельники этих земель идентифицировали себя как русины; их историческая, культурная, религиозная принадлежность к русскому миру не вызывает сомнений. Несмотря на проживание вне русской государственности, они вносили свой вклад в общерусскую историю и культуру и участвовали в военно-политических мероприятиях рус- ских князей (поход против татар 1223 г.). Очевидно, понятия «Русь»,«Русская земля» некорректно ограничивать, как полагает диссертант, только территорией Древнерусского государства. Эта констатация дает основания для пересмотра общепринятого в науке положения о реша- ющей роли государственности в формировании народностей в раннем средневековье.Справедливо и положение автора о русинах как разделенном наро- де. Начало этому процессу положили экспансия волохов, мигрирую- щих из-за Дуная в Семиградье, и раздел Галицко-Волынского княже- ства между Польским королевством и Великим княжеством Литовс- ким и Русским. Но русины, где бы они ни жили, стремились сохра- нить свое самосознание.Закономерным образом история русинов Молдавии дана в контексте их истории в областях Западной Руси, когда к концу XVIII - нача- лу XIX в. часть православных русинов оказалась под властью католи- ческой династии Габсбургов. В силу политических причин и насиль- ственной их ассимиляции в разных государствах утратило свою этно- культурную идентичность малочисленное русинское дворянство, а духовенство было ополячено, орумынено либо омадьярено. В отличие от поляков, венгров и румын, русинская народность в составе Авст- рийской империи оказалась накануне полной потери своего этничес- кого обличья. Но русины Пруто-Днестровского междуречья, включен- ного в 1812 г. в состав Российской империи, конфессиональных и эт- нических притеснений не знали.Удовлетворительным образом решен диссертантом вопрос о причинах ускоренной ассимиляции русинов Молдавии молдаванами в XVIII - начале ХХ в. Россия, правопреемница Древней и Московской Руси, не оказывала им поддержки в сохранении своей идентичности. Присоединение Молдавии к России представляло собой решение судь- бы молдавского народа и в наименьшей степени русинов. Их ассими-ляцию молдавским этническим большинством ускорила общая при надлежность к православию и социально-правовое равенство обоих этнических сообществ. И, наконец, разрушению русинского этничес- кого сознания способствовало императивное причисление царской администрацией русинов к числу малороссов.Убедителен также данный С.Г. Суляком анализ политических мероприятий официальной Вены и польско-католических кругов Гали- чины, направленных на распространение среди русинов идеологии украинизма, противопоставленной традиционной для них идеологии общерусского интегрализма. Несмотря на спровоцированный этими кругами раскол русинской интеллигенции на «москвофилов» и проав- стрийских украинистов, к началу первой мировой войны русины со- храняли сознание своей принадлежности к русскому народу и ориен- тировались на Россию, хотя «москвофильская» часть русинской ин- теллигенции была австрийцами уничтожена либо заключена в конц- лагеря Талергоф и Терезин.Решающим фактором перехода русинов к «скрытой» этничности, как удалось показать диссертанту, явилось непризнание русинской идентичности властями СССР, проводившими политику консолидации украинской советской нации. Сохранение потомками русинов Молда- вии памяти о своем русинском происхождении и специфических ру- синских черт своей культуры, также раскрытое в диссертации, свиде- тельствует о возможности возрождения русинского этноса.Периодизация этнической истории русинов Молдавии, данная в диссертации, представляется обоснованной. В упрек диссертанту сле- дует поставить слишком большое внимание, уделенное им происхож- дению русинов, особенно их предыстории, и освещению общих, не только русинских, вопросов этнической истории и меньшую прора- ботку вопросов, например, ассимиляции русинов Молдавского кня- жества в XVIII в. Очевидно, в связи с общей неразработанностью этой проблематики в молдавской историографии диссертанту не удалось статистически проиллюстрировать переход русинов от положения од- ного из государствообразующих этносов княжества к положению эт- нического меньшинства.Пониманию этнических процессов в среде русинов помог бы более углубленный анализ их культурных особенностей и традиций, нежели представленный в четвертой главе диссертации. Судя по материалам этой главы, русины Молдавии сохраняют еще очень многое в своем быту, наряду с особенностями языка, а самое главное - свое самосоз- нание. Пока еще есть возможность «захватить» все это при более мас- штабном полевом обследовании русинского населения, нежели пред- ставленном в работе, и, кроме того, есть возможность сопоставленияэкспедиционных данных с материалами исследований по украинцам, в целом по русским и особенно более близким к русинам - южнорус- ским, а также и молдаванам, поскольку существует многочисленная этнографическая литература по этим народам.Тем не менее, новаторская в методологическом и научно-познавательном плане, посвященная проблематике, на протяжении семи де- сятилетий табуированной в СССР и поныне остающейся таковой в Украине, диссертация С.Г. Суляка заслуживает высокой оценки. Она может быть представлена к защите на соискание ученой степени кан- дидата наук.Автореферат диссертации и опубликованные по ее теме работы от- ражают основные положения представленного диссертационного ис- следования С.Г. Суляка.Диссертация С.Г. Суляка соответствует требованиям, предъявляемым ВАК РФ, диссертант заслуживает присвоения ученой степени кан- дидата исторических наук.Отзыв подготовлен д.и.н., профессором кафедры этнологии исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Л.Б. Заседателевой, обсужден и утвержден на засе- дании этой кафедры.Зав.кафедрой этнологии исторического факультетаМосковского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Д.и.н., профессор А.А. Никишенко

Скачать электронную версию публикации