Modern Historiography of Industrial Personnel of Pre-revolutionary Siberia.pdf Постановка проблемы. Изменение социально-политической ситуации в России с неизбежностью кардинально отразилось на тематике исследований по социальной истории. Некогда одно из магистральных направлений отечественной истории - история рабочего класса - мгновенно превратилось в маргинальное. Резко сократилось число трудов на эту тему, сократилось и государственное финансирование подобной проблематики. В развитых индустриальных странах рабочая тематика в истории продолжает оставаться заметной частью исторической науки, действуют центры, исторические общества по изучению рабочего класса, рабочего движения. Выходят в свет десятки специальных журналов, которые финансируются профсоюзами, левыми партиями, университетами, государственными учреждениями. Например, в Нью-Йорке c 1960 г. издается журнал «Labor History», в Эдинбурге - журнал «Labour History Review», в Лондоне - «Labour Review», в Вашингтоне -«Monthly Labor Review», в Сиднее - «Labor History». Специальные журналы по истории рабочих издаются во Франции, Австралии, Италии, Японии и других странах. В России ничего подобного нет, Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) слабо защищает права трудящихся и не готова инициировать изучение российского рабочего класса, его региональных и отраслевых особенностей. Сам рабочий класс, деморализованный и разобщенный, занятый борьбой за кусок хлеба, также не интересуется своим славным прошлым. Между тем люди рабочих профессий пока являются большинством в России, и без них гражданского общества, которое предполагает активную позицию населения, не построить. Цель настоящей статьи - обратить внимание научной общественности на необходимость изучения истории индустриальных кадров России и их борьбы за свои права как части гражданской истории страны. Источники и методы. Источниками статьи являются труды российских ученых по истории рабочих кадров дореволюционной Сибири, опубликованные в начале XXI в. Метод исследования - проблемно-исторический. Результаты исследования. История рабочего класса в советской историографии занимала почетное второе место после истории КПСС. Она выполняла, кроме историко-познавательной, важную идеологическую роль, показывая историю становления класса-гегемона, доказывая закономерность его прихода к власти. Важной частью этой миссии истории рабочего класса был поиск доказательств зрелости капиталистических отношений в России, породивших социалистическую революцию, а значит, и поиск доказательств социальной зрелости победившего класса в начале ХХ в. Внимание правящей партии к истории рабочего класса привело к двоякому результату. С одной стороны, были серьезно и глубоко изучены наиболее крупные региональные, социально зрелые отраслевые отряды промышленных и транспортных рабочих, индустриальные центры, процессы концентрации рабочих, а вместе с ними и процессы централизации капитала. C другой стороны, поверхностно или совсем не были изучены отряды работников менее развитых отраслей капиталистического производства - промыслов, ремесел, коммунального хозяйства, строительства, аграрной сферы. Необходимо отметить, что концентрация внимания на истории рабочего класса вела к преувеличению результатов капиталистической эволюции российского хозяйства. Конъюнктурное понимание этой задачи нередко приводило к карикатурному поиску предпосылок Октябрьской революции в каждом уезде и превращало рабочий класс в лидера освободительной борьбы чуть ли не с первых политических выступлений в конце XIX в. Однако при всех идеологических перекосах и штампах история рабочего класса вместе с историей индустрии оставалась в числе лидеров исторической науки. Ею занимались научные сектора и группы в академических институтах и вузах страны. Результатом стало появление в 1980-е гг. обобщающих трудов по истории рабочего класса как СССР в целом, так и отдельных республик и регионов - Украины, Белоруссии, Сибири. Подготовка хроник рабочего и социал-демократического движения в «перестроечный период» стала продолжением этих скоординированных исследований. Несмотря на резкое падение интереса к истории дореволюционного рабочего класса, в настоящее время в России сохранились центры его изучения. В отечественной историографии последний очаг регулярного изучения пролетариата и рабочего движения еще теплится в Институте российской истории, в котором под редакцией И. М. Пушкаревой издавалось в 19922008 гг. фундаментальное исследование «Рабочее движение в России. Хроника» [1]. Хроника событий доведена до конца 1904 г. Обобщающая оценка рабочих кадров дореволюционной России дана в монографии Н.А. Ивановой и В.П. Желтовой, в которой подводятся итоги изучения процессов классооб-разования в России в отечественной историографии конца ХХ - начала XXI в. [2]. Проблемы социально-экономического положения рабочих исследуются также в рамках экономической истории России. Центр экономической истории исторического факультета МГУ с 1996 г. выпустил 14 сборников «Экономическая история. Обозрение» под редакцией Л.И. Бородкина. Немало статей в них посвящены истории рабочих России, так как центр считает одной из своих приоритетных задач изучение «рынка труда и трудовых отношений в российской промышленности» [3. С. 62]. Отдельные монографии по истории рабочих дореволюционной России выходят в серии «Экономическая история. Документы, исследования, переводы», публикуемой РОССПЭН [4, 5]. Редко, но защищаются диссертации, посвященные истории рабочих России [6]. Следует отметить важное обстоятельство, которое позитивно сказалось на изучении рабочего класса. Снятие пролетариата с пьедестала единственного гегемона освободительного движения и социального демиурга предоставило историкам возможность более объективно оценить уровень развития индустрии России в начале ХХ в. и степень социальной зрелости новых индустриальных классов - предпринимателей и работников. Сейчас можно с уверенностью говорить о том, что оба они накануне революции 1917 г. находились в стадии становления, поэтому консолидированность и четкое осознание своих интересов были характерны только для пролетариата и буржуазии столиц и немногих промышленно развитых районов империи. В равной мере оказались пересмотрены и взгляды на роль большевиков в революционных событиях начала ХХ столетия - они не являлись гегемонами политической борьбы, а наряду с другими социал-демократическими силами были частью широкого левого фронта против монархии. Другой отличительной чертой современных исследований стал отказ от резких классовых оценок и подходов при анализе экономического положения рабочих, свойственных советской историографии. История рабочих теперь чаще рассматривается в контексте становления индустриального общества в России, а его социальная активность - как проявление процесса формирования гражданского общества. Отпала необходимость доказывать наличие предпосылок социалистической революции в каждом регионе, но осталась потребность в объяснении феномена русской революции начала ХХ в., которая является, наряду с английской и французской, Великой и по названию, и по масштабам воздействия на мировую историю. Осталась потребность понять, почему так медленно и трудно идет в России становление гражданского общества. Для этого необходимо, с одной стороны, продолжать исследования процессов формирования экономических элементов индустриального общества, этапов и механизмов классообразования, динамики общественного движения в России в начале ХХ в. Безусловно, «ключом» к их объяснению остается изучение городского социума, городских рабочих, так называемых средних городских слоев, социально-экономической роли городов. С другой стороны, важно расширять тематику исследований рабочего класса, чему способствуют новые направления в исторической науке - история повседневности, история семьи, профес-сиоведение, историческая и социальная антропология. Они углубляют знания по тем сюжетам истории рабочего класса, которые были на периферии внимания советских историков, сосредоточенных на выявлении социальной и политической зрелости пролетариата. Применительно к Сибири прослеживаются те же тенденции в изучении истории рабочего класса. Здесь также нет какого-либо координирующего центра. Ранее эту роль выполнял Институт истории СО АН СССР в Новосибирске. Он был головным по реализации крупных проектов - «История Сибири» в 1960-е гг., «История рабочего класса и крестьянства» в 1970-х - начале 1980-х гг., «История хозяйственного освоения Сибири» и хроники рабочего и крестьянского движения в 1980-е гг. Современные кадры историков социально-экономической и политической истории Сибири выросли на этих проектах. Сибирские вузы, в том числе Томский государственный университет, выполняли отдельные темы таких государственных заказов. В постсоветское время, при отсутствии согласованности и координации исследований, частым явлением стали, во-первых, дублирующие работы; во-вторых, произошел очевидный перекос при выборе тем - социально-экономическая история конца XIX - начала ХХ в., в сущности, стала историей предпринимательства, чиновничества, управления, неполитических организаций, а изучение рабочего класса как самостоятельной общественной силы отошло на задний план. В настоящее время сибирскими учеными исследуются лишь отдельные аспекты истории пролетариата попутно со смежными сюжетами экономической и социальной истории региона дореволюционного периода. В Барнауле под руководством Е.В. Демчик действует Центр по изучению экономической истории. Однако под экономической историей понимается преимущественно история предпринимательства и кооперативов, и только отдельные статьи в публикациях Центра посвящены рабочим кадрам дореволюционной Сибири [7]. Нередко новая информация по истории рабочих кадров Сибири появляется при публикации исторических сочинений и воспоминаний, которые не вышли в 1930-е гг. по политическим соображениям либо не считались достойными публикации [8-9]. В большей степени история социальной активности индустриального населения Сибири отражена в трудах, посвященных общественно-политической жизни обширной окраины [10-16]. Общая черта этих трудов - стремление показать борьбу рабочих за свои права как часть движения за эмансипацию, без выделения исключительной роли пролетариата. Историки Томского госуниверситета подготовили первую в российской историографии хронику общественно-политической жизни крупнейшей в России Томской губернии [17]. Сведения по истории рабочих кадров продолжают накапливаться также за счет краеведческой литературы, в которую сейчас пришли профессиональные историки, и уровень ее серьезно вырос. Это книги по отдельным предприятиям, городам, региональные энциклопедии [18-28]. Они конкретизируют историю рабочих Сибири. Демографические аспекты истории рабочих кадров анализируются в исследованиях сибирской семьи, ведущихся алтайскими историками под руководством Ю.М. Гончарова [29-32], этнические аспекты - в монографии Е.В. Карих [33], социокультурные - в диссертации В.П. Шахерова [34]. В Алтайском государственном университете изучаются кадры горнозаводского производства Кабинета на Алтае и в Забайкалье в рамках исследования кабинетского хозяйства [35-39], начаты исследования по профессиоведению [40]. Изучение индустриальных кадров дореволюционной Сибири продолжается и в Томском госуниверситете. После публикации книг «Рабочий класс Сибири в дооктябрьский период» [41] и «Хроники рабочего движения в Сибири» [42-44], подготовленных в основном сотрудниками Проблемной научно-исследовательской лаборатории истории, археологии и этнографии Сибири, в исследованиях по истории рабочего класса в Томске наступил перерыв, связанный с практическим прекращением финансирования исследований по рабочей тематике. Хроника рабочего движения в Сибири остается уникальной в практике отечественной историографии по хронологии (с XVII в. до начала 1917 г.), а также по охвату форм активности рабочих и партийно-политических организаций, работавших в пролетарской среде. В последнее десятилетие автором настоящей статьи были выполнены обобщающие исследования по социально-экономической и политической истории индустриального населения Сибири [45-48]. Различные сюжеты истории индустриального труда рассмотрены молодыми коллегами. И.А. Новиковым изучен основной элемент, организовывавший труд и быт рабочих дореволюционной России, - артели [49-52]. П.П. Румянцев опубликовал ряд статей о служащих на сибирских золотых промыслах и защитил кандидатскую диссертацию, тем самым инициировав профессиональные исследования слоя сибирских промышленных служащих и менеджеров [53-58]. А.Ю. Ижендеев и И.А. Агеев защитили диссертации по истории транспорта Сибири и формированию кадров управленцев и служащих [59-63], Е.В. Санкин - по истории рыбопромышленности и ее кадров [64-66]. З.М. Худуев исследовал промысловую охоту в Западной Сибири и кадры охотников-профессионалов [67]. И хотя проблемы истории дореволюционного пролетариата Сибири затрагивались в ряде докладов на конференциях, посвященных революционным событиям 1905-1907 гг. и 1917 г. [68-69] и современному рабочему классу [70-72], это нельзя считать состоявшейся «реабилитацией» рабочей проблематики, поскольку эти обращения к истории пролетариата не имеют исследовательского характера. Приходится признать, что далеко не все сюжеты истории рабочих дореволюционной Сибири, как и России в целом, рассмотрены. Так, целые отраслевые отряды рабочих не изучены совершенно, в их числе - промысловики-охотники Восточной Сибири, лесорабочие, ремесленники. Слабо изучена история судорабочих, работников коммунального хозяйства и транспорта. Не написана еще история такой категории работников, как служащие, их участия в общественном движении. Сибирские менеджеры заслуживают особого внимания. Предстоит также составить хронику общественного движения в Сибири, чтобы представить роль и место рабочих в общественной жизни региона [73 , 74]. Она могла бы стать началом подготовки хроники общественной жизни дореволюционной России в целом, что помогло историкам объективно судить о реальной роли политических партий и различных социальных слоев в общественной жизни страны в конце XIX - начале ХХ в. ■к-к-к Обзор современной историографии индустриальных кадров дореволюционной Сибири позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время ведется исследование отдельных сюжетов истории индустриального труда попутно с рассмотрением смежных проблем экономической и социальной истории и обобщением сделанного ранее. Специальных работ почти нет. Знания по истории индустриального слоя населения дореволюционной Сибири в основном обеспечены достижениями историков 70-80-х гг. ХХ в. Эти наработки востребованы. Статьи об индустрии и рабочих кадрах в «Сибирской исторической энциклопедии» выглядят достойно по полноте и качеству материала [75, 76], так же как и соответствующие разделы готовящегося сейчас под эгидой Института истории СО РАН нового издания «Истории Сибири». Это говорит о том, что изучение индустриальной Сибири дореволюционного периода, как и индустриальной сферы России в целом и большинства других ее регионов ^м.: [77]), пока не отстает от других направлений ее истории, несмотря на слабую поддержку профессиональной общественности и государства. Наоборот, сейчас наблюдается процесс подтягивания изученности других социальных слоев имперской России до уровня истории рабочих. Но утраченное ею лидерство может обернуться новым искажением истории предреволюционной России и неизбежно сказаться на содержании готовящегося сейчас единого учебника отечественной истории для школ.

Скачать электронную версию публикации