Analysis of the Grounds for Considering Administrative Cases via Simplified (Written) Proceedings (Chapter 33 of the Cod.pdf Введение Современное состояние процессуального законодательства предлагает достаточно разнообразный выбор процедур по рассмотрению юридических дел. Очевидно, что в последнее время отчетливо прослеживается тенденция повышения доступности правосудия, оптимизации, ускорения и упрощения судопроизводства, поэтому среди имеющихся юридических процедур значимое место занимает упрощенное производство. На протяжении нескольких десятков лет данному виду производства стабильно уделяется пристальное внимание как со стороны законодателя, так и со стороны научного сообщества1. Так, впервые введенный в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) 2002 г. порядок упрощенного производства был воспринят многими учеными и практиками как позитивный шаг к совершенствованию процессуального законодательства и своевременному расширению видов производства. Глава 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» впоследствии подвергалась существенным изменениям и дополнениям2, которые повлияли на ее востребованность и большую эффективность3. Стоит отметить, что изначально АПК РФ 2002 г. не предусматривал возможности применения упрощенного производства для рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Шаг в сторону закрепления такой возможности был сделан за счет принятия Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства» от 25.06.2012 № 86-ФЗ. С этого момента появилась законодательно обеспеченная возможность применения упрощенной процедуры рассмотрения арбитражными судами не только дел искового производства, но и дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. В целях унификации процедур и правил, применяемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции, полагаясь на успешный опыт и эффективность упрощенной процедуры рассмотрения арбитражными судами дел4, Федеральным законом от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) был дополнен гл. 21.1 «Упрощенное производство». Подобный законодательный шаг вполне можно оценить как перекрестную рецепцию на пути конвергенции норм ГПК РФ и АПК РФ [1]. Для обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами положений гл. 21.1 ГПК РФ и гл. 29 АПК РФ, для достижения межотраслевой унификации упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессах Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) были даны разъяснения, которые включают в себя 57 пунктов5. Что касается возможности рассмотрения административных дел судами общей юрисдикции в порядке упрощенного производства, то она появилась с момента принятия в 2015 г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) и регламентирована положениями гл. 33 (ст. 291294.1)6. Пленум Верховного Суда Российской Федерации относительно недавно разъяснил правила КАС РФ об упрощенном рассмотрении дел путем принятия Постановления № 42 от 17.12.2020 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 42). Таким образом, институт упрощенного производства нашел законодательное закрепление во всех действующих процессуальных цивилистических кодексах, что, в свою очередь, отражает стремление законодателя оптимизировать порядок рассмотрения юридических дел арбитражными судами и судами общей юрисдикции. В условиях продолжающегося поиска путей совершенствования судопроизводства, несмотря на постоянное расширение сферы применения упрощенного производства (как на все виды цивилистического процесса, так и внутри каждого вида судопроизводства), регулярную работу по совершенствованию процессуального законодательства, должное внимание со стороны научного сообщества к идеям упрощения порядка рассмотрения гражданских и административных дел, тем не менее, стоит констатировать наличие многих проблем, возникающих при применении положений гл. 29 АПК РФ, гл. 22.1 ГПК РФ и гл. 33 КАС РФ. Применительно к административному судопроизводству одним из важнейших вопросов, требующих детального анализа, является вопрос об определении оснований (возможности) для рассмотрения административных дел в порядке гл. 33 КАС РФ. В статье 291 и положениях ч. 2-5 ст. 292 содержатся нормы, определяющие такие основания. В Постановлении Пленума ВС РФ № 42 п. 2-7, 9 и 11 также содержат разъяснения относительно оснований для рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства. Анализ указанных положений и судебной практики позволил обратить внимание на некоторые особенности и проблемы правового регулирования. Отличный подход законодателя к определению возможности рассмотрения административных дел в порядке упрощенного производства по КАС РФ Начать анализ оснований для рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства в порядке гл. 33 КАС РФ хотелось бы с акцента на том, что законодатель выбрал принципиально иной подход к определению возможности использования правил упрощенного производства в сфере административного судопроизводства, нежели в сфере арбитражного и гражданского судопроизводства. Исходя из буквального смысла ч. 1 ст. 291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 тыс. рублей; 4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В первую очередь обращает на себя внимание формулировка законодателя: административное дело «может быть рассмотрено» в порядке упрощенного (письменного) производства. Представляется, что здесь речь идет о праве суда, во всех четырех обозначенных случаях, по своему усмотрению выбирать порядок рассмотрения административного дела: либо рассматривать его по правилам гл. 14 КАС РФ в общем (ординарном) порядке, либо по правилам гл. 33 КАС РФ в упрощенном порядке. В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ № 42 также указано право, а не обязанность суда первой инстанции рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства. В то же время в ст. 227 АПК РФ (ч. 1 и 2), а также в ст. 232.2 ГПК РФ (ч. 1), которые устанавливают основания для рассмотрения дел арбитражными судами и судами общей юрисдикции в порядке упрощенного производства, законодатель использует совсем иной подход, перечисляя, какие дела «подлежат рассмотрению» в порядке упрощенной процедуры. Тем самым, в гражданском и арбитражном судопроизводстве законодателем определены условия, при наличии которых происходит автоматический выбор формы. Если спор по формальным признакам относится к перечню дел, установленному в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, то согласия сторон на его рассмотрение в упрощенном порядке не требуется. Стороны не могут отказаться от рассмотрения дела в данном порядке независимо от того, идет ли речь об истце или об ответчике, лишь потому, что он им по каким-либо причинам кажется непривлекательным. Более того, возможность выбора хода процесса, упрощенного или ординарного, не принадлежит не только сторонам, но и суду [2]. В свою очередь, в сфере административного судопроизводства отмечается [3] большая диспозитивность при отнесении требований к подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, чем в гражданском и арбитражном судопроизводстве. По нормам КАС РФ не предусматривается обязательной (императивной) упрощенной процедуры, при этом сама возможность упрощенного производства связана определяющим образом с волеизъявлением сторон либо в некоторых случаях с усмотрением суда. Возможно, именно этим объясняется разница в количестве рассмотренных административных дел в порядке упрощенного производства по нормам КАС РФ (с 2016 г.) по сравнению с количеством административных дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства по нормам АПК РФ. Например, в 2020 г. в порядке упрощенного производства по нормам КАС РФ было рассмотрено - 70 044 административных дела, по нормам АПК РФ - 80 442 административных дела7. Кроме того, на количество дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства, влияет закрепленная в нормах АПК РФ определенная последовательность («иерархия», «цепочка») производств (процедур). Так, если требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, оно не принимается для рассмотрения по правилам обычного (в данном контексте, публичного) производства, а заявление возвращается заявителю на основании п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. В свою очередь, дела, перечисленные в п. 2-5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, а при согласии сторон - и иные административные дела рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства. Но в то же время как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства только в случаях: 1) если указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства; 2) если по указанным требованиям может быть выдан судебный приказ, но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей, арбитражным судом было отказано или судебный приказ был отменен. Выходит, что правила ординарной процедуры (публичного производства) по нормам АПК РФ применяются, только если заявленные требования не подпадают под правила гл. 29.1 «Приказное производство» и гл. 29 «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства». В отличие от норм АПК РФ, в нормах КАС РФ иерархия процедур так отчетливо не прослеживается. Исключение составляют лишь дела приказного производства. Так, исходя из системного толкования ч. 3.1 ст. 1, ч. 1 ст. 123.1, п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 36), можно прийти к выводу, что требования о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке приказного производства, и только в случае отмены судебного приказа по соответствующему заявлению должника может быть предъявлен административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке гл. 32 КАС РФ. Что же касается всех остальных категорий административных дел, то они подлежат рассмотрению либо по правилам искового производства, либо по правилам упрощенного производства (по сути, факультативного), если подпадают под основания, предусмотренные гл. 33 КАС РФ. Самостоятельность и независимость друг от друга оснований для рассмотрения административных дел в порядке упрощенного производства по КАС РФ Анализируя положения ч. 1 ст. 291 КАС РФ, следует обозначить, что перечисленные случаи, при наличии которых административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, применяются самостоятельно, независимо друг от друга. Данный вывод подтверждается также разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 42. Таким образом, ст. 291 КАС РФ предоставляет суду несколько альтернативных оснований для возможного, но не обязательного перехода к рассмотрению административного дела по правилам упрощенного судопроизводства. Отсутствие четкого перечня категорий административных дел, которые могут быть рассмотрены в порядке главы 33 КАС РФ Сравнительный анализ положений гл. 29 АПК РФ, гл. 22.1 ГПК РФ и гл. 33 КАС РФ позволяет сформулировать вывод об отсутствии в КАС РФ конкретного перечня категорий административных дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства. Следовательно, потенциально любая категория административных дел (за исключением перечисленных в ч. 2 ст. 291 КАС РФ), при наличии одного из условий, указанных в п. 1, 2 ч. 1 ст. 291, ч. 7 ст. 150 КАС РФ, может стать предметом упрощенного производства. Тем самым, законодатель избрал путь по определению возможности рассмотрения административных дел в порядке гл. 33 КАС РФ без привязки к существу спора, но в то же время полагаясь на волеизъявление заинтересованных в исходе дела лиц или усмотрение суда. Разделение административных дел на группы для определения возможности перехода к упрощенной процедуре Исходя из того, что по нормам КАС РФ предусмотрены исключительно случаи факультативного упрощенного производства, сама возможность перехода к рассмотрению дела по правилам гл. 33 обусловлена либо волеизъявлением заинтересованных в исходе дела лиц, либо усмотрением суда. На основании указанного волевого критерия, разделим все основания для рассмотрения административных дел в порядке упрощенного производства на 2 группы. К первой группе отнесем административные дела, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства по инициативе или с согласия заинтересованных в исходе дела лиц. Ко второй группе отнесем те административные дела, по которым применение упрощенного порядка не зависит от воли лиц, участвующих в деле, но в случаях, прямо указанных в законе, зависит от усмотрения суда. К первой группе оснований для рассмотрения административных дел в порядке упрощенного производства относятся случаи, перечисленные в п. 2 ч. 1 ст. 291 и в ч. 5 ст. 216 КАС РФ. Во-первых, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела. Перечислим совокупность условий, которые должны быть соблюдены при применении данного основания. 1. Наличие ходатайства административного истца о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства. Ходатайство административного истца может быть заявлено как в административном исковом заявлении, так и в самостоятельном документе, прилагаемом к нему. Также такое ходатайство может быть подано административным истцом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или заявлено в предварительном судебном заседании и занесено в протокол. Отсутствие в материалах административного дела ходатайства административного истца о рассмотрении его в порядке упрощенного производства лишает суд возможности применять правила гл. 33 КАС РФ и по своей инициативе предлагать административному ответчику представить возражения против применения такого порядка рассмотрения административного дела. Таким образом, инициатором выбора порядка рассмотрения дела в порядке гл. 33 КАС РФ является исключительно административный истец. У административного ответчика при этом есть исключительное право вето, однако у него нет права самому обратиться с ходатайством к суду о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства. В то же время в судебной практике встречались случаи, когда суд после принятия административного искового заявления к своему производству выносил определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указывая в нем по собственной инициативе (в отсутствии ходатайства административного истца) на возможность рассмотрения дела в упрощенном порядке и устанавливая административному ответчику срок для представления возражений относительно применения такого порядка8. Если административным истцом ходатайство на основании ч. 2 ст. 291 КАС РФ не заявляется, то у административного ответчика отсутствует возможность с ним ознакомиться и, как следствие, выразить согласие либо возражение относительно применения такого порядка рассмотрения административного дела. Поэтому, как показывает судебная практика, в тех случаях, когда суд в отсутствие ходатайства административного истца переходит к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (в том числе при отсутствии возражений со стороны административного ответчика), в случае обжалования решения суда, вынесенного по правилам гл. 33 КАС РФ, оно отменяется судом вышестоящей инстанции9. При таких обстоятельствах суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства. 2. Отсутствие препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. После получения ходатайства административного истца суд должен определить возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Во-первых, суд должен убедиться в том, что данная категория дел не входит в перечень тех дел, которые, согласно ч. 2 ст. 291 КАС РФ, не могут рассматриваться по правилам упрощенного производства (речь идет об административных делах, предусмотренных главами 24, 28-31.1 Кодекса). Во-вторых, с учетом положений, закрепленных в КАС РФ, о невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, если их участие в силу прямого указания в законе или признания этого судом является обязательным, применение упрощенного (письменного) порядка рассмотрения административного дела в таких случаях исключается. Например, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие) (ч. 7 ст. 226 КАС РФ), тогда, вне зависимости от желания сторон, дело будет рассмотрено в общем порядке. 3. Вынесение судом определения с указанием на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и установление административному ответчику десятидневного срока для представления в суд возражений относительно применения этого порядка. В соответствии с ч. 2 ст. 292 КАС РФ, п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 42 судья выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (определение о принятии административного искового заявления к производству, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, о принятии административного искового заявления к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать: 1) сведения о наличии оснований, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу; 2) разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения. Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства возможен лишь после вынесения указанного выше определения и направления его лицам, участвующим в деле. Неполучение административным ответчиком направленной ему копии названного определения по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, по смыслу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет сам адресат. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения (ст. 100 КАС РФ). Следует согласиться с позицией, что при аналогичных обстоятельствах рассмотрение дела в порядке упрощенного производства также допускается, если из материалов дела следует, что административный ответчик знает о начавшемся процессе, о чем свидетельствуют документы о вручении ему административным истцом копии искового заявления, иные доказательства, подтверждающие уведомление ответчика о судебном разбирательстве [4]. Вместе с тем неполучение копии данного определения по независящим от административного ответчика обстоятельствам судами обоснованно расценивается как препятствие для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства10. С целью информирования участников административного дела о наличии спора, а также для обеспечения реализации ими прав, предусмотренных ст. 45 КАС РФ, в том числе права административного ответчика на представление доказательств, имеющих существенное значение для разрешения спора, на суд возложена обязанность направления копии определения лицам, участвующим в деле. Нормы гл. 33 КАС РФ, регулирующие процедуру рассмотрения административных дел в порядке упрощенного производства, не содержат исключения из вышеприведенного общего правила извещения участников судебного разбирательства о принятии иска к производству и возбуждения дела в суде. Стоит отметить, что обязанность суда по направлению вышеуказанного определения по своей правовой природе тождественна обязанности суда известить административного ответчика о принятом административном иске, праве административного ответчика представить возражения на него, а также известить о времени и месте судебного заседания11. При принятии административного иска в порядке упрощенного производства суд должен обеспечить административному ответчику возможность защиты против административного иска. При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлен о наличии дела в суде, имел достаточное время (не менее десяти дней с момента получения определения) для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование. Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих вынесение определения и (или) отправку копии вышеуказанного определения в адрес административного ответчика и получение им такой копии, расценивается судом вышестоящей инстанции как неисполнение судом первой инстанции обязанности по извещению административного ответчика о наличии спора в суде, равно как и несоздание условий для реализации возможности представления возражений на административный иск12. Это, в свою очередь, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке (п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ) и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ст. 309 КАС РФ)13. Отмену судебного решения влечет также неисполнение судом обязанности по установлению в вышеуказанном определении срока для представления административным ответчиком возражений относительно рассмотрения дела по правилам гл. 33 КАС РФ14. Также не подлежит применению упрощенный порядок рассмотрения дела при непоступлении от ответчика возражений в установленные сроки при отсутствии у суда информации о получении им копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству либо при наличии информации о несвоевременном получении копии определения, лишающем ответчика возможности подать возражения в установленные сроки. Если суд переходит к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в отсутствие данных о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела и без учета положений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 КАС РФ, это свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, которое лишает административного ответчика возможности участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять возражения относительно существа заявленных требований и доказательств в их обоснование, принимать участие в их исследовании, т.е. ограничивает права, предусмотренные положениями ст. 14, 45 КАС РФ15. 4. В соответствии с ч. 4 ст. 292 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 42, еще одним из условий для перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства является истечение срока, установленного судом, административному ответчику для представления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства. Совершенно справедливо отмечается в литературе [4], что в законе не определено, с какого дня необходимо исчислять десятидневный срок, устанавливаемый судом для предоставления возражений административным ответчиком: со дня вынесения определения о подготовке, в котором устанавливается данный процессуальный срок, либо со дня получения копии определения административным ответчиком16. При анализе двух этих вариантов исчисления срока можно отметить как положительные, так и отрицательные моменты. Если начало течения срока связывать с датой получения административным ответчиком копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, то это позволит гарантировать права административного ответчика. Логично, что, исходя из принципов состязательности и процессуального равноправия сторон, в целях защиты интересов административного ответчика, для исчисления указанного срока нужно отталкиваться от даты получения административным ответчиком копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором данный срок был установлен. Данная позиция поддержана и Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума № 42 (п. 4). В соответствии со ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. В соответствии с ч. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Нарушение указанных правил объективно не дает возможности административному ответчику реализовать свое право на подачу возражений как относительно применения упрощенного порядка производства по административному делу, так и относительно сути заявленного административного иска, а также на представление доказательств в обоснование возраже-ний17. Поэтому неслучайно процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлен о наличии дела в суде, имел достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование. Так, отменяя решение суда первой инстанции, вынесенное в порядке гл. 33 КАС РФ, суд апелляционной инстанции установил, что, согласно имеющемуся в материалах дела списку корреспонденции, направленное в адрес административного ответчика определение от 28 апреля 2018 г. прибыло в место вручения 16 мая 2018 г. и только 24 мая 2018 г. выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, суд нижестоящей инстанции необоснованно 18 мая 2018 г. вынес определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства18. Другой пример отмены решения суда первой инстанции, вынесенного по правилам гл. 33 КАС РФ, связан с тем, что копия определения суда от 19 июля 2019 г. о принятии административного искового заявления и проведении подготовки к судебному разбирательству, которое содержало указание о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и которым срок представления административным ответчиком письменных возражений по существу спора и доказательств установлен до 12 августа 2019 г., было направлено в адрес ответчика лишь 7 августа 2019 г., т.е. за три рабочих дня до истечения 19 установленного судом срока . Еще по одному из административных дел, рассмотренных судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции установил, что копия определения судьи о подготовке административного дела к судебному разбирательству получена административным ответчиком 27 ноября 2017 г., что подтверждается почтовым уведомлением и штампом на нем почтовой службы России. Соответственно, срок для представления возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в силу ч. 2 ст. 292 КАС РФ истекал 7 декабря 2017 г. Вместе с тем дело было рассмотрено судом 4 декабря 2017 г., т.е. до окончания срока для 20 представления возражений . Указанные в качестве примеров случаи из судебной практики показывают, что суды апелляционной инстанции единодушны в том, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, влекут нарушение конституционного и процессуального права административного ответчика на участие в судебном разбирательстве, на представление возражений и доказательств, обосновывающих возражения. Второй способ исчисления десятидневного срока, установленного судом, административному ответчику для представления возражений относительно применения порядка упрощенного производства, предполагает возможность отталкиваться не от момента получения копии определения административным ответчиком, а от момента вынесения этого определения судом. В таком случае административное дело может быть рассмотрено более оперативно. Кроме того, установление такого момента для определения начала течения срока не позволит ответчику злоупотреблять своими правами, например, бездействовать, не получая в отделении почтовой связи судебную корреспонденцию. Учитывая, что законодатель предусмотрел в ч. 5 ст. 292 КАС РФ основание для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства - поступление в суд возражений относительно применения упрощенного порядка производства с нарушением установленных сроков, но до принятия решения, следует предположить, что это может свидетельствовать о попытке нивелировать негативные последствия установления достаточно коротких сроков для представления таких возражений. Короткими же их можно назвать только в том случае, если исчисляться они будут с момента вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Также исчисление срока на представление ответчиком возражений с момента вынесения определения позволит соблюсти баланс между интересами административных истцов и ответчиков [4]. 5. Не менее важным условием, позволяющим перейти к рассмотрению административного дела по правилам упрощенного производства, является разъяснение административному ответчику последствий непоступления от него возражений относительно применения упрощенного порядка рассмотрения дела. Так, Свердловский областной суд, отменяя решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области, в апелляционном определении указал, что суду необходимо также разъяснять и существо упрощенного производства, чтобы ответчик осознавал значение представления возражений, если для этого есть основания21. При этом наличие письменных возражений по существу заявленных требований, при отсутствии возражений административного ответчика относительно упрощенного порядка рассмотрения дела, не является безусловным основанием для перехода к общему порядку рассмотрения административного дела и не противоречит положениям ст. 291, 292 КАС РФ. 6. В ч. 3 ст. 292 КАС РФ устанавливается, что упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке. Следовательно, еще одним условием для перехода к рассмотрению дела по правилам гл. 33 КАС РФ является отсутствие возражений со стороны административного ответчика или же его согласие на упрощенное производство. В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ № 42 разъяснено, что возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в данном порядке являются безусловным препятствием для такого рассмотрения. Другими словами, волеизъявление стороны в силу диспозитивности процесса в такой ситуации определяющее для выбора формы производства. Необходимость выяснения мнения административного ответчика относительно перехода к упрощенному порядку является гарантией реализации его прав. Негативный потенциал упрощенного производства, связанный с возможностью нарушения центральных принципов судопроизводства, препятствующий полноценной защите своих прав, должен быть нивелирован предоставлением возможности административному ответчику влиять на выбор процедуры рассмотрения дела с его участием. Вместе с тем законодатель не раскрывает значения фразы «административный ответчик не возражает», поэтому можно предположить, что форма выражения согласия или же, наоборот, возражений относительно упрощенного порядка рассмотрения административного дела может быть разной: активной или пассивной. Во-первых, административный ответчик может явно согласиться с предложенным порядком. Это может быть выражено, например, в возражениях на административное исковое заявление или же оформлено документально, т.е. выражено административным ответчиком в письменном заявлении, направляемом суду. Во-вторых, исходя из анализа положений п. 3 и 4 ст. 292 КАС РФ, административный ответчик может молча согласиться на упрощенное производство, не представляя каких-либо возражений. Молчание ответчика в пределах установленного срока рассматривается судом как согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства [5]. Другими словами, в данном случае законодатель во главу угла ставит принцип, отраженный в поговорке: «Молчание - знак согласия». В рамках гражданского и арбитражного судопроизводства избран иной подход к форме выражения согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. В частности, в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 говорится о необходимости получения согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (п. 5.1 ч. 1 ст. 150, ст. 152, ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 227 АПК РФ). При этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон. Более того, отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке. К сожалению, в гл. 33 КАС РФ не использован подобный опыт регулирования упрощенного производства, хотя это позволило бы сделать его применение более эффективным. Форма возражений против использования упрощенной процедуры рассмотрения административного дела, в отличие от согласия, предполагает единственный вариант поведения со стороны административного ответчика - активный. Возражения должны быть выражены последним с представлением их в письменной форме в установленный судом де

Скачать электронную версию публикации