Theoretical problems of concept of legal regulation of criminal procedure relations.pdf Правовое регулирование уголовного процесса как«отдельное» производство в деятельности государствапо упорядочению социальных отношений, связанных спреступлениями, правом в обществе. Такая постановкатеоретического вопроса о процессе правового регули-рования позволяет взглянуть на него как на систему ивыделить основные этапы его развития.Рассмотрение категории правового регулирования врамках отраслевой науки представляет определеннуюсложность, так как сама по себе эта категория являетсяобщеправовой и не может быть полностью раскрыта врамках научных проблем отдельной науки. Вместе стем общеправовая категория не может проявиться и реа-лизовать себя иначе как через отраслевое правовое ре-гулирование, как конкретный вариант своего прелом-ления. Поэтому исследование отраслевого правовогорегулирования сквозь призму общетеоретического по-нятия является вполне разумным и научным подходомв изучении проблем правового регулирования уголов-ного процесса.Используем в качестве отправного момента следую-щее положение. Государство через государственные ор-ганы (должностных лиц) навязывает свою волю, выра-женную в предписаниях, принятых нормативных ак-тов всем существующим государственным органам, ихдолжностным лицам и гражданам в процессе их де-ятельности или поведения, и тем самым регулирует об-щественные отношения, возникающие в связи с со-вершением уголовных преступлений и наказанием заих совершение. При этом ведется контроль и учет ре-зультатов деятельности государственных органов и по-ведения граждан, итоги обобщаются и анализируютсядля дальнейшего более эффективного управления на-званной деятельностью.Это положение позволило сформулировать на осно-ве изучения имеющегося теоретического материала ипрактической деятельности существующего государ-ственного аппарата еще ряд положений, которые при-водятся ниже в качестве аргументации исходной пози-ции автора. При этом следует отметить, что ниже изла-гаемые выводы и дальнейшие материалы работы не пре-тендует на их теоретическую значимость в области об-щей теории государства и права.Вместе с тем специ-альный материал отраслевой науки может иметь оп-ределенное общетеоретическое значение и для этой сфе-ры науки.На какие же моменты хотелось бы обратить внимание?1. Вопросы ответственности за совершенное обше-ственно-опасное деяние являются одними из самых дре-вних в истории существования человечества, государ-ства и права. С момента возникновения общества, воз-никающие в нем конфликты между людьми, требовалиразрешения. Как их разрешить, как они разрешались?Вопросы эти уходят в глубь веков [1-3; 4. С. 352-398; 5].Соединение между собой двух фундаментальных по-нятий юридической науки «правовое регулирование» и«уголовный процесс» свидетельствует о еще большейсложности рассматриваемой научной категории.2. И правовое регулирование, и уголовный процесс -социальные категории, связанные с жизнью обществаи порожденные человеческим умом [6. С. 53].3. Объективная социальная закономерность сущест-вования и развития общества предполагает наличие пра-вового регулирования уголовного процесса. Это свя-зано с объективностью существования человеческогообщества и наличия в нем общественно опасных кон-фликтов.4. Исторический опыт свидетельствует о различныхформах «уголовного процесса» и о разных средствах испособах правового регулирования. Мировая историяиллюстрирует простейшие и более сложные вариантырешения этих вопросов.5. Данное исследование правового регулированияуголовного процесса осуществляется на современномэтапе развития общества и Российской государствен-ности на имеющейся теоретической базе наук филосо-фии права, теории права, социологии права, уголовно-го права, уголовного процесса, уголовно-исполнитель-ного права, права, регулирующего устройство правоох-ранительных органов, криминалистики и др.6. На основе многообразия положений юридиче-ских наук по вопросам работы с преступлениями иуголовными наказаниями можно сделать вывод о на-личии объективной потребности в обобщении и систе-матизации теоретических знаний. Это предполагает сис-тематизацию и унификацию используемой научной тер-минологии, освобождение от чрезмерной или несвой-ственной смысловой нагрузки отдельных категорий,понятий, терминов научного знания, а также выделе-ние новых уточняющих, конкретизирующих рабочихкатегорий, понятий, терминов для их использования втеории и практике.7. Уголовный процесс - одна из конкретных сферили областей правового регулирования, причем дово-льно специфическая. В тоже время это трижды зависи-мая сфера правового регулирования. Во-первых, от идео-логии и политики государства, во-вторых, от имеюще-гося (или создающегося) уголовного права и, в-тре-тьих, от государственного устройства общества. Уго-ловный процесс как сфера правового регулированияимеет свои закономерности и принципы.8. Уголовный процесс - сложное теоретическое по-нятие, которое охватывает в широком смысле все име-ющие в обществе образования, связанные с организа-цией и деятельностью государства по преступлениям инаказанию за их совершение. Это и теоретические дос-тижения науки уголовного процесса и смежных наук.Это и система накопившихся и устоявшихся знаний иметодик их передачи в процессе обучения. Это и дей-ствующее законодательство, регулирующее вопросы уго-ловного процесса. Это и накопившаяся практика дея-тельности правоохранительных органов в этой сфере.Это и накопившийся российский и мировой опыт всеготого, что названо выше. Этот подход напоминает орга-низацию и управление государством военной сферойжизнедеятельности в обществе, где имеются и соот-ветствующие законы, и военные училища, и войска, испециально работающие на оборону научные учрежде-ния со специальной тематикой научных исследованийи т.д. Только в этом случае это другая область госу-дарственной деятельности и регулирования.9. Уголовный процесс - это объект правового регу-лирования в том виде, в каком он является частью объ-екта правового регулирования и представляет совре-менное состояние уголовно-процессуальных отноше-ний, деятельности и поведения лиц, связанных с пре-ступлениями.10. Уголовный процесс как объект правового ре!ули-рования или, точнее, предмет регулирования, рассматри-вался в научной литературе П.С. Элькинд, С.Д. Ми-лициным [7. С. 5-41; 8]. Л.Б. Зусь исследовал с пози-ции уголовно-процессуального регулирования общест-венные отношения, вызванные совершением преступ-лений [9. С. 18-26]. В основе раскрытия понятия уго-ловно-процессуального регулирования лежит позициявоздействия созданного права (нормы) на обществен-ные отношения, то есть ограниченное толкование пра-вового регулирования рамками реализации права.11. Если в основу понимания уголовного процессаположить более широкий, ранее названный подход, топредмет правового регулирования уголовного процес-са будет значительно расширен.Будет ли в нем специфика уголовного процесса?Только частично. То, что определяется спецификойсферы преломления. Поэтому правовое регулированиенауки, образования, правотворчества, правопримененияв целом будет являться обшей посылкой для правовогорегулирования уголовного процесса. Если проводитьсравнение, то это будет всего лишь одной из волоси-нок, вплетенных в косу девушки, где коса представля-ет собой правовое регулирование в целом, но волосин-ка эта подлежит исследованию от начала и до конца.Также, например, как производства в уголовном про-цессе сквозь систему стадий.12. В литературе уголовного процесса не устоялосьопределение понятия предмета правового регулирова-ния: или это общественные отношения, или это дея-тельность правоохранительных органов, или это и то идругое.Не снимается этот вопрос и для широкого понима-ния предмета правового регулирования. Увеличиваетсякруг общественных отношений и направлений дея-тельности государства - это и наука, и образование, иправотворчество, и правоприменение. Но общее у нихто, что эта вся деятельность направлена на вопросы,проблемы уголовного процесса в государстве.Как это все объединить в едином предмете иссле-дования? Можно ли выделить такой объект исследова-ния? Где здесь будет общее - общеправовое, а где спе-60цифическое - уголовно-процессуальное? Думаю, чтоможно.13. Для такого подхода в теории права и уголовногопроцесса есть определенная теоретическая база. Под-тверждением тому могут служить разработки в наукахуголовного процесса, общей теории права, философииправа. В науке уголовного процесса имеются предло-жения определения понятий уголовного процесса, нау-ки и учебной дисциплины уголовного процесса, пред-мета, метода и механизма уголовно-процессуальногорегулирования, практики деятельности правоохрани-тельных органов и другие [4; 10-17]. В общей теориигосударства и права разрабатываются понятия: «право-вая система», «правовое регулирование», «механизмправового регулирования», «государственная (публич-ная) власть», «аппарат государственного устройства»,«правотворчество», «реализация, применение права»,«правосознание» и т.д. [18-30]. В философии праваисследуются категории: «теории права - естественно-го, позитивного (положительного), содержательного»;«сущность и природа права»; «право, нравственность исправедливость»; «право, государство, личность» и т.д.,а также рассматривается их соотношение [6. С. 256;31-37].14. Имеющаяся теоретическая основа позволяет под-вергнуть анализу и выделить отдельный участок взаи-мосвязанных между собой знаний и сформировать оп-тимальную теоретическую конструкцию для возмож-ного ее дальнейшего использования как в теории, так ив практике. Данный участок взаимоотношений был быпривязан к узкой сфере жизнедеятельности общества ипреломления в ней всех существующих видов государ-ственной деятельности, необходимых и достаточныхдля разрешения государством вопросов организации,деятельности и развития уголовного процесса.15. Простейший пример такого сквозного подхода кодному из вопросов жизни общества - борьбе с врага-ми или преступностью - можно найти в государстве сабсолютной властью монарха, где царь (король, мо-нарх) одновременно является представителем законо-дательной, исполнительной и судебной власти, вся пуб-личная власть аккумулирована в одних руках и голове.Монарх разрешает конкретные фактические обстояте-льства жизни членов общества, осуществляя судебнуювласть на основе законодательного акта, который онпринял. Но в каждом конкретном примере действий мо-нарха по осуществлению судебной власти должна при-сутствовать и фактическая фабула жизни общества, ко-торая может быть отражена исходными общественны-ми и экономическими категориями: торговля, деньги,кошелек, собственник, вор, слуги, воевода, царь, муд-рецы, писарь, палач и т.д.Но если государство претендует на звание правово-го и в нем проводится в жизнь теория разделения вла-стей, как быть в этом случае с осуществлением пуб-личной власти?16. Вскрытие сущности процесса правового регу-лирования в отдельной сфере жизнедеятельности госу-дарства на всем его протяжения от идеи разработки нор-мы или нормативного акта и до анализа конечных ре-зультатов применения их на практике даст теоретиче-ский и технологический ключ к пониманию поступа-тельного развития деятельности государственных ор-ганов применительно к уголовному процессу. К томуже в дальнейшем он может быть использован и в дру-гих отраслях знаний и практического их преломления.17. Основу конкретного теоретического исследова-ния составляют предлагаемые научные категории: пра-вотворчество, правоизученне, правоприменение (реали-зация права) в одной из сфер жизнедеятельности госу-дарства, в уголовном процессе.18. Содержание теоретического исследования соста-вляют, в частности, правоизученне уголовного процес-са в обществе - наука уголовного процесса и ее кате-гории, накопленный исторический опыт развития уго-ловного процесса, организация и проведение научныхуголовно-процессуальных исследований в современ-ном государстве, научные и практические рекоменда-ции и законодательные предложения; организация вгосударстве изучения имеющихся уголовно-процессу-альных знаний, основ науки, законодательного матери-ала и нормативных актов, исходных навыков правопри-менительной работы и ознакомление с правотворче-ской деятельностью в уголовном процессе.Правовое регулирование государством обществен-ных отношений (или регулирование государством об-щественных отношений правом) представляет собой де-ятельность государственных органов по подготовке,принятию и опубликованию нормативных актов (зако-нодательства); организации государственных органов,учреждений и их деятельности по реализации приня-тых предписаний нормативного акта; организации и осу-ществлению контроля (надзора) за точным исполнени-ем положений законодательства; организации и осу-ществлению изучения действующего законодательст-ва, истории его развития, накоплению опыта практиче-ской деятельности; организации и осуществлению тол-кования, разъяснения положений законов; выработкепрактических рекомендаций деятельности государст-венных органов и при необходимости подготовке и вне-сению изменений и дополнений в действующие нор-мативные акты.Если наложить это понимание правового регулиро-вания на категорию уголовного процесса, понимаемуюшироко, то получится правовое регулирование уголов-ного процесса.Схематично развитие этого явления можно проил-люстрировать понятиями: жизнедеятельность и правилоповедения - правила жизни и законодательство - зако-нодательство и фактические обстоятельства жизни.Правовое регулирование применительно к уголов-ному процессу характеризуется рядом признаков, втом числе и общего плана.Правовое регулирование осуществляет государство.Оно регулирует деятельность своих органов, в том чи-сле уголовно-процессуальную деятельность, а такжеповедение и отношения граждан (убийство, кровнаяместь, потерпевший и т.д.).В государстве существуют специальные органы, ко-торые обладают административной властью и возможно-стями ее реализации. Исходя из этого достаточно к функ-циям и полномочиям этих органов, добавить выполнениеуголовно-процессуальной деятельности, и задача госу-дарства по работе с преступлениями будет решена.В различных государствах складываются различ-ные варианты решения этих вопросов. Например, ад-министративные органы осуществляют уголовно-про-цессуальную деятельность; или в деятельности органовсочетаются административные и уголовно-процессуаль-ные элементы; или выполнение уголовно-процессу-альной деятельности предоставляется специальным вы-деленным государственным органам.Таким образом, правовое регулирование уголовно-го процесса связано с тем, что государство, через зако-нодательные органы отягощает деятельность сущест-вующих исполнительных органов: административных,правоохранительных и других дополнительной функ-цией уголовного преследования. Вместе с тем суд, на-пример, создан и непосредственно существует для то-го, чтобы, в частности, в процессуальном порядке раз-решать уголовные дела и определять наказание за со-вершенное преступление.В жизни общества его основу составляет экономи-ческая, социальная, политическая, семейно-бытовая жиз-недеятельность и другие. В ней нет, казалось бы, местадля уголовной и уголовно-процессуальной деятельно-сти. Однако закон единства и борьбы противополож-ностей, добра и зла обусловливает объективную зако-номерность существования общественно опасных дея-ний наряду с положительнымисозидательными дела-ми. Соответственно государство вынуждено выделятьиз числа существующих действий и поступков обще-ственно опасные деяния людей в качестве преступныхи признавать их таковыми.В связи с этим возникает необходимость как-то ихлокализовать, обезопасить от них общество и людей,выработать правила поведения, как обходиться с людь-ми, их совершившими.Государство формулирует принцип публичностиуго-ловного процесса в обществе, т.е. только то, чтогосударство назовет, и является преступлением, итолько государство в лице должностных органов мо-жет преследовать лиц, совершивших преступление.Поэтому уголовный процесс должен обладать мо-щью и возможностями государства в экономической,общественной, политической, семейно-бытовой и дру-гих сферах жизнедеятельности, в частности, привлече-ние специалистов, экспертов и т.д.Следователь, прокурор, судья ведут и координируютработу государства с преступностью и отвлекают всехостальных людей от своей основной работы в профес-сиональных сферах жизнедеятельности при расследо-вании конкретных преступлений. От преступления пло-хо и больно не только потерпевшему и связанным с нимлицам. В определенной степени «обидно» государству.В стране совершаются преступления, значит что-то не-ладно, плохо работают органы власти. Государство не-сет лишние непроизводительные расходы. Дополни-тельно создаваемому государственному аппарату нужноотрабатывать выдаваемые им денежные средства.В связи со сказанным напрашивается вывод, чтоправовое регулирование уголовного процесса - это нечто иное, как регулирование государством своей дея-тельности, или если говорить еще более абстрактно, торегулирование «самого себя» правом, также как, на-пример, человеку определять свою жизнедеятельностьопределенными правилами поведения.1. Государство в лице законодательных органов осу-ществляет законотворчество, нормотворчество, право-творчество. При этом государство через эти же законо-дательные органы определяет порядок и условия сво-ейзаконотворческой деятельности (а для законодатель-ных органов - деятельности самих себя и будущих по-следователей).2. В законодательных органах работают депутаты,представленные определенными политическими парти-ями и депутаты, выбранные населением. Из этого сле-дует определенный политический расклад при голосо-вании за законопроект, соответственно, влияние и ин-терес той или иной парламентской группировки.3. Законодательная инициатива и ее проявление за-висят от определенного государственного устройства иопределенных политических установок современногогосударства, его слоев, групп, личностей.4. Административные органы, представляющие ис-полнительную власть, формируются в государстве дру-гими государственными органами, в лице ПрезидентаРФ, лидирующей партии, законодательного органа и т.д.Законодательные органы поручают исполнитель-ным органам осуществлять уголовно-процессуальнуюдеятельность наряду со своей основной администра-тивной деятельностью. То есть государство в лице за-конодательных и исполнительных органов определяетусловия и порядок деятельности своих исполнитель-ных органов в нормативных актах.5. Чтобы учитывать работу исполнительных орга-нов, в том числе и работу по борьбе с преступностью,ведется внутриведомственный учет (статистика), изу-чение и обобщение практики деятельности или само-контроль, чтобы можно было оправдаться за израсхо-дованные денежные средства, затраченные на содер-жание данного аппарата.6. Для очистки рядов по результатам самоконтроляи ведомственного учета (МВД России, Верховный судРоссийской Федерации) принимаются соответствую-щие решения об отмене правоприменительных реше-ний, о взысканиях, увольнении и т.д.Но кроме этого, учитывая важность сферы деятель-ности исполнительных органов, осуществляется ивнешний контроль или надзор. Раньше был партийныйконтроль, народный контроль, прокурорский надзор. Внастоящее время прокурорский надзор, который осу-ществляет прокуратура РФ, остался один и обеспечи-ваетнадзор за исполнением предписаний федеральныхзаконодательных органов. При этом у прокуратуры РФотсутствует административная власть для непосредст-венного воздействия на исполнительные органы.7. Для поддержания правового регулирования уго-ловного процесса на должном уровне в государствеимеются различные меры обеспечения, в частности:а) внутриведомственные меры дисциплинарной от-ветственности;б) межведомственная административная или специ-альная ответственность;в) в определенных случаях особая уголовная ответ-ственность;г) в некоторых случаях может использоваться гра-жданская ответственность или материальная за причи-ненный ущерб.В уголовном процессе предусматриваются специ-альные меры процессуального принуждения в видемер пресечения и мер обеспечения.К сказанному следует добавить, что названные по-ложения имеют политический аспект в государстве. По-этому в определенных рамках необходимо и возможносравнение и анализ правового регулирования уголов-ного процесса с партийным руководством деятельно-сти государственных органов, ранее осуществлявшим-ся. В этом в свое время скрывалось содержание поли-тического аспекта правового регулирования в государ-стве. Полезным для настоящего исследования можетбыть анализ схемы принятия и исполнения решенияпартийного комитета, используя многолетний опытработы КПСС по руководству государством и общест-вом в СССР, который может послужить отправнойточкой для сравнения со схемой принятия и исполне-ния закона.Схему принятия и исполнения постановления пар-тийного комитета для руководства деятельностью го-сударственных органов, на примере КПСС, можнопредставить в определенной последовательности дей-ствий, в частности:1. изучение, оценка ситуации, обстановки, т.е. чтоимеется на данный момент;2. план, программа действия, т.е. что нужно сде-лать;3. пропаганда принятой программы;4. исполнители, т.е. кто делает;5. контроль за исполнением принятого решения, т.е.кто отвечает и кто контролирует;6. отчет о проделанной работе и меры воздействия:поощрения или взыскания.Эта схема принятия и исполнения партийного по-становленияв процессе политического (партийного) ру-ководства общественными отношениями предполагаетвыполнение определенной поставленной политическойцели и конкретных задач.Правовое регулирование имеет приблизительно та-кую же схему регулирования общественных отноше-ний, только осуществляется через органы государствен-ной власти, через государственный аппарат так:1) на уровне государства и общества;2) через законодательные органов;3)-4) на уровне исполнительных органов государства;5)-6) прокуратурой, судом.В этом случае налицо механизм регулирования со-циальных процессов, его можно брать и изучать на лю-бом уровне:а) на уровне человек - человек, для примера можноиспользовать отношения, показанные в многосерийномфильме «Рабыня Изаура» применительно к главнойгероине;6) на уровне коллектива, неплохо этот аспект про-иллюстрирован в художественном кинофильме «Бес-предел» на примере отношений внутри исправительно-трудовой колонии;в) на уровне государства.Может быть, правовое регулирование в том и заклю-чается, что это высшая фаза, высший уровень социаль-ного регулирования, государственного управления, по-литического руководства. Когда общественные отноше-ния и деятельность должностных лиц находится на гра-ни конфликтных взаимоотношений внутри общества,государства, партии, коллектива, то здесь требуется вме-шательство силы государственной власти.В привязке к сказанному можно сделать вывод отом, что общим средством при правовом регулирова-нии или при политическом (партийном) руководстве яв-ляется правило поведения как научная категория в од-ном случае, как лозунг, клич, как план или программадействия - в другом. Не случайно в правовом регули-ровании уголовного процесса правило является однимиз ключевых моментов, отражающих передачу инфор-мации во взаимоотношениях людей. Однако этот во-прос требует отдельного рассмотрения.Общим признаком правового регулирования и по-литического руководства на каждом этапе движенияобщества является то, что развитие общественных от-ношений осуществляется в определенной степени поспирали. Отсюда появляются такие их временные ха-рактеристики. как повторяемость и цикличность, обу-словленные природными явлениями жизни: время су-ток, дни недели, времена года и т.д.Если взглянуть на правовое регулирование уголов-ного процесса в историческом и динамическом плане,то можно увидеть, что первые варианты оформленияобычаев в области разрешения уголовно-правовыхконфликтов нашли свое выражение в ордалиях, закре-плении порядка проведения поединков и так далее. Втаких случаях в одной процедуре соединялось и дока-зывание вины, и разрешение конфликта, и наказание засовершенное деяние [3. С. 39-57].Правовое регулирование уголовного процесса по-является на определенном этапе развития общества игосударства, когда появляются письменные предписа-ния (обычаи) правил процедуры действия сторон, во-влеченных в конфликт. Кроме того, предусматриваетсяих обеспечение принудительной силой государства иего силовых органов.В частности, в привязке к этому идет дифферен-циация и специализация государственной власти назаконодательную, исполнительную и судебную. А так-же идет обособление и специализация уголовно-про-цессуальной деятельности на предварительное рассле-дование, судебное разбирательство и исполнение нака-зания. Они выделяются, детализируются и законода-тельно закрепляются.Органы законодательной власти, обособляясь, дол-жны собирать информацию от исполнительных орга-нов власти и судебных,научных и учебных учрежде-ний, общественных объединений и граждан о жизне-деятельности в обществе. Анализировать сложившую-ся ситуацию, формулировать оптимальные правилаповедения и принимать соответствующие законы, вчастности, в сфере уголовного процесса. Кроме того,сама законодательная власть должна осуществляться врамках, установленных законами.Государственные органы, осуществляющие испол-нительную власть, используют и применяют положе-ния законов к реальным условиям жизни, организуяпоступательное развитие общества. Органы, наделен-ные административной властью, призваны, в первуюочередь, защищать интересы государства и лиц гос-подствующего класса и лишь потом уже всех граждани каждого в отдельности. С этой посылкой и связанывластные злоупотребления исполнительных органов всфере уголовного процесса. Поэтому значимость рас-познания элементов правового регулирования на этомэтапе и их проявления очень важна. Следовательно,отрывать эту часть от понятия правового регулирова-ния нельзя.Продолжением правового регулирования являетсяи разрешение возникающих уголовно-правовых кон-фликтов в процессуальном порядке. Суды, реализую-щие судебную власть, разрешают возникшие конфлик-ты у лиц, представляющих исполнительную власть, ме-жду собой; с гражданами; граждан между собой и т.д.Таким образом, развитие общества привело к со-вершенствованию самостоятельности ветвей власти ивыделению их специфической деятельности, а также кдетализации процедуры разрешения уголовных кон-фликтов: расследование, судопроизводство, исполне-ние наказания, каждое из которых развивается в само-стоятельную функцию деятельности государственныхорганов и имеет свой механизм.Как же соединить деятельность органов разных вет-вей власти и эти функции в сфере уголовного процес-са? В чем же заключается правовое регулирование вразрешении уголовно-правовых конфликтов?Государство «для себя», всех своих органов и дляграждан устанавливает через законодательные органы,что оно берет в круг своего ведения, что и как оно бу-дет делать, и закрепляет эти правила в законе, в част-ности, Уголовном кодексе РФ, Уголовно-процессу-альном кодексе РФ, Уголовно-исполнительном кодек-се РФ. Кроме того, оно, формулируя предписания сво-им исполнительным органам, дает возможность и обя-зывает осуществлять уголовно-процессуальные дейст-вия, защищая государство, граждан. В то же время,предписывая гражданину определенные правила пове-дения, а органам устанавливая порядок выполненияопределенных действий, государство пытается преду-предить общество от злоупотреблений должностныхлиц исполнительных органов.Таким образом, если говорить об организационно-функциональной стороне деятельности государства порегулированию правом отношений и поведения граж-дан в сфере уголовного процесса, то можно выделитьследующие основные узловые моменты организацииправового регулирования.1. Государство в лице законодательных органов че-рез исполнительные органы и научно-учебные учреж-дения, используя законодательную инициативу органови депутатов, получает информацию о состоянии дейст-вующего законодательства, складывающихся правовыхотношениях, возникающих проблемах уголовного про-цесса, ведет сбор законопроектной информации и пред-ложений, а также формулирует, дорабатывает и выдаетвариант законопроектных решений на обсуждение.2. В определенном порядке законодательный органпринимает нормативный акт, а глава государства ут-верждает его. Президент РФ после подписания приня-того акта направляет его для доведения до всех заин-тересованных лиц в средства массовой информацииили специальные информационные органы.3. Исполнительные органы отвечают за изучениенормативных актов должностными лицами, обязанны-ми их применять и организовывать реализацию пред-писаний, а также организуют дополнительное повы-шение квалификации имеющихся кадров и подготовкиновых профессиональных сотрудников.4. Специальные органы (суд, прокуратура) или ор-ганы исполнительной власти, уполномоченные зако-ном, оценивают жизненные ситуации, фактические от-ношения, ищут юридические факты для применениянормы, квалификации жизненных обстоятельств и вы-полнения процессуальных действий в соответствии спредписаниями закона.5. Эти же органы ведут учет своей деятельности, втом числе соответствие её законодательным предписа-ниям, обобщают опыт работы и проводят его анализ.На основании этого высшие звенья судов, прокурату-ры, органов исполнительной власти дают рекоменда-ции должностным лицам нижестоящих звеньев по оп-тимизации их работы. В определенных случаях разъ-ясняют правильность понимания положений норма-тивного акта применительно к жизненным обстоятель-ствам и предлагают соответствующие варианты толко-вания предписаний отдельных норм.В целом на этом понимании организационно-фун-кциональной стороны правового регулирования можнобыло бы остановиться, если бы ни еще один момент.Это ведомственные и общие высшие юридические учеб-ные заведения, ведомственные и специализированныенаучные учреждения, занимающиеся изучением и ис-следованиями юридических, в том числе уголовно-про-цессуальных явлений. Исключить или упустить их изсферы деятельности государства по правовому регули-рованию уголовного процесса будет довольно серьез-ной ошибкой. Поэтому их образовательная и научнаядеятельность является составной частью организаци-онно-функциональной деятельности государства по пра-вовому регулированию уголовного процесса.Из сказанного вытекает характеристика правовогорегулирования и вариант его определения.Правовое регулирование уголовного процесса - этонавязывание государством своей воли, выраженной впредписаниях принятых нормативных актов, сущест-вующим государственным органам, учреждениям, дол-жностным лицам и гражданам в их деятельности илиповедении в возникающих общественных отношенияхв сфере борьбы с преступностью. В этом вопросе заслу-живают внимания высказанные Л.Б. Зусемв в свое вре-мя суждения: «Ведущая роль среди различных формнормативногорегулирования принадлежит правовомурегулированию, являющемуся важнейшей фор-мойгосударственного руководства обществом» [9. С. 3].«Уголовно-процессуальное регулирование означает«материализацию» регулирующих свойств права, фак-тическую организацию, упорядочение, развитие и ох-рану общественных отношений в уголовном судопро-изводстве. Издание закона - первый шаг в правовомрегулировании» [38. С. 16]. Важное значение имеет тотфакт, что названный автор подчеркивает сложность ипродолжаемость правового регулирования, указываяна то, что издание закона - это первый шаг в его раз-витии.Правовое регулирование уголовного процесса под-черкивает определенную направленность действиягосударства на конкретную сферу общественной жиз-ни. Поэтому оно обладает общими признаками право-вого регулирования и имеет конкретные характеризу-ющие черты, вытекающие из регулирования уголовно-го процесса [38. С. 14].Научная категория правового регулирования уго-ловного процесса определяет сложное социально-пра-вовое явление, существующее в науке и имеющее местов реальной действительности. Это понятие не новое внауке уголовного процесса. Оно имеет своих теоретиче-ских предшественников, которые касались исследова-ния этого явления. Так П.С. Элькинд, рассматривая уго-ловно-процессуальное право, исследовала категориюуголовно-процессуального регулирования, анализируяего предмет и метод [7. С. 5-85]. Л.Б. Зусь в своей док-торской диссертации подверг анализу правовое ре-гулирование в сфере уголовного судопроизводства иего механизм [38] и изложил результаты своего иссле-дования в учебных пособиях [9-10; 39]. Однако в на-стоящее время в связи с восстановлением в российскойправовой науке философии права, ее развитием, вос-становлением значения теории естественного права иее модификаций, развитием других теорий права не-сколько устоявшиеся понятия правового регулирова-ния и уголовного процесса советского периода требу-ют более глубокого осмысления и проработки.Понятие правового регулирования уголовного про-цесса сложное. Определяется четырьмя терминами ипредставляет как минимум синтез двух фундаменталь-ных правовых категорий - уголовный процесс и пра-вовое регулирование, каждая из которых сама являетсясложным понятием и имеет свое неоднозначное науч-ное толкование.Причем в теории права и науки уголовного процес-са для раскрытия правового регулирования уголовногопроцесса используется разное сочетание терминов:«уголовно-процессуальное регулирование», «правовоерегулирование в сфере уголовного судопроизводства»,«правовое регулирование общественных отношений всфере уголовного судопроизводства», «регулированиеуголовно-процессуальным правом общественных от-ношений», «правовое регулирование уголовного про-цесса». Каждое из понятий имеет свой терминологиче-ский оттенок, за которым скрывается сущность даннойкатегории. Так, в понятии «уголовно-процессуальноерегулирование» термин «уголовно-процессуальное» пря-чет правовое содержание регулирования, давая возмож-ность для неоднозначного толкования. «Уголовно-про-цессуальное регулирование - это специфическая фор-ма юридического воздействия социалистического го-сударства на поведение участников общественных от-ношений, возникающих, развивающихся, изменяю-щихся и прекращающихся в сфере уголовного процес-са», - такой вариант понимания и определения предла-гает П.С.Элькинд [7. С. 6]. Понятие «правовое регули-рование в сфере уголовного судопроизводства» очер-чивает направление правового регулирования непо-нятной сферой уголовного судопроизводства, где вто-рое понимается в науке неоднозначно, и т.д.Анализ работ Л.Б. Зуся позволяет выделить его не-сколько противоречивую позицию в определении со-держания этого понятия и используемых им синони-мов. В частности, «уголовно-процессуальное регули-рование есть осуществляемое при помощи норм уго-ловно-процессуального права и совокупности иных про-цессуальных средств юридическое воздействие госу-дарства на специфические общественные отношения всфере уголовного судопроизводства» или «уголовно-процессуальное регулирование - это, прежде всегоюридическое воздействие, осуществляемое посредст-вом процессуальных норм, издаваемых государством,следовательно, - это государственно-волевое воздей-ствие» [9. С. 8].Хотелось бы подчеркнуть, что автор четко выделилмомент «государственно-волевого воздействия» в содер-жании правового регулирования. Это имеет сущест-венное значение для постановки и раскрытия вопроса опроцессе «государственно-волевого воздействия», егопоследовательности и содержании. Здесь же как бынамечается и направление раскрытия этого вопроса:«Уголовно-процессуальное регулирование означает«материализацию» регулирующих свойств права, фак-тическую организацию, упорядочение, развитие и ох-рану общественных отношений в уголовном судопро-изводстве. Издание закона - первый шаг в правовомрегулировании» [9. С. 6].Эту же мысль в дальнейшем он проводит и в своейдокторской

Скачать электронную версию публикации