Basis of forced unemployment in cours macroeconomics.pdf Безработица, как известно, является одной из наи-более важных проблем макроэкономики, поэтому вучебном курсе ей уделяется значительное внимание вцелях доведения до студентов соответствующего мате-риала и формирования у них ясного теоретическогопредставления о причинах безработицы. Преподавате-лю следует постараться выстроить четкое, непротиво-речивое и доступное изложение этой проблемы на лек-циях, семинарах и в учебных пособиях.Изучая учебную литературу зарубежных и отече-ственных авторов, внимательный преподаватель и сту-дент обязательно замет ят расхождения в трактовке при-чин вынужденной незанятости. Отсутствие тождествавзглядов авторов, являющихся авторитетными учёны-ми-экономистами, вполне понятно и необходимо с на-учной точки зрения, лишь бы отсутствовали логичес-кие противоречия в одном и том же учебнике (учебномпособии), что, к сожалению, встречается. Важно, что-бы сам преподаватель, работающий в аудитории со сту-дентами, имел достаточно твердое, логически непроти-воречивое мнение о причинах безработицы, как, впро-чем, и о других проблемах преподаваемого курса.Наша неудовлетворенность подачей в учебной ли-тературе данной проблемы связана в основном с ме-тодической стороной дела. Имеются недосказаннос-ти и неувязки.Следует в первую очередь определить, что являет-ся объектом изучения в макроэкономике. - вынуж-денная или добровольная безработица? Исходя изпредмета науки «экономика», рассматривающей по-ведение хозяйствующих субъектов, их выбор в усло-виях ограниченных ресурсов и огромную социально-экономическую значимость безработицы, объектомизучения в макроэкономике является вынужденнаянезанятость. Из этого необходимо исходить. Однаконе всегда это требование выполняется.В учебнике П.А. Самуэльсона и В.Д. Нордхауса чи-таем: «Поскольку фрикционно незанятые работники...заняты поиском более подходящей работы, они рассмат-риваются как добровольно безработные» [1. С. 601].Т.А. Агапова и С.Ф. Серегина также считают, что«фрикционная безработица имеет преимущественнодобровольный и кратковременный характер», а струк-турная безработица приобретает «преимущественновы-нужденный и долговременный характер» [2. С. 46-47].Из приведённых цитат ясно, что авторы допуска-ют возможность включения в естественный уровеньбезработицы добровольной незанятости, тогда пос-ледняя становится объектом изучения в макроэконо-мике, с чем согласиться затруднительно.Другой вопрос, является ли фрикционная безра-ботица «преимущественно добровольной»? Вряд ли354впервые ищущую работу молодежь, сотрудниковпредприятий, уволенных администрацией, следует от-носить к добровольно незанятым. Уволившиеся пособственному желанию в основном стремятся найтиболее подходящую работу, на что также необходимоопределённое время, в течение которого они счита-ются безработными. Вынужденно безработными.Следовательно, естественный уровень безработицывключает в себя исключительно вынужденную незаня-тость. В учебнике М. Бурды и Ч. Виплоша об этом го-ворится так: «.. .рынки труда могут быть в равновесии,однако безработица при этом не будет сводиться к доб-ровольной. Равновесная безработица может быть пред-ставлена как сумма фрикционной и структурной безра-ботицы» [3. С. 151]. Такие понятия, как «полная заня-тость», «равновесная безработица», «естественный уро-вень безработицы» характеризуют одно явление - вы-нужденную безработицу, сохраняющуюся в течениедолгосрочного периода.Однако под видом фрикционной и структурнойбезработицы может скрываться добровольная незаня-тость, связанная, в частности, с размерами социаль-ной поддержки безработных. Поэтому специалистамв области статистики труда необходимо совершен-ствовать методики в целях отделения добровольнойнезанятости от вынужденной.Теперь обратимся к выявлению причин вынужден-ной безработицы. М. Бурда и Ч. Виплош пишут: «...су-ществование вынужденной безработицы объясняетсянегибкостью реальной заработной платы» [3. С. 142].По логике авторов получается, что и естественный уро-вень безработицы тоже определяется жёсткостью реаль-ной заработной платы. Однако в долгосрочном перио-де, как известно, заработная плата является гибкой, авынужденная безработица сохраняется.В дальнейшем многие авторы [2-7] показывают,что существуют разные причины, с одной стороны,для существования естественного уровня безработи-цы, с другой - для циклической безработицы.Естественный уровень незанятости эти авторы спра-ведливо связывают с ситуацией когда рынок труда сба-лансирован, т.е. имеются предложения рабочих мест иесть желающие их занять, но людям необходимо времяна поиски работы в связи с несовершенной информа-цией, необходимостью переезда в другое место, повы-шением квалификации или получением новой специаль-ности. В общем, потому, что рынок труда не работаетидеально. Именно несовершенства рынка определяютналичие естественного уровня безработицы в виде фрик-ционной и структурной незанятости.Причина циклической безработицы в учебной ли-тературе трактуется по-разному. Часть авторов[1-3, 6, 7 и др.] связывают ее с жесткостью заработ-ной платы, другая часть [4, 5, 8] - с недостатком со-вокупного спроса.Вторая позиция основана на кейнсианской теории.Дж.М. Кейнс доказал, «что если эффективный спроснедостаточен, то возникает неполная занятость в томсмысле, что имеются безработные, которые согласилисьбы работать за меньшую по сравнению с существую-щей реальную заработную плату» [9. С. 448]. В то жевремя указание только на дефицит совокупного спросадля объяснения причины циклической безработицы нампредставляется недостаточным.Хотя Кейнс считал невозможным с помощью гиб-кой заработной платы поддерживать состояние полнойзанятости, но подробно этот феномен не анализиро-вал. Фактически он изучал проблему безработицы вусловиях неэластичной заработной платы. Практичес-ки вся глава 19 книги Кейнса посвящена доказательствунегибкости заработной платы в сторону понижения:«В современном мире с его обычаями и институтамицелесообразнее проводить политику жёсткой денежнойзаработной платы, чем политику гибкой заработнойплаты, чутко реагирующей на каждое изменение в объё-ме безработицы...» [9. С. 428].Тем не менее именно гибкая заработная плата спо-собна поддерживать полную занятость, как это име-ет место в длительном периоде. (Мы в стороне остав-ляем тот факт, что снижение совокупного спроса мо-жет быть значительно компенсировано, посколькуснижение спроса сопряжено со снижением общегоуровня цен и появлением, во-первых, эффекта реаль-ных кассовых остатков, увеличивающего потреби-тельский спрос, и, во-вторых, эффекта ставки процен-та, повышающего инвестиционный спрос.) Почему?Снижение совокупного спроса при наличии гибкойзаработной платы привело бы к росту совокупногопредложения, а следовательно, и совокупного спро-са (рис. 1).Построим простую систему из двух графиков, ха-рактеризующих отношения в духе классической кон-цепции, приемлемой и для кейнсианцев с точки зре-ния долгого периода. Верхний график характеризуетмакроэкономическое равновесие с помощью модели«совокупный спрос - совокупное предложение». Ниж-ний график моделирует рынок труда.В исходном состоянии экономика находится в рав-новесии (точка E*) при потенциальном выпуске - Y*.Рынок труда также уравновешен. Точка L* показываетуровень естественной безработицы. Реальная ставказаработной платы обозначена точкой w* Сокраще-ние совокупного спроса сдвинет линию AD* влево, вположение AD0. Макроэкономическое равновесие пе-реместится в точку E0, фактический выпуск сократит-ся до уровня Y0, соответственно, возрастет незаня-тость, показанная на нижнем графике отрезком L*L0.Как будут развиваться события дальше?Поскольку ставки зарплат эластичные, то быстропонизится уровень заработной платы, снизятся издер-жки фирм и экономика вернется к потенциальномувыпуску, но при более низком уровне цен. На верх-нем графике линия совокупного предложения AS*сдвинется вправо, в положение AS0. Возрастет до пер-воначального уровня величина совокупного спроса.На нижнем графике линия спроса на труд совершитРис. 1обратное движение в первоначальное состояние подвоздействием роста совокупного спроса.Таким образом, в условиях эластичных цен и зар-плат не может возникать стабильный дефицит сово-купного спроса, поэтому мы не можем признать его вкачестве причины циклической безработицы.Более убедительной является позиция тех авторов,которые объяснение причины циклической, а лучшесказать - фактической, безработицы связывают с жё-сткостью заработной платы. Заработная плата «зас-тывает» на уровне выше равновесной.Если бы на наших графиках при сокращении со-вокупного спроса (сдвиг линии AD* влево, в положе-ние AD0) ставка зарплаты оставалась на уровне w*(равновесная - w0, то в этом случае фактическое мак-роэкономическое равновесие надолго оказалось быв точке Е0 при объемах ВВП ниже потенциального ипревышением фактической безработицы над есте-ственным уровнем (отрезок L*L0). Мы здесь можемвидеть, как недостаток совокупного спроса действи-тельно приводит к появлению фактической безрабо-тицы. Но только в случае, когда зарплата не являетсягибкой в коротком периоде.Следующее положение, нуждающееся в более четкомобъяснении, - это вопрос о гибкости заработной пла-ты. В учебной литературе нет ясности о том, какой кон-цепции придерживаются авторы - классической или кей-нсианской - в объяснении того, какая зарплата являет-ся жесткой - реальная или номинальная. Как известно,кейнсианцы феномен вынужденной безработицы свя-зывают с неэластичностью номинальной заработнойплаты, а классики - с реальной. Мы склоняемся к тому,что ближе к истине кейнсианский подход.Т.А. Агапова, С.Ф. Серегина [2. С. 49], Н.Г. Мэн-кью [7. С. 210] считают жесткой реальную заработнуюплату. М. Бурда, Ч. Виплош пишут об этом: «...суще-ствование вынужденной безработицы объясняется не-гибкостью реальной заработной платы» [3. С. 142].На наш взгляд, с точки зрения различия равновес-ной и фактической безработицы жесткой является но-минальная заработная плата. Реальная зарплата мо-жет быть жёсткой при условии ее индексации в точ-ном соответствии с темпами инфляции, что оченьтрудно осуществить практически.Очень часто инфляция отличается от прогнозиру-емой, закладываемой в договоры между профсоюза-ми и работодателями об уровне зарплаты на пред-стоящий период (один - три года). Если даже дости-гается соответствие прогнозируемой и фактическойинфляции, то и тогда реальная заработная плата бу-дет меняться в связи с воздействием на нее измененийподоходного и инфляционного налогов.Минимальная заработная плата устанавливаетсягосударством также в номинальном выражении, поэто-му номинальная заработная плата на определённыйпериод будет жесткой, а реальная - гибкой.М. Бурда и Ч. Виплош в гл. 6 [3] жесткой считаютреальной зарплату, а в гл. 12 говорят прямо проти-воположное: «Жесткость номинальной заработнойплаты является причиной возникновения краткосроч-ных колебаний уровня безработицы во время дело-вых циклов» (с. 289). Об этом же говорится и в гл. 13:«Отклонения от трендовой траектории экономичес-кого роста и равновесного уровня безработицы про-исходит из-за жёсткости номинальной зарплаты ицен» (с. 318).Нам представляется ошибочным с точки зренияметодики излагать противоположные суждения безчёткого объяснения, на каких методологических пред-посылках они сделаны. Возможно, в гл. 6 вкраласьопечатка или сказались неточности перевода.Для большей убедительности сошлемся на авто-ритет Дж.М. Кейнса, который отмечает факт жест-кости именно номинальной заработной платы. На-пример, в гл. 17 он пишет: «...заработная плата в де-нежной форме имеет тенденциюбыть малоподвиж-ной, причём номинальная заработная плата болееустойчива, чем реальная ...» [9. С. 404].В итоге преподаватель имеет все основания на твер-дую позицию в объяснении причин столь сложногоявления, как вынужденная незанятость. Равновеснаявынужденная безработица (естественный уровень) воз-никает в связи с необходимостью затрат времени напоиски работы. А фактическая безработица, откло-няющаяся от естественного уровня, существует пото-му, что по известным причинам денежная заработ-ная штата в коротком периоде является неэластичной.Если объяснять наличие безработицы более абст-рактно, то в качестве причины той и другой можноназвать реально существующие несовершенства рын-ка вообще и рынка труда в частности.

Скачать электронную версию публикации