Body and corporal.pdf Сложившаяся классическая традиция разъединениякультуры и телесности, разведения внутреннего мирачеловека и его внешней декларированности устарела.Поэтому новые «открытия тела» в различных областяхэмпирического и теоретического знания ставят задачиего философского и социокультурного осмысления,приведения теории человеческой телесности в целост-ную систему. Исследователи полагают, что в настоя-щее время необходим не только дифференцированныйанализ тела как объекта и тела как субъекта, но и инте-гративный анализ совокупности различных его состоя-ний, качеств и способностей, объединенных в понятиителесности. Вследствие этого одной из главных иссле-довательских проблем является вопрос о способностисовременной науки раскрыть сущность феномена те-лесности человека.Категория телесности стала вводиться, с одной сто-роны, под влиянием культурологии и семиотики, гдеобнаружили, что в разных культурах тело понимается иощущается по-разному, с другой стороны, в результатенового понимания понятий «болезнь», «боль», «орга-низм» и др. (оказалось, что это не столько естествен-ные состояния тела, сколько присваиваемые, форми-руемые и переживаемые человеком культурные и мен-тальные концепции). Все эти исследования заставляютразвести понятия тела и телесности, связав с послед-ним процессы, понимаемые в культурно-семиотичес-ком и психотехническом залоге. Телесность - это но-вообразование, конституированное поведением, то, безчего это поведение не могло бы состояться, это реали-зация определенной культурной и семиотической схе-мы (концепты), наконец, это именно телесность, т.е.модус тела [1].Однако, на наш взгляд, необходимо разделить поня-тия «тело» и «телесность», так как их различие имеетместо быть в культурологических исследованиях.Что такое телесность в отличие от тела? В первуюочередь, их отличает друг от друга, так сказать, мера«жизненности». Под «телом», как правило, подразуме-вают, прежде всего, физический объект, не обладаю-щий субъектностью и лишенный духовности. Говоря отеле, мы имеем в виду или естественно-научный взгляд(тело как биологический и физиологический организм),или эстетический, или, наконец, практический (обы-денное понимание тела). В психологии рассматривает-ся не само тело, а определенные изменения сознания,связанного с телом, например нарушение схемы, гра-ниц или ощущений тела.Правомерность разделения этих дефиниций под-тверждается данными исторической лингвистики, вы-веденными из опыта языковых традиций народов мира.В частности, в минувшие эпохи в русском языке поми-мо общераспространенного сейчас слова «тело», сего-дня включающего в себя разное содержание, сущест-вовало и другое, ныне вышедшее из употребления сло-во «тель». Первое, в соответствии с данными В.М. Де-вишвили и П.В. Жогова, определяло безжизненнуюматерию, а второе - живого, чувствующего человека.Аналогичные примеры обнаруживаются и в другихязыковых традициях. Так, согласно Т.М. Буякас,В.А. Михееву и В.В. Летуновскому, в немецком языкетакже существуют два слова: одно из них обозначаетфизическое тело, которое «имеют» («Korper»), другое -динамическую форму, через которую человек «являетсебя» («Leib») [2. С. 6].Наличие в культуре понятия «тело», пишет в Новойфилософской энциклопедии П.Д. Тищенко, «свиде-тельствует о состоявшейся категоризации бытия на"внешнее" и "внутреннее" - то, что открыто взгляду(явлено) в вещах и человеке, и невидимое - потусто-роннее, сферу идеальных сущностей и т.д.» [3. С. 28].В свою очередь современный постмодернизм(М. Фуко, Ж.Л. Нанси, Ж. Деррида и др.), как бы в ло-гике контрапункта отмечает А.П. Огурцов, «выдвинувпрограмму деперсонализации субъекта, обратил вни-мание на сопряженность чувственности и мысли, нателесность сознания, которая не позволяет использо-вать оппозицию "внешневнутреннее" и апеллирует каффективным сторонам человеческого бытия, преждевсего к сексуальности и негативным аффектам (садо-мазохизму, жестокости и др.)» [4. С. 28]. «Тело-без-органов, - объясняет В.А. Подорога, - это не тело-объект, если оно и существует, то по другую сторонуот общепринятого представления о телесной реально-сти, вне собственного образа и телесной схемы (про-странственно-временных и топологических координат),вне анатомии и психосоматического единства» [5.С. 29]. Но можно ли помыслить: «телесность сознания»или «тело-без-органов», «вне анатомии и психосомати-ческого единства»?Как было сказано выше, в структуре тела можновыделить внутренние и внешние компоненты. Внут-ренние компоненты (внутреннее жизненное простран-ство) познаются через интроцептивные ощущения ичувства. Внешние компоненты (внешность и внешнеежизненное пространство) не только ощущаемы, чувст-вуемы, но и видимы. Большинство существующих пси-хологических исследований посвящено именно види-мому телу и внешности как компоненту образа «Я».М.М. Бахтин также, выделяя внутреннее и внешнеетело, полагал, что «внутреннее тело - мое тело как мо-мент моего самосознания - представляет собой сово-купность внутренних органических ощущений, по-требностей и желаний, объединенных вокруг внутрен-него мира» [6. С. 59].Таким образом, мы приходим к выводу, что телес-ность становится картиной нашего сознания, стремле-нием того, что мы из себя представляем. «Телесностьсознания», направляя жизнь человека, может «придатьей как можно прекрасную форму (в глазах других, са-мого себя, а также будущих поколений, для которыхможно будет послужить примером)… Вот то, что я по-пытался реконструировать: образование и развитиенекоторого практикования себя, целью которого явля-ется конструирование самого себя в качестве творениясвоей собственной жизни» [7. С. 315, 431].Человек на протяжении всей жизни претерпеваетметаморфозы. Входя в телесные эзотерически ориен-тированные практики, он рождается новым рождением.У него складывается новая телесность (тело музыканта,танцора, каратиста, гимнаста и пр.), новое сознание,новая личность.Следует отметить, что понятие «телесность» в на-стоящий момент имеет чрезвычайно широкий спектртрактовок. Однако все из них так или иначе сводятся копределению взаимосвязи телесной и душевной со-ставляющих в человеке. Этот важный аспект дуализмадуши и тела (субъекта и объекта) являлся в классиче-ской философии основополагающим в понимании че-ловеческой сущности, и в западной культуре он до сихпор остается актуальным. Не удивительно, что инерцияподобного противопоставления души и тела, культур-ного и природного начал, как своеобразных полюсовоппозиции, оказалась присущей и современным нау-кам, изучающим проблему человека.Однако противопоставление души и тела в совре-менной социокультурной ситуации не является такимкатегоричным, как это было в прошлом. Дело в том,что в условиях секуляризированной культуры класси-ческое разделение культурного времени души и физи-ческого времени тела, их субстанциальное различениевыявило свою несостоятельность. Эти два понятия об-рели равноправность, взаимную суверенность и нашликонсенсус в разрабатываемой универсальности телес-ного [8. С. 41-42].Современная философская рефлексия телесностисклоняется к рассмотрению ее в качестве особого типацелостности человека, имеющей особую бытийствен-ность и пространственные измерения. При этом телес-ность понимается не как объект, не как сумма органов,а как особое образование - неосознанный горизонтчеловеческого опыта, постоянно существующий довсякого определенного мышления. В проблемное полесовременного философского анализа данного вопросавходит изучение границы телесности и человеческоготела, диалектики внешнего и внутреннего уровней те-лесности, свободы и детерминированности телеснойорганизации человека в разных типах культур.В гносеологическом контексте введение понятия«телесность» в научный арсенал имеет методологиче-ское значение. Дело в том, что телесность, теоретиче-ски включая в себя два полюса бинарной оппозиции -душу и тело, формирует единое пространство, позво-ляющее изучать в естественной целостности природ-ные, психологические и социокультурные манифеста-ции человеческой сущности. Таким образом, человече-ская «телесность» понимается как одухотворенное тело,являющееся результатом процесса онтогенетического,личностного роста, а в широком смысле - историческогоразвития. Другими словами, телесность призвана выра-зить культурную, индивидуально-психологическую исмысловую составляющие человеческого существа.По этому поводу В.П. Зинченко замечает: «Для об-суждения путей одушевления тела и овнешнения, "оп-лотневения" души должно быть привлечено простран-ство "между", в котором бы находилось нечто, отно-сящееся в равной степени и к душе, и к телу, но не бы-ло бы ни тем ни другим. Или, точнее, было бы плотьюи души, и тела. Живое движение как минимум - по-средник между душой и телом» [2. С. 45]. Это про-странство «между» - пространство переосмысления,возникновения новых смыслов, пространство, соеди-няющее противоположности, - есть телесность.В феноменологическом подходе телесность как эк-зистенциальный феномен, как неразличенность «внут-реннего» и «внешнего» начал человека стала предме-том мыслительного анализа у Э. Гуссерля, Ж. Батая,А. Арто, С. Беккета, Ж. Делёза, М. Мерло-Понти,Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, М.М. Бахтина, В.А. По-дороги, Ж.-Л. Нанси и других авторов. Важным эле-ментом феноменологического метода является качест-венное различие между проживанием «живого тела» и«анатомическим телом»; последнее можно найти толь-ко в чисто физическом описании.Но и здесь феномен человеческого тела интерпре-тируется по-разному. Э. Гуссерль усиливает и абсолю-тизирует духовное, субъективное начало, внутреннеечувство «Я», отводя телу роль пассивного начала.М. Мерло-Понти, напротив, абсолютизирует тело ипревращает его в универсум - «феноменальное тело»,т.е. телесность, которая является смыслопорождающейтрансцендентальной формой мира.М.М. Бахтин посвящает ряд своих работ феномено-логии телесного чувства и выделению «внешнего» и«внутреннего» тела. Феноменологическая очевидностьвыражает, по его мнению, «внутреннее» тело. ДляЖ.-П. Сартра и В.А. Подороги телесность, или«плоть», - это некий избыток тела, то, во что оно про-стирается, чтобы стать материей исполненного жела-ния. «Плоть» актуализируется в результате «касания»(Ж.-П. Сартр) или «взгляда» (В.А. Подорога). В пони-мании этих авторов телесность («плоть») имеет функ-циональные, а не анатомические характеристики.«Плоть - это не тело, плоть - это "клеевая прослойка"(Сартр) между двумя телами, образующаяся в резуль-тате обмена касаниями, как если бы она могла инкар-нировать одну плоть в другую… Плоть проступает наповерхности тела, или, если быть определеннее, пло-тью можно назвать состояние тела, когда она просту-пает на собственной поверхности» [9. С. 43-44].Для другого представителя феноменологическогоподхода А. Арто ценна идея реальности как переверну-того образа видимости, «внутреннего» тела как зер-кального отражения тела «внешнего». Жизненнымидеалом является тайная встреча «внешнего» и «внут-реннего» тел, воссоединение мысли и чувства.Из застывшей схемы, органической оболочки и ме-ханизма, описываемого математическим языком, телес-ность у Ф. Ницше превращается в уникальную совокуп-ность микроскопических отношений сил, энергий, пуль-саций, где любой из мельчайших элементов обладаетсобственной, вполне автономной сферой распределения,специфической перспективой роста, внутренним зако-ном, не подчиненным никаким извне полагаемым целям.Образ телесности наделяется характеристикой внутрен-ней активности, динамичности [10. С. 306].Наиболее значительные успехи в осмыслении чело-веческой телесности достигнуты в рамках социокуль-турного подхода, представители которого рассматрива-ют ее не иначе как продукт развития культуры [11].В рамках этого направления телесность понимается вкачестве социокультурного феномена, определяемогокак «преобразованное под влиянием социальных и куль-турных факторов тело человека, обладающее социо-культурными значениями и смыслами и выполняющееопределенные социокультурные функции» [12. С. 464].Дело в том, что включение «человека телесного» всоциокультурное пространство влечет за собой суще-ственные последствия для его тела, превращающегосяиз биологического феномена в явление социокультур-ное, приобретающего, в дополнение к природно задан-ным атрибутам, свойства и характеристики, порожден-ные социальными и культурными воздействиями.Тело человека подвергается объективным интен-сивным воздействиям со стороны экологических фак-торов, особенностей образа жизни, социально-эко-номического уклада и социальных институтов. Такимобразом, формируется образ человека в структуре обы-денных представлений и специализированного знания,иными словами - телесность.И.М. Быховская выделяет три ипостаси человеческойтелесности: природное, социальное и культурное телачеловека. Под «природным телом» ею понимается био-логическое тело, подчиняющееся законам существова-ния, развития и функционирования живого организма.«Социальное тело» - результат взаимодействия естест-венно-данного человеческого организма («природноготела») с социальной средой. И, наконец, «культурноетело» - продукт культуросообразного формирования ииспользования телесного начала человека, являющийсязавершением процесса от «безличных», природно-телесных предпосылок к собственно человеческому, нетолько к социально-функциональному, но и личностно-му бытию телесности [12. С. 464-465].Близкими по своим качественным характеристикамв исследовании человеческой телесности являютсятакже культурно-исторический, информационно-куль-турологический и ценностный подходы.Построение моделей телесности в рамках культур-но-исторического подхода прослеживается в работахП.Д. Тищенко, П. Фрейнда и других исследователей [2.С. 139-165]. Различные стадии развития человеческогообщества, полагают эти авторы, отмечены специфиче-скими для них идеями, образами и эталонами телеснос-ти, которые отражают и культуру эпохи, и ценностьсамого тела, и его взаимоотношения с разумом. Конеч-но, наиболее яркой естественно-научной репрезентаци-ей проблем тела является физиология, но даже о нейП. Фрейнд говорил как о «социально сконструирован-ной», утверждая, что форма такого конструированиясвязана с исторически меняющимся контекстом произ-водства и потребления, с отношениями власти и гос-подства.В этом контексте исследованию процесса формиро-вания категории «тела» и «телесности» посвящены ра-боты А.А. Тахо-Годи, В.Л. Круткина, В.М. Розина,А.С. Хомякова, Р.Т. Эймса. Вопросам соотношениятела и телесности посвящены работы Л.П. Киященко,Л.В. Жарова, Л.И. Анциферова. Проблема телесностинаходится также в зоне внимания исследователей осоотношении биологического и социального, что про-слеживается в работах З.К. Бойдулова, Э. Луис,Г.М. Мерабшивили, С.Г. Пилецкой, М. Эстрейя [2.С. 558-573].История тела стала предметом пристального изуче-ния во многих отраслях гуманитарного знания и в ме-дицинской антропологии. При этом каждая из теорийочень не похожа по своему содержанию на другуютеорию, поскольку в одном случае это история сексу-альности (М. Фуко), в другом - история психологиитела (В. Шкуратов), в третьем - это история анатоми-ческих и физиологических исследований тела (Г. Гля-зер). Значительный научный интерес для развития че-ловеческой телесности представляют исследования пополитической антропологии О. Дериси, О.Ю. Рыбако-ва, С. Эспинозы.Исследования человеческого тела в медицине, фи-зиологии и других естественных науках способствова-ли более глубокому постижению биологии человека,обогатили представления о человеке новыми образами,проецируемыми на картину человеческого мира.Крайне актуальным становится рассмотрение те-лесности и с точки зрения информационных процессов,чему способствовали открытия в области нейрофизио-логии мозга. Подвижное сочетание онтологического исоциокультурного оснований телесности обнаружива-ется в работах, связанных с проблемой человеческоготела в формировании информационной картины мира иосмысления человеческой телесности посредствомкоммуникаций. Философские исследования природыинформации в работах Д.И. Дубровского, В.М. Глуш-кова, И.Б. Новика, А.Д. Урсула, информационной кар-тины мира в трудах Т.В. Андриянова, А.Д. Гиляровско-го, С. Нейла, Дж. Росса, Ф. Фейеша, а также информа-ционно-культурологический подход к моделированиюсоциокультурной среды личности в разработкахГ.А. Голицына и И.И. Ашмарина открыли новые воз-можности в осмыслении человеческого тела.Ряд философов, социологов и культурологов пони-мают тело человека как первый источник знаков, сим-волов и коммуникации. В частности, М.М. Бахтин,Б. Тернер и К.Г. Юнг с достаточной степенью убеди-тельности обосновали понимание человеческой телес-ности как знаковой системы. Кроме того, К.Г. Юнг всвоих исследованиях пришел к выводу, что телесностьчеловека может включать в себя не только собственное«Я», но и «Я Другого», а также архетипы социальногобессознательного [13].В связи с этим нельзя не упомянуть такое совре-менное направление анализа проблемы, как язык тела иаспектов невербальной коммуникации между людьми,в рамках которого представлены работы З. Фрейда,Р. Бердуайстела, Г. Калеро, Дж. Ниренберга, А. Пиза,Х. Рюкле, Дж. Фаста, Р. Шефлена, Э. Гидденса иА. Лоуэна [2. С. 608-614]. Телесные переживания ителесная экспрессия задают условия для различениявнешнего и внутреннего языков тела.Таким образом, телесность человека является мно-гомерной, креативной, целостной информационнойсистемой. Основополагающим принципом целостностичеловеческой телесности является информационноевзаимодействие различных ее уровней (внутренний ивнешний; биологический, психологический, социаль-ный и культурный), позволяющее поддерживать соот-ветствие между внутренними и внешними факторамиинформации и развитие способности диалога между«внешними» и «внутренними» состояниями тела. Зна-ки и символы как знаки внешнего и внутреннего аспек-тов в пространстве телесности соединяются в однуязыковую структуру.Поскольку социальные и культурные отношения вмассе своей проецируются на экран физического тела,то тело человека несет на себе отпечаток как социаль-ных, так и культурно-исторических ценностей. В этойсвязи становится крайне актуальным изучение аксио-логических аспектов телесности в рамках ценностногоисследовательского подхода.Здесь И.М. Быховская предлагает исследование те-лесности с позиции смысла, с позиции анализа ее цен-ностного содержания. Предпосылки подобного рас-смотрения тела и телесности через призму меры чело-века содержатся в работах социализации тела уМ.М. Бахтина, П. Бергера, Д. Блэкинга, М.С. Кагана,В.Л. Круткина, Т. Лукмана, М. Мосса, Х. Плеснера,П.Д. Тищенко, А.Ш. Тхостова, А. Щюца, М. Фуко,Е.Р. Ярской-Смирновой [2. С. 236-253].Необходимо принимать в расчет указанный намимомент, что анализ развития философских представле-ний о человеческой телесности в историко-философскомпроцессе показал невозможность ее рассмотрения в от-рыве от духовности. Этим как раз объясняется тот факт,что в философии закрепляются категории внешнего ивнутреннего бытия человека, достигается осознание че-ловеческой телесности как ценности.

Скачать электронную версию публикации