| Систематические заметки по материалам Гербария им. П.Н. Крылова Томского государственного университета. 1990. № 88.

?.pdf В 1932 г. Б. К- Шишкиным и Л. П. Сергиевской (1932) был описан новый вид Lotus krylovii Schischkin et Serg., указываемый ими для Западной Сибири, Южного Урала и Средней Азии. Л. А. Куприяновой (1945) данный вид был сведен в число синонимов L. frondosus Freyn. Данное обстоятельство побудило Л. П. Сергиевскую (1964, с. 3362- 3363) рассматривать этот вид в узком смысле. Ею устанавливается тип вида: Алтайский край, между Солоновкой на Касмале и Малышевым Логом на солончаковом лугу у озера, 23.VI 1913, В. В. Ревердатто. Л. П. Сергиевская рассматривает L. krylovii s. str. в качестве промежуточного (гибридного) вида между L. strictus Fischer et Meyer и L. frondosus (L. krylovii s. 1.) из родства L. corniculatus L. А. Г. Борисова (1965) отмечает неправомерность использования названия L. frondosus на том основании, что данный эпитет был использован Freyn не для вида, а для подвида вида L. corniculatus, и вновь восстанавливает в качестве приоритетного название L. krylovii. Принимая во внимание доводы А. Г. Борисовой, Л. П. Сергиевская (1964, с. 3547; 1965) возвращается к широкой трактовке L. krylovii и одновременно выделяет растения, трактуемые ею ранее как L. kry-lovii s. str., в особый вид L. confusus Serg. В качестве типа данного вида ею указывается экземпляр, уже использованный для типификации L. krylovii s. str. Необходимости в изменении типификации L. krylovii s. 1. в данном случае не было, поскольку типовым экземпляром этого вида логически должен быть тип L. corniculatus subsp. frondosus. Поз- V же монограф рода Lotus A. Chrtkova-Zertova (1970) показала, что L. frondosus, первоначально описанный в качестве подвида L. corniculatus, в действительности представляет собой родственную ему особую юго-восточную расу, которая согласно требованиям «Международного кодекса ботанической номенклатуры» должна именоваться как L. frondosus (Freyn) Kuprian. Ею соответственно признаются L. krylovii в его первоначальном понимании и L. confusus, оба вида она сближает с L. tenuis Waldst. et Kit. В аналогичном смысле приводятся L. krylovii и L. confusus в сводках С. К- Черепанова (1973, 1981). Однако Р. В. Ка-мелиным и С. С. Ковалевской в «Определителе растений Средней Азии» (1981) среднеазиатским и сибирским растениям, соответствующим первоначальной широкой трактовке L. krylovii, присваивается новое название L. sergievskiae R. Kam. et Kovalevsk. Наличие типифицирован-ного материала для L. krylovii s. str. (L. confusus) не позволяет, как полагают Р. В. Камелин и С. С. Ковалевская, использовать эпитет L. krylovii в его широком значении. L. sergievskiae сближается указанными авторами с L. corniculatus. Во «Флоре европейской части СССР» [Миняев Н. А и Улле 3. Г., 1987] среднеазиатские и сибирские растения рассматриваются в их первоначальном понимании, как L. krylovii s. 1., при этом L. confusus включается в число его синонимов. Просмотр и изучение материалов по L. krylovii s. 1. (L. sergievskiae) и L. krylovii s. str. (L. confusus), хранящихся в Гербарии им. П. Н. Крылова при Томском государственном университете, в гербариях Центрального сибирского ботанического сада, Ботанического института им. В. JL Комарова и Гербария им. Д. П. Сырейщикова при Московском государственном университете, показали, что эти растения имеют существенные отличия, вполне приемлемые для признания их в качестве самостоятельных видов. При этом для L. krylovii s. str., известного лишь по типовому материалу, были выявлены еще два местонахождения в Северо-Восточном Казахстане: Восточно-Казахстанская обл., прибрежная растительность по р. Букони от с. Мечеть до пос. Усть-Буконь, 14.VII 1926, Т. Попова и О. Чернышева; между Хуторами и Мужиксу, пустынная степь, солонцеватые луга среди чиев, 26.VIII 1929, П. Крылов, JT. Сергиевская. Основные отличительные признаки L. krylovii s. str. от L. krylovii s. 1. (L. sergievskiae) с учетом данных наших исследований следующие: у L. krylovii s. str. стебли обычно восходящие или реже прямостоячие, 25-45 см высоты, листочки крупные, 10-20 мм длины, соцветия 2-4 (5)-цветковые, венчики более крупные, 10-11 мм длины, бобы 2,5- 3,5 см длины; у L. krylovii s. 1. стебли простертые, реже восходящие, (5) 10-30 см высоты, листочки (5) 7-15 мм длины, соцветия 1-3-цветковые, венчики 7-9 (10) мм длины, бобы (1,5) 2-3 см длины. По своим признакам (число цветков в соцветии, размеры венчика, форма листочков, направление роста побега) L. krylovii s. str., как мы считаем, является промежуточным между L. krylovii s. 1. и L. corniculatus, по совокупности признаков и распространению тяготея ближе к первому. Таким образом, возможны два варианта в отношении использования названия L. krylovii. Если понимать L. krylovii только в широком смысле, как это делается во «Флоре европейской части СССР», то приоритетность этого названия очевидна. Однако при узкой трактовке L. krylovii (деление L. krylovii s. 1. на два вида принимается большинством ботаников) с учетом произведенной Л. П. Сергиевской (1964, с. 3362-3364) типификации таксона в его новом понимании применение указанного эпитета для остальных среднеазиатских и сибирских растений уже неправомочно. Поэтому присвоение Р. В. Камелиным и С. С. Ковалевской нового названия L. sergievskiae вышеупомянутым среднеазиатским и сибирским растениям следует считать вполне обоснованным. Подробная синонимика L. sergievskiae приведена ранее (Определитель растений Средней Азии. 1981. С. 49), ниже приводится синонимика для 1. krylovii s. str. L. krylovii Schischkin et Serg., 1932 в Сист. зам. Герб. Томск, унив. 7-8:5, p. min. p., quoad pi. Peverdatto lect.; Сергиевская, 1964 в Крыл. Фл. Зап. Сиб. 12,2:3362, descr. iter., quoad pi. Reverdatto lect.; Крылов, 1933, Фл. Зап. Сиб. 7: 1614, p. min. p.; Борисова, 1965 в Сист. зам. Герб. Томск, унив. 83:12, p. min. р.; Миняев и Улле, 1987 во Фл. европ. части СССР 6:114, p. min. р. - L. confusus Serg., 1965 в Сист. зам. Герб. Томск, унив. 83:12; Chrtkova-Zertova, 1970 in Folia Geobot. Phytotax. 5.1 :92. -L. frondosus (Freyn) Kuprian. 1945 во Фл. СССР, 11:295, p. min. p.; Куприянова, 1949 в Спис. раст. Герб. Фл. СССР 67, п° 3335, p. min. р. Рис. 1. Распространение Lotus sergievskiae R. Kam. et Kovalevsk. и L. krylovii Schischkin et Serg. в Сибири: 1 -L. sergievskiae R. Kam. et Kovalevsk.; 2 - L. krylovii Schischkin et Serg. Изучение материалов по распространению L. sergievskiae показывает, что на территории Сибири он имеет более широкое распространение (рис. 1,1), чем это считалось ранее по данным региональных флор. Вне Сибири вид встречается в Средней Азии, Иране, Северо-Западном Китае. L. krylovii встречается в Сибири лишь в одном пункте (рис. 1,2), вне Сибири - в Средней Азии (Северо-Восточный Казахстан).

Ключевые слова

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Всего: 1

Ссылки

Борисова А. Г. Заметки о Lotus krylovii Schischkin et Serg.//Систем, заметки по материалам гербария Том. ун-та. 1965. Вып. 83. С. 12.
Куприянова Л. А. Лядвенец - Lotus L.//Флора СССР. М.; Л., 1945. Т. 11. С. 286-297.
Миняев Н. А., Улле 3. Г. Лядвенец - Lotus L.//Флора европейской части СССР. Л., 1987. Т. 6. С. 103-115.
Определитель растений Средней Азии. Ташкент: Фан, 1981. Т. 6. 395 с.
Сергиевская Л. П. Флора Западной Сибири. Томск, 1964. Т. 12. Ч. 2. С. 3255-3550.
Сергиевская Л. П. Заметка о Lotus L. сибирской флоры//Систем. заметки по материалам гербария Том. ун-та. 1965. Вып. 83. С. 12-13.
Черепанов С. К. Свод дополнений и изменений к «Флоре СССР» (т. 1-30). Л.: Наука, 1973. 667 с. Черепанов С. К. Сосудистые растения СССР. Л.: Наука, 1981. 509 с.
Шишкин Б. К., Сергиевская Л. П. Новый вид рода Lotus L. из Азии// Систем, заметки по материалам гербария Том. ун-та. 1932. Вып. 7-8. С. 5-6.
V Chrtkova-Zertova A. Bemerkungen zur Taxonomie und Nomeriklatur von Lotus krylovii Schischk. et Serg. und L. corniculatus L. subsp. frondosus Freyn//Folia Geobot. Pnytotax. (Praha). 1970. V. 5, № 1. S. 89-97.
  | Систематические заметки по материалам Гербария им. П.Н. Крылова Томского государственного университета. 1990. № 88.

| Систематические заметки по материалам Гербария им. П.Н. Крылова Томского государственного университета. 1990. № 88.

Полнотекстовая версия