Nomenclatural notes on vascular plant taxa from Northern Asia.pdf В процессе изучения флоры Южной Сибири обнаружилась необходимость некоторых номенклатурных уточнений. Betula rossica Miniaev, 1970, Консп. фл. Псков. обл.: 160. - Betula humilis Schrank, 1789, Bayer. Fl. 1: 421, nom. illeg., non B. humilis Marshall, 1785, Arbust. Amer.: 19. Согласно обработке рода для «Флоры Сибири» (Шемберг, 1992), на территории Сибири произрастает B. fruticosa Pall. s.l., включающий 3 подвида: типовой, subsp. fusca (Pall. ex Georgi) Schemberg и subsp. montana Schemberg. В синонимы к B. fruticosa s. str. (B. fruticosa subsp. fruticosa) и отчасти к subsp. montana в этой сводке отнесено название B. humilis Schrank. Однако в других современных работах последнее название используется для вида, широко распространённого в Европе и преимущественно в Западной Сибири, а также в горах Южной Сибири (Цвелёв, 2002; Конспект., 2008). Вместе с тем применение этого названия невозможно в связи с его незаконностью (из-за наличия более раннего омонима - B. humilis Marshall). Очевидно, в случае признания B. humilis Schrank в качестве особого вида, для него следует использовать более позднее гетеротипное название - Betula rossica Miniaev. Синонимизация этих двух названий была осуществлена Н.Н. Цвелёвым (2002). Альтернативным решением этого вопроса может быть консервация названия Betula humilis Schrank и отвержение названия B. humilis Marshall (тем более, что последнее название является синонимом названия B. lenta L. и практически не используется в современной ботанической литературе). Carex kryloviana Schischk. et Serg. 1928, Сист. зам. Герб. Том. ун-та, 6: 1; Крылов, 1929, Фл. Зап. Сиб. 3: 526. - C. pulla Good. subsp. dichroa Freyn, 1890, Osterr. Bot. Zeitschr. 40: 304. - C. dichroa (Freyn) V. Krecz. 1935, во Фл. СССР, 3: 447 (sine auct. comb.), non C. dichroa Franch. 1895. - C. pamirensis C.B. Clarke subsp. dichroa (Freyn) Malyschev, 1990, во Фл. Сиб., 3: 95. - C. pamirica (O. Fedtsch.) O. Fedtsch. et B. Fedtsch. subsp. dichroa (Freyn) Egor. 1999, Осоки России и сопред. государств: 183. Поскольку название Carex dichroa (Freyn) V. Krecz. оказалось поздним омонимом (Егорова, 1999), то единственным пригодным для этого таксона (в ранге вида) является гетеротипное название Carex kryloviana. В Гербарии им. П.Н. Крылова (TK) хранится более 20 экземпляров, собранных ранее 1928 г. (т.е. до публикации диагноза C. kryloviana) и подписанных Б.К. Шишкиным как Carex kryloviana Schischk. et Serg. (часть из них помечена А.В. Положий как синтипы), однако лектотип до сих пор не выделен. Синонимизация названий C. dichroa (Freyn) V. Krecz. и C. kryloviana осуществлена В.И. Кречетовичем во «Флоре СССР»; он же в 1938 г. подписал большинство экземпляров в TK как Carex dichroa Freyn. Corydalis subjenisseensis Antipova, 2007, Бот. журн., 92, 10: 1576. - С. halleri (Willd.) Willd. var. subremota M. Pop., 1937, во Фл. СССР, 7: 672, nom. inval. (descr. ross.). - C. solida (L.) Clairv. subsp. subremota (M. Pop.) Peschkova, 1994, во Фл. Сиб., 7: 41, comb. inval. - C. popovii Antipova, 2003, Фл. сев. лесост. Средн. Сиб.: 76, non C. popovii Nevski ex M. Pop., 1934. - C. solida subsp. subremota M. Pop. ex Liden et Zetterl., 1996, Willdenowia, 26, 1-2: 26, syn. nov. В «Конспекте флоры Сибири» (2005) для Corydalis solida принято приоритетное (в ранге вида) название - C. bulbosa (L.) DC. Однако базионим последнего названия - Fumaria bulbosa L. - отнесён к числу безусловно отвергаемых названий (nomina utique rejicienda) Международным кодексом ботанической номенклатуры (International... et al., 2006), что делает название C. bulbosa (L.) DC. незаконным. Таким образом, для C. subjenisseensis возможно также использование названия в ранге подвида - C. solida subsp. subremota, которое было действительно обнародовано в 1996 г. (см. номенклатурную цитату). Dasystephana cruciata (L.) Zuev, 1990, Бот. журн., 75, 9: 1301 (cum auct. (L.) Adans., 1763, Fam. Pl., 2: 503). - Gentiana cruciata L., 1753, Sp. Pl.: 231. В процитированной В.В. Зуевым (1990) работе Адансона (Adanson, 1763) на с. 502 обнародовано название рода Dasystephana Adans., в составе которого указан единственный вид - «Gentiana Asclepiadis folio C. B.». Очевидно, имеется в виду Gentiana asclepiadea L., так как у К. Линнея в числе синонимов к данному виду упоминается этот полиноминал К. Баугина: «Gentiana asclepiadis folio Bauh. pin. 187» (Linnaeus, 1753: 228). Таким образом, Gentiana asclepiadea L. (=Dasystephana asclepiadea (L.) Borkh.) автоматически становится типом рода Dasystephana. На с. 503 в этой же работе Адансона приводится название другого рода Gentianaceae - Tretorhiza Adans., к которому данный автор относит также один вид - Gentiana cruciata L., но фактически не делает никакой комбинации. Очевидно, если принимать Tretorhiza Adans. в качестве отдельного рода, то его типом следует считать Gentiana cruciata L. (=Tretorhiza cruciata (L.) Delarbre). Отметим также, что оба родовых названия, обнародованные Адансоном, берут начало из работы французского врача и ботаника Поля Ренольма (Paul Reneaulme, 1560-1624) «Specimen historiae plantarum...», датируемой 1611 г. (Амлинский, Шумакова, 1989). Так, у К. Линнея в описании Gentiana asclepiadea L. в числе синонимов упоминается следующий: «Dasystephana. Reneaul. spec. 67, t. 68»; у Адансона запись выглядит таким образом: «Dasystephana. Ren. sp. t. 68». Аналогичные ссылки имеются для Gentiana cruciata L. и Tretorhiza Adans. в соответствующих работах. Приведя название Dasystephana cruciata (L.) Adans., В.В. Зуев (1990) ненамеренно, но действительно обнародовал данную комбинацию в соответствии со статьёй 33.4 МКБН (International.., 2006), поскольку при этом им была приведена полная и прямая ссылка на ясно обозначенный базионим, а название Dasystephana cruciata было определенно принято. Ошибка в цитировании автора комбинации не противоречит этому обнародованию (Ст. 33.5). Таким образом, авторство комбинации Dasystephana cruciata следует закрепить за В.В. Зуевым, что и указано в приведенной выше номенклатурной цитате. Geranium asiaticum Serg., 1934, Сист. зам. Герб. Том. ун-та, 1: 1. - Geranium bifolium Patrin ex DC. 1824, Prodr. 1: 642, non G. bifolium Burm. f. 1759, Spec. Bot. Geran. 52; Бобров, 1949, во Фл. СССР, 14: 30; Пешкова, 1996, во Фл. Сиб., 10: 11. В связи с тем, что название Geranium bifolium Patrin ex DC. является поздним омонимом, для этого вида следует использовать основанное на другом типе более позднее название G. asiaticum Serg. Лектотип последнего названия пока не выделен, однако в Гербарии им. П.Н. Крылова (TK) хранятся экземпляры, собранные ранее 1934 г. и подписанные Л.П. Сергиевской как Geranium asiaticum Serg. (т.е. аутентики этого вида). Синонимизация названий G. asiaticum и G. bifolium Patrin ex DC. осуществлена Е.Г. Бобровым во «Флоре СССР». Huperzia laxa (Desv.) A. Khokhr., 1985, Фл. Магад. обл.: 12, comb. illeg., non H. laxa (C. Presl) T. Sen et U. Sen, 1978, Fern Gaz. (U.K.), 11(6): 420. Это название, изредка используемое (иногда - лишь в примечаниях) в современной таксономической и флористической литературе (Черепанов, 1995; Уварова, 2001; Шмаков, Тихонов, 2005; Конспект., 2008), в электронных публикациях (Галанин, Беликович, 2008) и в базах данных (Информационная., 2003-2006), не может быть принято, так как является поздним омонимом. Поскольку А.П. Хохряков (1985) понимал под Huperzia laxa растения с признаками, промежуточными между H. appressa и H. selago, вероятно, для этого таксона возможно использование названия Huperzia х josephbeitelii A. Haines (=h. appressa х H. selago). Согласно ресурсу «The International Plant Nanes Index» (www.ipni.org), этот нотовид описан в 2003 г. с крайнего северо-востока США (штат Мэн), с вершины горы Катадин (Katahdin, 1606 м н.у.м.). Необходимо также отметить, что тождество североазиатских образцов «H. laxa sensu A.P. Khokhr.» номенклатурному типу этой комбинации (Lycopodium selago var. laxum Desv.) ставится под сомнение (Конспект, 2008). Luzula brevispicata Knjasev, 2008 [publ. 2009], Новости сист. высш. раст., 40: 35. - L. spicata subsp. mongolica V. Novik., 1989, Новости сист. высш. раст., 26: 34, syn. nov. - L. spicata (L.) DC., 1805, in Lam. et DC., Fl. Fr., ed. 3, 3: 161, s. l.; Крылов, 1929, Фл. Зап. Сиб., 3: 553, p. max. p.; Кречетович, Гончаров, 1935, во Фл. СССР, 3: 570, p.p.; Ковтонюк, 1987, во Фл. Сиб., 4: 42, p. max. p. Хотя диагнозы Luzula spicata subsp. mongolica (Новиков, Губанов, 1989) и L. brevispicata (Князев, 2008) различаются в некоторых деталях, всё же можно сделать вывод о тождественности этих таксонов. Ареалы обоих обсуждаемых таксонов, приводимые в указанных работах, практически совпадают. Veronicapinnata subsp. nana Polozh., 1996 [publ. 1997], во Фл. Сиб., 12: 33. -V. pinnata f. nana Kryl., 1907, Фл. Алт. и Том. губ., 4: 939. В некоторых публикациях (Асеева, 2002; Конспект..., 2005; Косачёв, 2010) это название записано таким образом: Veronica pinnata subsp. nana (Kryl.) Polozh.; при этом в работах Л.А. Асеевой и П.А. Косачёва в качестве базионима указывается V. pinnata f. nana Kryl. Однако в 12-м томе «Флоры Сибири» А.В. Положий, снабдив название подвида словами «status novus» и указав синоним V. pinnata f. nana Kryl., не процитировала полностью название формы, выделенной П.Н. Крыловым (нет данных о месте и дате публикации). Поэтому V. pinnata f. nana Kryl. формально не может считаться базионимом названия V. pinnata subsp. nana, несмотря на один и тот же конечный эпитет. Вместе с тем, поскольку название V. pinnata subsp. nana во «Флоре Сибири» сопровождается латинским диагнозом и цитированием типового экземпляра (с указанием места хранения - TK), следует считать, что А.В. Положий действительно обнародовала название нового подвида, в синонимы к которому отнесла название f. nana Kryl. Отметим также, что название V. pinnata subsp. nana было действительно обнародовано в 1997 г.: хотя на титульном листе 12-го тома «Флоры Сибири» указан 1996 г., том был подписан к печати лишь 23 января 1997 г.

Скачать электронную версию публикации