Использование семантики В. Эдельберга в методологии истории философии. Часть II: типы значений терминов | Вестн. Том. гос. ун-та. 2019. № 438. DOI: 10.17223/15617793/438/8

Использование семантики В. Эдельберга в методологии истории философии. Часть II: типы значений терминов

Мы предлагаем способ выведения из тупика спора историцистов (контекстуалистов) и апроприационистов о методологии истории философии. Мы показываем, что объекты из убеждений античного философа могут использоваться в убеждениях современного философа или историка философии. Однако в современных убеждениях используется не сам объект, а его «близнец», так что не происходит приписывания античному философу модернизированных концепций, в чем историцисты обвиняют апроприационистов.

Application of Walter Edelberg's Perspectivalist Semantics in the Methodology of the History of Philosophy. Part II.pdf Введение Настоящая статья является второй частью исследования, первая часть которого отражена в [1], и посвящена анализу позиций двух противостоящих друг другу лагерей методологов истории философии - историцистов (контекстуалистов) и апроприационистов. Целью является такое представление позиций этих двух лагерей, при котором эти позиции оказываются совместимыми и взаимодополняющими. В [1] дискуссии среди методологов истории философии и цель исследования были оговорены более подробно. Указанную трактовку двух противостоящих позиций мы приняли решение основывать на модели М для языка L1, восходящей к [2. P. 320-325], и в [1] мы начали построение этой модели. В [1] были сформулированы предложения (1)-(7), подлежащие переводу на L1, что будет сделано в настоящей статье. Также тогда был описан синтаксис языка L1. Статья [1] заканчивается формулировкой восьми условий, задающих модель М для языка Li (далее УЗМ). На принципы, задающие синтаксис языка L1, УЗМ 1-8 и положения (1)-(7), мы будем ссылаться в настоящей статье, не переписывая их заново. Комментарий к УЗМ 8 Последнее УЗМ, УЗМ 8, описанное в [1], вводит отношение и для лучшего понимания его назначения полезно небольшое неформальное пояснение. Введение отношения 3 между объектами о1 и о2, такого что о13о2 позволяет нам указать, что аргумент в дискуссии, являющийся объектом о2, опровергает, поддерживает, анализирует и т.д. - короче говоря, конструируется на основании объекта о1, который является пропозицией или объектом, о котором может быть помыслена пропозиция (если о1 - пропозиция, то о1 тоже может быть аргументом, поскольку аргументы здесь рассматриваются как пропозиции). Например, если допустить использование отношения 3 для соотнесения объектов, описываемых не на формальном языке L1, а на обычном русском языке, то относительно аргумента из (5) мы можем упрощенно записать: красота отдельна 3 красота отдельна потому, что только отдельное может наделять причастные ему вещи определенностью (здесь курсив обозначает пропозицию как то, что выражается выделенным курсивом предложением). Также пропозиция связана отношением 3 с тем объектом, которому эта пропозиция что-то приписывает. Например, мы можем упрощенно записать: значение термина «красота» 3 красота отдельна. Далее, при анализе (7), мы покажем, как работать с отношением 3 более точно, учитывая, что терм имеет значение на теории и индексе. Это внесет в запись усложнения, но мотивы введения отношения 3 достаточно ясны: с помощью этого отношения моделируется деятельность философов, возражающих на аргументы и отвечающих на возражения, что приводит к возникновению постоянно разветвляющихся дискуссий без окончательных ответов. Иначе говоря, отношение 3 позволяет моделировать в М философскую деятельность как дискуссию, в которой «за возражениями и ответами следуют возражения и ответы, а не определенный ответ» [3. P. 51]. Вариант функции валюации Для оценки истинностного значения формул с кванторами нам понадобится понятие варианта функции валюации. Функция валюации v' называется хъ х2, .... хп-вариантом функции валюации v из модели М тогда и только тогда, когда (далее тттк) V либо совпадает с v, либо v' отличается от v только теми (всеми или некоторыми) значениями (т.е. объектами), которые функции v'(x1)(7), v'(x2)(7), ..., v'(xn)(7) назначают теориям, на которых функции v'(х1)(Т), v'(x2)(7), ..., v'(xn)(7) определены. Будем считать, что эти функции определены на теориях Та, Тр, ..., Тш из множества 0 из модели М, соответственно. А именно, будем считать, что функция v'(x1)(7) определена на теории Та и назначает теории Та объект v'^)^), функция v'(x2) определена на теории Тр и назначает теории Тр объект v'^)^), ..., функция v'(xn) определена на теории Тш и назначает теории Тш объект v^x,,)^). Теория Та есть та единственная теория, на которой функция v'(x1) определена и на хотя бы одном индексе которой объект v'(xI)(Ta) определен в М (по УЗМ 5 ни один объект не может быть определен на хотя бы одном индексе более, чем одной теории); аналогично для Тр, ..., Тш. Например, в случае одной переменной х, функция валюации v', являющаяся х-вариантом функции ва-люации v, назначает переменной х объект v'(x)(T), где Т - та единственная теория из множества 9 модели М, на хотя бы одном индексе которой объект v'(x)(T) определен. При этом каждая функция v(xj)(T), 1

Ключевые слова

историцизм, контекстуализм, апроприационизм, методология истории философии, антикваризм, анахронизм, интенциональное тождество, перспективалистская семантика, Вальтер Эдельберг, historicism, contextualism, appropriationism, methodology of history of philosophy, antiquarianism, anachronism, intentional identity, perspectivalist semantics, Walter Edelberg

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Берестов Игорь ВладимировичИнститут философии и права Сибирского отделения Российская академия наукканд. филос. наук, ст. науч. сотр. сектора истории философииberestoviv@yandex.ru
Всего: 1

Ссылки

Берестов И.В. Использование семантики В. Эдельберга в методологии истории философии. Ч. I: Постановка проблемы // Вестник Том ского государственного университета. 2018. № 436. С. 69-81.
Edelberg W. A Perspectivalist Semantics for Attitudes // Nous. 1б995. Vol. 29, № 3. P. 316-342.
Sorell T. On Saying No to History of Philosophy // Analytic Philosophy and History of Philosophy / ed. by T. Sorell, G.A.G. Rogers. New York : Oxford University Press, 2005. P. 43-59.
Vermeir K. Philosophy and Genealogy: Ways of Writing History of Philosophy // Philosophy and Its History: Aims and Methods in the Study of Early Modern Philosophy / ed. by Mogens L®rke, Justin E.H. Smith, Eric Schliesser. New York : Oxford University Press, 2013. P. 50-69.
Zarka Y.Ch. The Ideology of Context: Uses and Abuses of Context in the Historiography of Philosophy // Analytic Philosophy and History of Philosophy / ed. by T. Sorell, G.A.G. Rogers. New York : Oxford University Press, 2005. P. 147-159.
F0llesdall D. Analytic Philosophy: What Is It and Why Should One Engage in It? // Rise of Analytic Philosophy / ed. by H.-J. Glock. Oxford : Blackwell, 1997. P. 7-8.
Kenny A. The Philosopher's History and the History of Philosophy // Analytic Philosophy and History of Philosophy / ed. by T. Sorell and G.A.G. Rogers. New York : Oxford University Press, 2005. P. 13-24.
Frede M. Essays in Ancient Philosophy. Oxford : Clarendon Press, 1987.
 Использование семантики В. Эдельберга в методологии истории философии. Часть II: типы значений терминов | Вестн. Том. гос. ун-та. 2019. № 438. DOI: 10.17223/15617793/438/8

Использование семантики В. Эдельберга в методологии истории философии. Часть II: типы значений терминов | Вестн. Том. гос. ун-та. 2019. № 438. DOI: 10.17223/15617793/438/8