Optimum innovation environment of research universities: conflicts of interest and the role of economists | Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika – Tomsk State University Journal of Economics. 2014. № 1 (25).

Optimum innovation environment of research universities: conflicts of interest and the role of economists

This paper considers the issue of the accelerated transformation of classical universities into research universities through the example of countries with differing social and economic development. The authors have carried out an analysis of both the positive effects of this transformation and criticism of current processes. Based upon Schumpeter's technological innovation theory and Keynes's macroeco-nomic ideas, it is stated that, first and foremost, Russia needs a more dynamic industrial and sustainable educational coordination of policy. If policy is uncoordinated, progress is impossible to achieve. It is emphasized that a choice of technological development "corridor" is necessary - this development should be prioritized in respect of the public interest (socially oriented innovations). The technology should be more spiritual, coexist harmoniously with the world, taking into account the new "green" values, aimed at reducing pollution and preventing the assuming race. The existing models of interaction of universities with business and government ("triple helix" and "tetrahedron") should be supplemented with a model of the "fifth element" that takes into account the interests of the society as a whole. The authors pose a question: can a regional higher educational establishment make a major technological breakthrough? Or else, it is more realistic to focus on assistance in reproduction of already tested innovations in order to improve the quality of life in the region? In any case, research universities are in urgent need of optimum environments that are conducive to research activities and innovations. To the elements of the environment we have carried not only the presence of comfortable infrastructure and availability of resources, but also a favorable psychological climate. It has been suggested that creating Centers of Excellence will undoubtedly help to concentrate resources in relevant scientific fields, but only if the allocation of resources is transparent, so as to avoid conflicts of interests between research groups. The main conclusion is that economic research plays an important role in an innovation economy, since economic research programs specifically set out the directions for developments and help to transform them into technologies that are useful for society.

Download file
Counter downloads: 397

Keywords

трансформация университетов, исследовательские университеты, координация политики, социально ориентированные инновации, благоприятная для инноваций экосреда, центры превосходства, конфликт интересов, роль экономистов, transformation of universities, research universities, policy coordination, socially oriented innovations, optimum innovation environment, Centers of Excellence, conflicts of interest, role of economists

Authors

NameOrganizationE-mail
Ananieva Anna A.Tomsk State Universityananieva@dir.tsu.ru
Chertenkova Anastasia С.Tomsk State Universityachertenkova@inbox.ru
Zakharova Tatiana V.Tomsk State Universityztv@t-sk.ru
Всего: 3

References

Минзоев А.С. Концепции структурных преобразований системы высшего профессионального образования: взгляд изнутри // Открытое образование. 2012. № 2. С. 70-79.
Неустроев Н.Д., Неустроева А.Н. Болонский процесс и национальная система образования // Alma Mater. 2012. № 10. C. 112-114.
Бабкина Е.В., Сергеев В.А. Тройная спираль инновационного развития: опыт США и Европы, возможности для России // Инновации. 2011. № 12 (158). С. 68-78.
Неборский Е.В. Исследовательские университеты США. Противоречие между «академическим капитализмом» и поиском «истины» // Экономика образования. 2012. № 2. С. 126-132.
Бехманн Готхард, Горохов В.Г. Изменения в научно-исследовательском ландшафте Германии: новая роль исследовательских университетов // Высшее образование сегодня. 2010. № 1. С. 34-42.
Скотт Р. Инновационная стратегия Великобритании // Форсайт. 2009. № 4 (12). С. 16-21.
Зиятдинова Ю.Н., Валеева Р.С. Реформирование систем ВПО Китая и России: конец ХХ - начало ХХ1 вв. // Высшее образование в России. 2012. № 5. С. 96-101.
Губарьков С.В. Роль вузов в повышении эффективности функционирования региональной инновационной системы // Экономика образования. 2012. № 2. С. 22-31.
Ицковиц Генри. Модель тройной спирали // Инновации. 2011. № 4 (150). С. 5-10.
Устюжанцева О.В. Эволюция научно-технологической политики Индии // Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 362. С. 107-110.
Саутвик Фр. Университетское сообщество подавляет творчество // Проблемы управления в социальных системах. Томск, 2013. Т. 5, № 8. С. 62-65.
Грудзинский А.О., Бедный А.Б. Концепция конкурентоспособного университета: модель тетраэдра // Экономика образования. 2013. № 1. С. 112-117.
Скрыльникова Н.А., Ложникова А.В., Щетинин П.П. Синтез долгосрочного научно-технологического и социально-экономического прогнозирования в современной России // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2013. № 4 (24). С. 37-47.
Као Дж. Россия силиконовая // Прямые инвестиции. 2012. № 12. С. 3.
Сигэо Судзуки. Естественные технологии будущего // Прямые инвестиции. 2012. № 3 (119). С. 58-60.
Хван В., Хоровитт Г. Тропический лес. Секрет создания следующей Силиконовой долины: пер. с англ. под ред. А.Ф. Уварова. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та систем управления и радиоэлектроники, 2012. 331 с.
Заиченко С.А. Центры превосходства в современной научной политике // Форсайт. 2008. №1 (5). С. 42-50.
Лавренюк Е.Н., Никитин И.В. Управление научно-исследовательской деятельностью вузов на основе систем индикаторов: эволюция представлений и современные подходы // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 1. С. 1-8.
Иванова Н.Е. Развитие новейших институциональных форм поддержки инновационной деятельности в России // Terra economicus. 2011. Т. 9, № 1, ч. 3. С. 20-23.
Фролов А.В. Рейтинговая оценка мировых университетов: новые тенденции в условиях глобальной экономики // Alma Mater. 2012. № 1. C. 70-75.
Роговский Е.А., Васильев В.С. Идейное оправдание экономической политики Б. Оба-мы // США - Канада. Экономика, политика, культура. 2012. № 10. C. 47-66.
Олейник А.Н. Underperformance в теории и университетской практике // Политическая концептология. 2012. № 1. С. 59-68.
Мур Дж. А. Преодоление пропасти. Маркетинг и продажа хайтек-товаров массовому потребителю. М.: Изд. дом «Вильямс», 2006. 368 с.
Русановский В.А., Уманский И.М. Экономический вуз как интегратор инновационных процессов в регионе // Изв. Иркут. гос. экон. акад. Электронный научный журнал. 2010. № 5. С. 203-207.
Супян В.Б., Соколов В.И. Экономические исследования в США и Канаде в начале ХХ1 века // США - Канада. Экономика, политика, культура. 2013. № 5. C. 103-120.
Клопотова Л.М., Веснина Л.С. Бизнес-ангелы в инновационной системе России // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2013. № 2 (22). С. 79-83.
Камалов А.М. Венчурное финансирование - инструмент развития инновационной экономики // Вестн. Финансовой акад. 2009. № 2. С. 47-49.
Захарова Т.В. Вклад исследовательского потенциала университетов в «экономику будущего» с учетом институциональных ограничений // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2013. № 1 (21). С. 137-145.
Романова Г.М., Пестерева Н.М., Нетребко А.В., Адамян А.А. Развитие научной и инновационной деятельности университета // Высшее образование в России. 2010. № 4. С. 60-67.
 Optimum innovation environment of research universities: conflicts of interest and the role of economists | Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika – Tomsk State University Journal of Economics. 2014. № 1 (25).

Optimum innovation environment of research universities: conflicts of interest and the role of economists | Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika – Tomsk State University Journal of Economics. 2014. № 1 (25).

Download file