Concerning Modeling of Modern Professionalization and Self-Identification Systems in Higher Education.pdf Задачи социального отбора, контроля, распределения и т.п., сегодня принято обозначать термином «политика». «Образовательная политика», «молодежная политика», «кадровая политика» и подобные им конструкции объединяют обстоятельства и задачи социального взаимодействия в новых условиях и направленностях, в ситуациях, особенностью которых является разнородность, разнообразие, индивидуальная изменчивость. В разнородных системах невозможна самоорганизация, поэтому необходимо организующее начало. Необходимость такого начала и отражается в использовании термина «политика» в отношении конкретных деятельностей. При этом очевидно, что актуальные решения по реализации «политик» должны быть платформенными (поддерживающими образование жизненных форм, морфогенез), т.е. надо создать не только технические средства опосредования акторов (сетевые взаимодействия), но и системы масштабирования и гармонизации субъектов деятельности (Лукьянов, 2021; Лукьянов, Дубинина, Бредун, 2021). Поводом для исследования послужил социальный заказ в связи с необходимостью выработки актуальных политик образования и трудоустройства в Томском государственном университете, но отчасти и в российском образовании в целом. Актуальная ситуация характеризуется дефицитом концептуальности, выражающимся высокой фрагментарностью, локальностью разного уровня проектов организации систем обучения, профессионализации и трудоустройства. С одной стороны, это проблема, требующая практических решений и практических результатов, т. е. разнообразия, с другой - это фундаментальная проблема, связанная с необходимостью пересмотра смыслов и ориентиров социального устройства в ситуации кризиса и перехода к новому технологическому укладу, т. е. требующая консенсуса. Концептуальные основания систем профессионализации и самоопределения в данный период сформулированы недостаточно ясно, в том числе потому, что быстро меняются обстоятельства, дискурсы, масштабы и формы взаимодействия. При этом, разумеется, имеют место эффективные и результативные практики, яркие авторские программы и подходы. Но разнородность этих форм не позволяет выйти на уровень самоорганизации и системной согласованности. Проблема профессионализации и самоопределения имеет уровневый характер. Чтобы сформировать концептуальный аппарат моделирования систем трудоустройства, надо актуализировать концептуальные основания трудоустройства разных уровней. Можно сказать, что устранение неопределенности на одном уровне требует ясности оснований другого уровня. При этом надо учесть и тенденции развития, актуальные для ситуации и «возраста» системы. Старые концепции не отвечают современным обстоятельствам, поскольку они не учитывали актуальных для нынешней ситуации тенденций развития, масштаба платформенных решений, мобилизующих человеческий потенциал. Новые концепции не отвечают требованиям общественного консенсуса. Мы живем в эпоху быстрых технологических решений, обратной стороной которых является быстрое достижение пределов роста. Поэтому так часто приходится говорить о кризисах. В некоторых отраслях можно говорить даже о перманентном кризисе. Но происходит и масштабирование кризиса. Так, сегодня мыслители констатируют ресурсный, политический, экономический, антропологический и пр. кризисы одновременно. Какие концептуальные основания на сегодняшний день есть в психологии? Этот вопрос осложняется тем, что и сама современная психология концептуально пересматривается в связи с тенденциями развития, междисциплинарности и нового миропорядка. Нет времени ждать достижения социального консенсуса, поэтому субъекты опираются на собственные концепции. Можно предположить, что индивидуальные стили (например, мышления) служат сегодня предметом аутентификации, т.е. испытаний и социального отбора. Неоднородность императивов в образовании и профессионализации Можно сказать, что сегодня образование и профессионализация существуют в хаосе императивов самоопределения. Это связано с тем, что одновременно происходят и процессы индустриализации, и процессы деин-дустриалиазции, глобализации и регионализации, интеграции и суверини-тизации и т. п. Не только для решения конкретной задачи на самоопределение, но и для постановки конкретной задачи на самоопределение необходимо идентифицировать и упорядочивать обстоятельства. Выделим три обобщенных модуса социальной организации образования: индустриализацию, глобализацию и технологический переход. Императивы индустриализации. Индустриальная эпоха отличается принуждением к образованию. Содержанием и целью профориентации является специализация. Человеческий потенциал распределяется либо прямым способом (распределение), либо экономически в виде рынка труда. Самоопределение происходит в плоскости специализаций. Императивы глобализации. Для эпохи глобального разделения труда характерно принуждение к потреблению (стимулирование потребления). Профориентация направлена на формирование квалифицированного пользователя. Человеческий потенциал распределяется в сетевых структурах через обеспечение доступов . Самоопределение происходит в плоскости дискурсов и операциональных языков. Императивы технологического перехода. Наступающая эпоха создает новый вызов - принуждение к самоопределению. Профориентация предполагает выявление талантливых людей - носителей уникальных идей, ценностей, смыслов при растущей общности, кооперации и командности (коллективности). Самоопределение происходит в культурной кооперации, а механизмом организации является система испытаний и инициаций. Можно сказать, что в вопросе профессиональной ориентации мы имеем дело с «квантовым переходом», т. е. преображением реальности, масштабным, а не линейным изменением. Смыслы, отражающие тенденции перехода к новому масштабу психологии профессионализации, представлены в табл. 1. Во второй части нашего исследования мы попытались практически применить выдвинутые выше гипотезы и уточнить возможности работы с массивами эмпирических данных. Если критерием аутентичности и эффективности систем профессионализации и трудоустройства является мобилизация и испытание человеческого потенциала, то можно предположить, что основные параметры человеческого потенциала для конкретной системы самоопределения - обучаемость, адаптивность к изменениям, способность к саморегенерации (обратим внимание, что для другой системы могут быть заданы другие базовые параметры). Они дают возможность человеку преадаптироваться к будущему, решать в будущем задачи любого уровня сложности (Асмолов, Шехтер, Черноризов, 2018). сЗ Д' Д ю сЗ Н Гармонический порядок Рыночное регулирование (конкуренция) Сетевизация Культурная кооперация Регулярный порядок Прямое регулирование (контролирование) Агломерация Дискриминация по способностям Инфраструкту ра Инфраструктура продажи и покупки (легализация собственности) Инфраструктура встречи (служба знакомств) Инфраструктура испытаний и инициаций Основной бенефициар Капитал Средний класс Новый образ жизни. Новый тип человека Механизм распределения потенциала Рынок труда: продажа и покупка труда Рост потребления. Качество жизни Мобилизация человеческого потенциала Платформа профессионализации ВУЗы и СУЗы Доступы к инфраструк туре Производство в шаговой доступности Цель Специализация (специалист) Квалификация пользователя (квалифицированный пользо ватель) Человеческий капитал (класс занятых, созидатель, сотрудник-фрактал) Императив принуждения к труду Принуждение к образованию Принуждение к потреблению Принуждение к само-определе нию Контексты развития Контекст индустриали зации Контекст глобального разделения труда Контекст нового технологического уклада Еще один компонент параметризации человеческого потенциала - это уровень персональной ответственности за то, что человек делает сам, и коллективной ответственности за действия других членов коллектива (команды). Это особенно важно при решении креативных задач с высокой степенью риска (Hwang, Horowitt, 2012). Индивид должен понимать и уметь «взвешивать» последствия всех решений, которые он принимает, в том числе и коллективных. Важный параметр потенциала современного человека - автономность, способность к самоуправлению при решении задач. Предположим также, что способность эффективно решать стандартные, привычные задачи свидетельствует о направленности временного вектора профессионального сознания в прошлое; способность вносить ограниченные изменения, не приводящие к уровневой перестройке деятельности и мышления, означает сосредоточенность профессионального сознания в настоящем; способность вносить значимые изменения, постоянное саморазвитие в течение длительного времени свидетельствует о направленности профессионального сознания и поведения в будущее. В эмпирическом исследовании мы предположили, что маркерами самоопределения могут служить характеристики опыта продуктивного решения образовательных задач. Набор этих характеристик составляется на основе феноменологического анализа ситуации развития. Были выбраны следующие параметры: склонность к развитию, способность к рефлексии, готовность нести персональную и коллективную ответственность, способность организовать коллективную, командную деятельность. Условия для самоопределения создавались в пространстве проблемно-проектной образовательной технологии (Barrows, Tamblyn, 1980). Она предполагает самостоятельную постановку и решение реальных профессиональных проблем, рефлексию полученных результатов и изменений в процессе коллективного (командного) взаимодействия (Henderson, Kinahan, Rossite, 2018). Банк учебных задач в данной образовательной программе формируется на основе реальных социальных и инженерных практических проблем (Mauffette-Leenders et al., 1997). За период с сентября 2018 г. по декабрь 2021 г. был проведен сравнительный анализ интеллектуальной профессиональной компетентности, индивидуальных когнитивных стилей студентов факультета психологии ТГУ и студентов инженерных школ ТПУ. Объем выборки составил 110 человек, обучавшихся по дисциплинам «Социальная психология» (2-й курс ТГУ); «Практикум по самоаттестации» (4-й курс ТГУ); «Творческий проект» (1-й курс ТПУ); «Инженерное предпринимательство» (3-й курс ТПУ). В качестве контрольного уровня самоопределения (контрольная группа) использовались интеллектуальные показатели студентов в начале обучения (2-й курс ТГУ и 1-й курс ТПУ). Экспериментальный уровень самоопределения (экспериментальная группа) фиксировался по интеллектуальным показателям студентов при завершении обучения в рамках указанных выше дисциплин по проблемнопроектной образовательной технологии коллективного взаимодействия (4-й курс ТГУ и 3-й курс ТПУ). Оценивались параметры сформированности понятийного мышления, креативности, метакогнитивных способностей (Холодная, 2004). Сформи-рованность непроизвольного интеллектуального контроля оценивалась по показателям когнитивного стиля «импульсивность - рефлективность», методика J. Kagan «Сравнение похожих рисунков» (Kagan, 1966). Основные показатели в тесте «среднее время принятия решения» (t) и «среднее количество ошибок» (er) иллюстрируют различия по импульсивному / рефлексивному когнитивному стилю переработки информации. Уровень продуктивности когнитивного стиля «полезависимость-поленезависимость» измерялся по методике H. Witkin «Включенные фигуры» (Witkin, Moore & Cox, 1977). Основной показатель - «среднее время поиска фигуры» (T). Когнитивные контроли организуют и координируют работу базовых познавательных процессов, а также ограничивают влияние аффективных и мотивационных состояний на процесс построения познавательного образа. Для оценки уровня понятийного мышления использовались субтест 2 (выделение сущностного признака как показателя интуитивного компонента понятийного мышления, работающего без произвольного рационального анализа) и субтест 6 (абстрактное мышление) теста Р. Амтхауэра (Ясюкова, 2002). Методика В. Колги «Свободная сортировка слов» по основному показателю коэффициент категоризации (kK) позволила оценить способность к непроизвольной (автономно работающей) категоризации (Колга,1976). В качестве критерия продуктивных дивергентных способностей использовали показатели теста E. Torrance (Torrance,1974). Для оценки особенностей интеллектуальной деятельности в рамках этого теста применяли показатели категориальной гибкости (KK) и конструктивной активности (КА). Показатель категориальной гибкости оценивает разнообразие идей и стратегий, способность переходить от одного аспекта познавательной деятельности к другому. Критерий конструктивной активности определяет степень сложности и разнообразия выполняемых визуальных преобразований. На основе кластерного анализа были выявлены «субгруппы», отличающиеся особенностями организации когнитивного опыта и определенными интеллектуальными предпочтениями (табл. 2). Первая «субгруппа» лиц с высоким уровнем абстрактного мышления и поленезависимым стилем переработки информации отличается успешной аналитической интеллектуальной деятельностью, умением быстро выделять релевантные признаки и характеристики исследуемой проблемы, не отвлекаясь на второстепенные, незначимые «шумовые эффекты». Вторая «субгруппа» с высоким уровнем понятийного мышления, категориальной гибкости и конструктивной активности демонстрирует такие базовые интеллектуальные качества, как инициатива и творчество. Ее представители стремятся к поиску новой информации, выдвижению новых идей, выходу за пределы стандартных требований интеллектуальной деятельности. сч сЗ Д' Д ю сЗ Н Распределение студентов по кластерам, % Контрольная группа 16,0 о гч сч 'П ■п хГ о_ ОС 40 Экспериментальная группа о_ 00 о ОС 1> 'П ■п о_ г4 ГС Тесты | H. Witkin | ь ОС 1 1 1 § О£ сЗ •-1 о 1 1 ОС ■п 4Ое г4 о_ ■п о' ГС E. Torrance Й 1 о г4 сч 1 1 й 1 о ОС 1 1 д 1-н о m * Г-( o' о о' о о' Г-( о' сЗ I % 40 Я ОС 124,2 ■П г4 сч ■П сч сч я °\\ ОС о ОС ■п 118,7 111,3 1 Кол-во студентов, попавших в кластер, % 'П г4 Г-( С

Скачать электронную версию публикации