On an Innovative Way to Increase the Effectiveness of Research by the Russian Legal Community.pdf Современная научная действительность заставляет задуматься о проблеме невозможности объять все современные разработки в рамках даже одной науки. В советский период существовало не очень много криминалистической периодики, отражающей современные воззрения научной мысли. Число вузов с сильными криминалистическими кафедрами можно было практически пересчитать по пальцам, следовательно, и конференции проводились, по сравнению с настоящим временем, не так часто и тщательнее подготавливались (и подход к их организации был основательнее). Занимаясь даже не самой узкой темой, у ученого имелась явная возможность отслеживать все актуальные публикации по интересующей проблеме. В наше время число публикаций, входящих в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, только по специальности 12.00.12 Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность (юридические науки) насчитывает не один десяток наименований. Наряду с этим российское юридическое сообщество активно стремится опубликоваться в изданиях, входящих в международные базы цитирований Scopus и Web of Science (как отечественных, так и иностранных). А также каждый юридический вуз и факультет считает необходимым провести хотя бы несколько конференций в год. Постоянно издается новая учебная и научная литература. Количество защит диссертаций на кафедрах поставлено в разряд стратегической необходимости. Поле для публикаций, которое предоставляет интернет, вообще безбрежно. Не добавляет структурированности в познаваемости информации и периодическое реформирование номенклатуры научных специальностей. Так, в мае 2011 г. криминалистика была выделена из специальности 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» в отдельную специальность 12.00.12 «Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность». В настоящее же время все чаще поднимается вопрос о целесообразности ее возврата в специальность 12.00.09. Аналогичная картина прослеживается и в других областях научного знания. Резюмируя вышеизложенное, можно констатировать: научное сообщество захлебывается информацией. Ранее проведенные исследования на необходимые темы упускают уже из виду не только кандидаты, но и доктора наук. Так, авторы в статье одного из московских докторов наук, опубликованной в 2016 г., наткнулись на утверждение о том, что задержание в широком значении не рассматривалось в качестве тактической операции. Между тем в 2005 г. была защищена диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. на тему: «Задержание в структуре тактической операции при расследовании преступлений» [1], несколько позже в 2008 г. была опубликована монография на ту же тему [2], в которых в качестве одной из глав рассматривалась тактическая операция по задержанию, (не говоря уже о статьях), основанных на предшествующих работах А.В. Маркса [3. С. 71-73], В.Н. Григорьева [4. С. 97-117] и других. После также выходили публикации на аналогичные темы: Я.М. Мазунина [5. С. 3-4], Е.А. Пи-дусова [6. С. 37-41], И.И. Усова [7. С. 240-242.] и др. В данных условиях абсолютно очевидно, что вал информации захлестнет научное сообщество до такой степени, что скоро возникнут проблемы авторства у большинства научных выводов. Какой же может быть выход из сложившейся ситуации? Не претендуя на лавры таких титанов научной мысли, как Р.С. Белкин, В.В. Степанов, А.Г. Филиппов, А.В. Наумов, А.И. Рарог, Н.Ф. Кузнецова, И.Я. Козаченко и ведущих ученых других специальностей, хотелось бы предложить следующий вариант решения указанной проблемы. Представляется реальным решением проблемы только сервер обязательных предпубликаций (препринтов), на который должны выкладываться тексты перед их официальными публикациями в хоть сколько-нибудь серьезных изданиях. В большинстве случаев перед публикацией в качественных изданиях, в связи с организационными особенностями редакционной политики (очередью), статья «вылеживается» от полугода до года. В случае же реализации этой идеи, еще до официальной публикации автор сможет получить рекомендации от лиц, также занимающихся этой темой, и уточнить авторство выводов. Сама идея сервера предпубликаций или препринтов, в принципе, не нова. Межгосударственный стандарт ГОСТ 7.60-2003 определяет препринт как научное издание, содержащее материалы предварительного характера, опубликованные до выхода в свет издания, в котором они могут быть помещены [8]. Однако инновационность нашего предложения сервера предпубликаций, прежде всего, заключается в появлении платформы, позволяющей отслеживать все разработки по определенной проблеме, оперативно вести дискуссии еще до их официальной публикации, оценивать качество работы и предоставлять авторам разумные рекомендации специалистов, как теоретиков, так и практиков. Подобная идея давно и с успехом реализуется многими иностранными сообществами зарубежом. В европейских и американских условиях активно используются архивы препринтов, например, на сайтах Preprint.org, bioRxiv, arXiv.org, ChemRxiv, emeraldin-sight.com. Эти сайты, как правило, поддерживаются издателем открытого доступа. Публикуемые на бесплатной основе препринты проходят в течение кратчайшего времени рассмотрение модератором с точки зрения соблюдения этических норм и наличия минимального научного содержания. Препринты размещаются на основе открытой лицензии в открытом доступе. Препринтам присваивается индекс DOI в Crossref, что дает возможность их цитирования. При этом большинство журналов не рассматривает публикацию препринта как препятствия публикации итоговой статьи. Препринты в зарубежных условиях, в большинстве случаях, не считаются публикациями. Между тем, многие из них, на наш взгляд, имеют организационную проблему сохранения не только итогового, но и промежуточных вариантов статьи, что существенно загружает электронное пространство, не отражает итоговую позицию автора, даёт повод раскручивать ветки спора по уже обсужденным проблемам, замечания по которым автор принял к сведению и внес исправления. В отечественных условиях уже действуют препринты ряда технических и экономических научно-исследовательских институтов (например, препринты Федерального государственного учреждения «Федеральный исследовательский центр Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша Российской академии наук», препринты Института прикладных экономических исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, препринты Санкт-Петербургского отделения Математического института им. В.А. Стеклова РАН, препринты Национального исследовательского университета «Высшей школы экономики», препринты Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» и др.). Однако представляется, что данные препринты все-таки не в полной мере отвечают предлагаемой нами концепции сервера предпубликаций. Как указано в Положении о препринтах ИПМ им М.В. Келдыша, Онлайновое издание «Препринты ИПМ им. М.В. Келдыша» зарегистрировано как средство массовой информации. Научное издание «Препринты ИПМ им. М.В. Келдыша» включено в систему Российского индекса научного цитирования (РИНЦ). Индексируются все выпуски издания, начиная с 2003 г. Институт подключен к международной системе библиографических ссылок CrossRef, и все выпуски «Препринтов ИПМ им. М.В. Келдыша», начиная с 2016 г., получают цифровой идентификатор объекта DOI. Научное издание «Препринты ИПМ им. М.В. Келдыша» 01 декабря 2015 г. включено в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, по группам специальностей [9]. Таким образом, препринты данного института являются просто еще одним изданием, пусть и печатающим статьи более ускоренно, выпускаемым сериально, а не выпусками, имеющим свою онлайн-версию, не исключающим последующую полную или частичную публикацию произведения в ином месте. Да и в рекомендациях автору препринта указано «Препринты ИПМ им. М.В.Келдыша» - рецензируемое сериальное непериодическое научное издание. Отдельный препринт является моноизданием, т.е. содержит одно произведение» [10]. Таким образом, препринты ИПМ им. М.В. Келдыша являются не пред-публикацией, а обычной публикацией. Предпринты НИУ «Высшей школы экономики» имеют ограниченное число серий (тематических направлений) и не имеют обратной связи. Каждый препринт в обязательном порядке проходит необходимый редакционно-издательский цикл работ (корректура с элементами редактирования, верстка, сверка, выпуск) [11]. К сожалению, на настоящий момент, среди отечественных площадок для препринтов юридическое направление представлено более чем скудно. Фактически, только препринты НИУ «Высшей школы экономики» имеют правовую серию. Основным направлением сервера предпубликаций должно стать именно оперативное выставление на сайте электронных текстов, отражающих неопубликованные исследования. Представляется, что пред-публикацию должны проходить не только технические тексты, но и тексты статей любых, в том числе юридических специальностей. Основы работы сервера. Для лучшего понимания целей создания сайта предпубликаций, работа по размещению текста на сайте предпубликаций может быть определенным образом структурирована и могла бы включать в себя следующие элементы: 1. Размещение текста статьи на сайте предпубликаций. Требования к авторам: автор должен быть зарегистрирован на данном сайте под собственным именем, но может выкладывать текст статьи как под своим именем, так и использовать псевдоним. При этом модератору сайта должно быть известно: кому конкретно принадлежит авторство данного текста в случае использования псевдонима. 2. Обсуждение научных положений, изложенных в начальном варианте статьи (препринте). Обсуждение зарегистрированными пользователями сайта предпуб-ликаций является ограниченным по времени процессом, поскольку организационно оно возможно только до выхода окончательного варианта текста обсуждаемой научной статьи. При этом данный организационный аспект деятельности сайта предпубликаций ни в какой мере не ограничивает возможности открытой научной дискуссии, которая может быть продолжена на страницах научной периодики, если конечный вариант статьи не отразил никаких изменений. 3. Изменение итогового варианта предпринта. Автор имеет возможность прислушиваться к изложенным точкам зрения, обоснованно включать часть дискуссии в рамки совей работы, использовать дополнительную аргументацию для усиления и отстаивания своей точки зрения и т.д. Логично предположить следующее: автор имеет полное право как снять свою работу с публикации, снять псевдоним либо открыть свое настоящее имя, так и предложить научному сообществу конечный вариант измененной статьи, поблагодарив оппонентов за высказанные ими позиции. 4. Размещение информации о публикации конечной версии текста научной работы, статьи со ссылкой на источник. Это позволит отследить судьбу актуальной публикации и увидеть конечный вариант всем интересующимся данной проблемой ученым. Предпубликации должны проходить не рецензирование определенной редколлегией, и даже не «слепое» рецензирование профессионалами, а публичное открытое рецензирование, при котором любой желающий может оставить инициативную рецензию на сайте. При этом мы все же полагаем необходимой предпубликационную модерацию для проверки этичности, соблюдения законодательства (в первую очередь антиэкстремистского) и минимальной научной составляющей. Подобный же подход необходим и в отношении комментариев к публикациям препринтов и научным дискуссиям. Безусловно, кроме ученых, добросовестно относящихся к научным изысканием, можно будет столкнуться с откровенным оскорблением и «троллингом»1. Поэтому представляется, что насущно необходима модерация подобного сайта предпубликаций без затрагивания научных комментариев, но с правом удаления оскорбительных, экстремистских, глупых или издевательских точек зрения. Научные комментарии должны соответствовать стандартам научной дискуссии, высказываться корректно, не допуская оскорбительных, дискриминационных или иных, не соответствующих профессиональному дискурсу оборотов. Задачами предпубликаций видятся не только оценка качества будущей публикации, получение на нее положительных или отрицательных отзывов, но и повышение качества работы путем учета сделанных замечаний еще до официального издания работы. Косвенными задачами можно назвать защиту авторства идей и поиск соавторов, работающих над смежными вопросами для развития или укрупнения своего направления исследования, презентация собственного направления научной мысли. Кроме того, предлагаемый сервер предпубликаций мог бы нести, в том числе, и косвенную пользу для издателей при наполнении очередного номера максимально качественным, актуальным и интересным материалом. Многие авторы ведь публикуют качественные, интересные, важные и актуальные статьи в журналах, не имеющих особого использования за пределами своих вузов или вообще в «мусорных» изданиях, находясь в стесненных временных рамках (например, ограниченных сроком гранта, наступлением отчета по науке и др.) из-за необходимости ожидания порядка года в серьезных рецензируемых журналах. Между тем сервер предпубликаций позволил бы редакторам выбирать самые комментируемые, вызывающие научную дискуссию, положительно оцененные читателями препринты и предлагать авторам публикацию в журнале более высокого уровня. С помощью подобного сервера предпубликаций можно было бы избежать ряда основных проблем современной научной деятельности, к которым можно отнести, во-первых, «задвоение» или даже «затрое-ние» статей, когда одна и та же статья абсолютно без изменений или с изменениями на считанные пару-тройку предложений публикуется в двух (а авторам попадались также работы - в трех и более) изданиях. Вариантом этой проблемы является явное или скрытое самоцитирование. При этом открытое, явное самоцитирование часто осуществляется просто для повышения наукометрических показателей - цитируе-мости, индекса Хирша. Во-вторых, «продавливание» очередности публикации или публикации статьи, не имеющей особой научной новизны с помощью связей или научного авторитета. В-третьих, агрессивно кричащие названия, не имеющие достаточной для такого названия научной подоплеки, например «Семь смертных грехов криминалистики» [12 С. 277-280]; «Сверхнеобходимость скорейшего сверхперехода к сверхвсеинтегрированности (сверхвсесущностности, сверхвсесоциальностности) в способе мышления, мировоззрения - и тем самым к сверхвседисциплинар-ности и сверхвсеметодологичности, к сверхвсекон-вергентности в науке и в подготовке кадров» [13. С. 196-218]. В-четвертых, соавторство со студентом или магистрантом. Конечно, достаточно часто при редактировании научным руководителем статья студента претерпевает изменения, меняющие ее содержание наполовину или больше, но это ведь входит в обязанности научного руководства. Да и в большинстве случаев причина подобного соавторства далеко не соответствует критериям этики научных исследований, а объем проделанной каждым из таких соавторов работ не сопоставим друг с другом (скрытая форма взятки или благодарности, включение маститого ученого в качестве «свадебного генерала» для повышения уровня журнала, в котором статья будет опубликована или ускорения процесса публикации, написание работы на заказ, навязывание себя в соавторы качественной статьи при отсутствии реального научного вклада и т.д.). В-пятых, подмена основоположников какого-либо вопроса, теории или концепции на современников автора, занимающихся этой же проблемой. В-шестых, подмена понятий и выдача аккумулированной информации справочного характера за свои научные разработки. Так, например, в пособии кубанских коллег «Технико-криминалистические основы исследования банкнот Банка России» [14] содержится ровно две страницы технико--криминалистического исследования (чуть больше 2% от всего исследования). Все остальное пособие содержит только описания внешнего вида и защитных элементов различных банкнот. Некоторые авторы также используют некорректные методы набора объема статьи: превращение части статьи практически в библиографию, простое перечисление ученых, ранее занимавшихся вопросом, вместо их группировки и анализа; размашистое, на несколько страниц описание собственных творческих планов или ранее опубликованных своих статей, масштабное цитирование нормативных актов или чужих произведений, изложение на 80% объема научной работы таблиц экспериментов без каких-либо комментариев и анализа, а также ведение заочной научной дискуссии с лицом, которое в дискуссии по тем или иным причинам участия не принимает, с выдвижением возможных аргументов от имени этого лица. Между тем требования к количеству и качеству публикаций лежат в основе оценки эффективности работы учёных [15. C. 50]. Что касается защиты авторства идей, в гуманитарных дисциплинах, в отличие от технических, проще искать «прямой» плагиат, однако открытое инициативное рецензирование позволит выявить как чужие аргументы и идеи, так и статьи, сделанные путем обычного перевода с иностранных языков и последующего редактирования с присвоением авторства. Между тем, как отмечает В.И. Плещенко, проблема некорректных заимствований в публикациях, написания по заказу текстов научных и квалификационных работ сохраняет свою высокую актуальность. Несмотря на её частое упоминание в СМИ и наличие целого ряда довольно громких разбирательств с участием известных в обществе персон, для большинства современников, имеющих отношение к научно-образовательной сфере, тема плагиата выглядит весьма абстрактно, не выходя за пределы ставших рутиной проверок работ с помощью специальных программных продуктов [16. C. 62]. Сайт предпубликаций должен иметь открытый доступ и системы поиска по различным критериям -автору, теме, научной области, ключевым словам, времени предпубликации. Обратная связь должна реализовываться путем прямой и непосредственной публикации комментариев на сайте. Сервер предпубликаций может дать возможность проведения более широких и оперативных научных дискуссий. В настоящее время возможно только оперативное дискутирование в ходе защит диссертаций на соискание ученых степеней кандидата или доктора юридических наук и выступлений на конференциях, круглых столах, а также научных формах и других аналогичных научных мероприятиях либо дискутиро-вание путем публикации в научных журналах. В первом случае имеет место крайне ограниченная аудитория (только присутствующие на конференции или защите) и результаты дискуссии будут иметь отражение прямое или косвенное только в будущих публикациях этого и иных авторов. Во втором случае с дискутируемым вопросом и аргументами может ознакомиться практически неограниченный круг учёных. Свои аргументы и контраргументы они могут изложить в этом же или иных научных журналах. Однако при отсутствии интереса редколлегии журнала к освещению или даже развитию конкретной научной дискуссии, она будет разворачиваться крайне медленно (от 8 до 12 месяцев между двумя статьями или даже больше). За это время авторы и сами могут по результатам размышлений, экспериментов либо по результатам иных параллельных научных дискуссий или научных открытий третьих лиц изменить свою позицию. Оперативную дискуссию в публикациях фактически может вести только редактор журнала. Прекрасным примером данной работы являются «Заметки на полях» А.Г. Филиппова по некоторым статьям в журнале «Вестник криминалистики». С учётом скорости первичного анализа статьи с точки зрения минимальной научности и этичности, в случае реализации предлагаемого нами использования сервера предпубликаций, подобные дискуссии могут развернуться в комментариях к препринту статьи и, в свою очередь, крупные блоки своих аргументов, участники дискуссии могут реализовать в отдельные препринт. В связи с предлагаемой открытостью сайта пред-публикаций хотелось бы отметить еще один осложняющий момент: недостаточное внимание к концепции «Открытой науки» в отечественных условиях2. Многие страны, например США [17], Австралия [18], Дания [19], Великобритания [20], на уровне внесения изменения в законодательство подходят к вопросам концепции открытой науки, что позволяет, понеся некоторые затраты на начальных порах, существенно сэкономить и оптимизировать научные разработки, избежать дублирования в дальнейшем. В российских условиях многие представители научного сообщества склоняются к принятию парадигмы открытой науки [21, 22]. Так, Д.А. Семячкин, М.А. Сергеев, Е.В. Кисляк для построения инфраструктуры открытой науки в России предлагают два сценария: консервативный с сохранением печатных версий и размещением журналов в репозиториях открытого доступа и инновационный - с отказом от печатных версий и созданием полноценных открытых журналов. И репозитории, и журналы открытого доступа в конечном счете призваны обеспечить открытость научных данных и составить основу инфраструктуры открытой науки. Оба сценария могут реа-лизовываться независимо друг от друга с различной степенью участия государства [23. C. 89-94]. Так, в российских условиях журналы, входящие в международные базы цитирования, уже реализуют открытый доступ. Подобной позиции придерживаются и представители научного сообщества некоторых стран СНГ. Так, положительными примерами могут служить Хазарский журнал гуманитарных и социальных наук, серии журналов Сибирского федерального университета (Гуманитарные науки, Биология, Химия, Техника и технология, Математика и физика), журнал Мир России и др. Однако до конкретных шагов на государственном уровне еще явно далеко. Да и позицию отрицания указанных идей будут занимать коммерческие научные издания, для которых платные публикации, платные подписки и продажа научной и учебной литературы - стабильный источник дохода. Поэтому возможными источниками финансирования работы по созданию и продвижению сайта пред-публикаций могут выступить организации гранатового проекта либо привлечение спонсорских средств совместно с государственным субсидированием. Весьма отдаленные попытки реализации концепции открытой науки предпринимают создатели сайта Киберленинка, которые систематизируют современные работы по основным научным направлениям и актуальным тематикам. Однако публикации, выставленные на сайте Киберленинка, охватывают даже не все журналы, рекомендуемые ВАК, не говоря уже о обычных. Следует также отметить проект Минкуль-туры «Национальная электронная библиотека», фактически представляющий собой перенесенную в цифровую среду «бумажную» библиотеку с ограниченным доступом к источникам, не охватываемым свободной лицензией (без возможности копирования, скачивания на устройство или печати и с ограничение по числу просмотренных в единицу времени документов). При этом, несмотря на государственные дотации у Научной электронной библиотеки, Киберле-нинка предоставляет более «дружественный» интерфейс и больший объем доступных для чтения с мультимедийного устройства, публикаций. Однако оба проекта аккумулируют далеко не все научные публикации. В подобном направлении также развиваются базы РИНЦ и eLibrary. Между тем, даже при отсутствии согласия Министерства науки и высшего образования, Российской академии наук и иных официальных структур на обязательное использование парадигмы открытой науки, сервер предпубликаций, при его внедрении, хотя бы для журналов, входящих в перечень рекомендуемых ВАК рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, будет способствовать реализации открытых публикаций, открытого доступа и открытых обсуждений работ в рамках единого источника, что очень важно для систематизации научной мысли. Таким образом, представляется, что предлагаемое нами внедрение сервера обязательных предпублика-ций (препринтов) позволило бы решить многие проблемы современной науки, существенно повысить ее эффективность, устраняя необходимость изобретать велосипед, повторно проводя одни и те же исследования в разных научных учреждениях. Инновацион-ность идеи должна способствовать как повышению наукометрических показателей российских ученых без их искусственного «раздувания», так и развитию отечественной науки в целом.

Скачать электронную версию публикации