О СУЩНОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИЭКОНОМИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2010. № 4 (12).

О СУЩНОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИЭКОНОМИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ

Даётся характеристика сущности ответственности экономических субъектов, рассматриваются подходы к определению данной категории, их достоинства и недостатки. Предлагается авторская трактовка сущности социальной ответственности. Рассматриваются субъектный и объектный состав социальной ответственности, а также направления ее реализации

ABOUT THE ESSENCE OF ECONOMIC ACTORS SOCIAL RESPONSIBILITY..pdf В современных социально-экономических исследованиях преодолениепределов социально-экономического развития связано с актуализацией этикиответственности субъектов за результаты своей деятельности. Проблематикаответственности носит преимущественно философский, правовой, психоло-го-педагогический или моральный контекст и крайне редко исследуется врамках экономической науки. Однако усиление роли институциональныхфакторов экономического развития, в том числе в русле формальных и не-формальных норм, позволяет тесно увязать экономическую и социальнуюпроблематику в целях создания полной, многомерной картины реального хо-зяйственного поведения экономических субъектов. В данном контексте при-нято апеллировать к известным трудам А. Смита - «Исследование о природеи причинах богатства народов» и «Теория нравственных чувств», где эконо-мические и этические проблемы рассматриваются в их взаимосвязи и взаимо-зависимости. «У Смита речь определенно идет о выявлении материальных иинституциональных предпосылок для повышения благосостояния, о соци-альном порядке, который способствует счастью, устраняя бедность. Цен-тральным для него является вопрос об источниках, фондах, о тех категорияхимущества, которые определяют потенциал благосостояния народа. Ответклассика гласит: решающее значение имеют создание и длительное сущест-вование производительных ресурсов - трудоспособного населения, заинтере-сованного в общественном благе (человеческий капитал); способного к адап-тации состава «накопленного» производительного капитала; таких институ-тов как симпатии, взаимопомощь, правила надлежащего поведения; наконец,государства, которое не стремится стать абсолютистским, поскольку оно не-сет ответственность за благополучие своих граждан» [1, с. 75].Как справедливо отмечает Н.А. Минкина, исходным для анализа пробле-мы ответственности является общественная природа человека [2, с. 16]. Ин-дивид, как биосоциальное существо, в своем поведении вынужден учитыватьне только собственные узкокорыстные интересы, связанные в основном сЕ.А. Фролова60материальным благосостоянием, но и социальные нормы, существующие вданном обществе. Изначально внешние по отношению к индивиду, впослед-ствии данные нормы интериоризируются и выступают внутренними мотива-ми человеческого поведения. Таким образом, индивид фактически проходитсоциализацию в процессе воспитания, и институционализация социальныхнорм формирует особые качества индивида, без которых в дальнейшем онсуществовать не может, - качества индивидуальной ответственности передсобой и социальной ответственности перед обществом. Индивидуальная от-ветственность находит выражение в такой этической категории, как совесть,а ответственность перед обществом образует фундамент справедливости. Вподтверждении данного вывода следует вновь обратиться к уже упомянутойработе Н.А. Минкиной, где отмечается, что именно общественные условияжизни возлагают на каждого индивида обязанности, за выполнение которыхон отвечает… Непосредственным отражением этих объективных отношенийответственной зависимости и их стихийным закреплением служит нравст-венность, которая появляется вместе с возникновением человеческого обще-ства [2, с. 16].Однако сфера реализации ответственности имеет не только социально-культурную, но и экономическую составляющую, так как материальной ос-новой ответственной зависимости индивидов друг от друга является специа-лизация и кооперация труда. Трудовая деятельность становится базовой сфе-рой приложения усилий человека, позволяя, с одной стороны, получить не-обходимые ресурсы для поддержания жизни и деятельности индивида, а сдругой - обеспечивая производство необходимых членам общества экономи-ческих и социальных благ. Вступая в трудовые отношения, индивид прини-мает на себя ответственность по качественному и своевременному выполне-нию операций, регламентированных законами общественного разделениятруда, способствуя, таким образом, производству тех товаров и услуг, кото-рые действительно необходимы обществу. Эволюция хозяйственной системыв значительной степени актуализирует этот механизм, так как товарные рын-ки, давно вышедшие за пределы натурального хозяйства, становятся все бо-лее насыщенными, что создает необходимость ответственного поведения нетолько в процессе производства уже существующего продукта, но также вы-сокой активности индивидов в процессе разработки и внедрения новой про-дукции и технологий, отражающих особенности современного наукоемкогопроизводства.В результате возникающая на основе общественного производства мно-гообразная и все усложняющаяся система общественных связей формируетстоль же богатую и многообразную систему отношений ответственной зави-симости. Она, в свою очередь, находит реализацию в институциональнойсистеме, кодифицирующей нормы и правила формирования и реализациисоциально-экономического взаимодействия индивидов.Вследствие этого меняется представление о сущности и особенностях ин-дивида как экономического субъекта. Если ранее преобладало представлениеоб индивиде как человеке экономическом (homo economicus), то в последнеевремя в научных исследованиях все чаще можно встретить характеристикуО сущности социальной ответственности экономических субъектов61человека институционального (homo institutions), деятельность которого нетолько детерминирована стремлением к получению максимально возможнойматериальной выгоды, но и в первую очередь определяется социальными(общественными) установками, т. е. нормами и правилами ответственного«общежития». В данном ключе авторы работы «Экономика общественногосектора» отмечают, что человек институциональный подчинен обществен-ным институтам, формируемым не столько индивидом, сколько властью иобществом. Он включен в систему принуждения к приемлемому для общест-ва поведению. Человек - социальное существо, вследствие чего добровольноили вынужденно он проявляет себя как альтруист. Диалектика эгоизма иальтруизма определяет развитие человека, и противоречия между ними ре-шаются при помощи общественных норм - правовых и нравственных [3, с.68].В Волгоградском государственном университете в 2005 г. была изданаобширная коллективная монография, посвященная сущности и особенностяминституционального человека, в рамках которой рассматривались методоло-гические основы исследования человека как институциональной системы,проблемы и противоречия развития институциональной теории, формирова-ние и реализация институциональных механизмов включения человека в со-циально-политической, экономической и этической сферах, а также процессыстановления институционального субъекта в России [4]. В работе подчерки-вается, что институциональный человек транслирует свою принадлежность кинституту и институции открыто или скрыто в зависимости от их обществен-ной ценности или степени признания. Внутри их он обретает свой внутрен-ний и внешний статус, когда человек присваивает или отчуждает определен-ный комплекс норм и правил общественной жизни, осуществляет его воспро-изводство [4, с. 74].В рамках существующих социологических и философских интерпретацийответственность - это категория, которая отражает объективно необходимыевзаимоотношения между личностью, коллективом и обществом, выражаю-щая исторически конкретный характер их взаимных обязанностей, реали-зующихся в сознательном и волевом поведении и деятельности [2, с. 23]. ВНовой философской энциклопедии ответственность определяется как отно-шение зависимости человека от чего-то (от иного), воспринимаемого им(ретроспективно или перспективно) в качестве определяющего основания дляпринятия решений и совершения действий, прямо или косвенно направлен-ных на сохранение иного или содействия ему [5, с. 40]. Причем отмечается,что ответственность может быть обусловлена статусом и тогда она осознает-ся индивидом как призвание и может быть обусловлена соглашением (дого-вором), в этом случае ответственность рассматривается как обязанность.Л.И. Султанова, в свою очередь, пишет: «Категория «ответственность» за-крепляет, в наиболее общей форме, исторически накапливаемый опыт вклю-чения индивида в систему социальных отношений и коммуникаций, дает об-щее представление об основных сторонах жизнедеятельности человека, соци-альных отношениях, нормах и ценностях человеческого сообщества. Она вы-ступает в качестве базовой программы деятельности, социальной жизни, обу-Е.А. Фролова62славливает сочетание, воспроизводство и изменение всех видов деятельно-сти» [6, с. 246].Ответственность с полным правом можно рассматривать как институт.Например, институциональное определение ответственности дает А.И. Оре-ховский: «Ответственность есть форма упорядочивающей связи в различныхструктурах социальных отношений» [7, с. 4-5]. То есть ответственность вы-ступает одним их компонентов (факторов) порядка социально-экономическойсистемы.Проблематика ответственности приобретает новые черты и ориентиры вусловиях глобализации и интернационализации хозяйственной деятельности,когда стираются границы национальных государств, международные эконо-мические отношения не попадают под сферу действия национального зако-нодательства, существенно возрастает степень свободы экономической дея-тельности крупных монополистических структур, возрастает социальная на-пряженность и возникает широкий круг возможностей для масштабных зло-употреблений. Все это увеличивает степень риска и неопределенности, вызы-вает существенные колебания экономической активности, которые отража-ются не только на состоянии мировой экономики, но и затрагивают каждогоиндивида, проживающего в стране, более или менее интегрированной в меж-дународное хозяйственное пространство. Из числа наиболее ярких примеровданной тенденции можно привести мировой финансовый, а впоследствии иполноценный экономический кризис 2008-2010 гг.Также существенной социальной проблемой выступает постоянный ростнаучно-технической активности цивилизации, который сопровождается изо-бретением новой техники и технологий и все большим подчинением челове-ку природной среды. Эффективность данной стратегии развития невозможнооднозначно предсказать. Наиболее распространены дискуссии о «пользе»мобильной связи и генно-модифицированных продуктов.В этом ключе строит свою концепцию ответственности А.И. Коломак.Он отмечает, что особенностью современной цивилизации является глобаль-ность и планетарность жизнедеятельности человеческого сообщества, чтосоздает предпосылки для формирования новой этики ответственности, кото-рая связана не только с ответственностью личности, но и коллективной от-ветственностью. Последняя является основанием для взаимоотношений че-ловека и природы в условиях увеличения потенциала техногенного общества.В результате должна быть пересмотрена доктрина ответственности в направ-лении от традиционной ответственности виновного к предупредительной от-ветственности, которая обусловливает высокую степень рациональностисубъектов и предполагает наличие свободы выбора, причем по мере развитияцивилизации взаимосвязь свободы, рациональности и ответственности всебольше возрастает [8, с. 10, 18, 20].Соотношение свободы и ответственности деятельности экономическихсубъектов - одна из сложнейших проблем науки и практики. Свобода и от-ветственность - две стороны одной медали, взаимообусловливающие другдруга, что призвано создавать фундамент эффективного хозяйственного по-рядка. И если в теории все более или менее определено - чем больше у субъ-О сущности социальной ответственности экономических субъектов63екта свободы, тем выше мера его ответственности за результаты собственныхдействий, то на практике однозначного применения данный принцип не име-ет. В значительной степени реализация принципа ответственности обуслов-лена наличием в институциональной системе норм, определяющих правиль-ный «порядок вещей», меру и формы ответственности за их нарушение. При-чем многие авторы отмечают, что у современного человека вне зависимостиот его места жительства присутствует тяга к вседозволенности, как к крайне-му проявлению свободы, и эта тяга все более усиливается как на личност-ном, так на общественном и общечеловеческом уровне, что еще больше ак-туализирует необходимость ответственности. Особенно характерна эта тен-денция для России.В одной из своих работ Л. Аннинский справедливо замечает, что в рус-ском сознании свобода как объект рефлексии сильно раздваивается: в от-дельных случаях находит свою реализацию европейское понимание свободыкак ограничение личной свободы свободой других. В основном же преобла-дает свобода как воля, которая безгранична, и справиться с ней может толькобезграничная воля диктатора [9, с. 75]. Отсюда следует тенденция к усиле-нию роли государства в экономической и общественной жизни и ярко выра-женная в русской истории склонность к патернализму.В современной хозяйственной деятельности сфера реализации ответст-венности достаточно широка и разнообразна. В праве принято рассматриватьтакие виды ответственности, как имущественная, личная, уголовная, админи-стративная, гражданская, профессиональная и т.д. Однако если основнаячасть видов ответственности регламентирована законодательно, то социаль-ная ответственность как мера влияния поведения экономических субъектовна состояние общества в целом не имеет не только правового закрепления, нои адекватного научного осмысления. Исследования в области социальнойответственности экономических субъектов крайне слабо распространены и вРоссии, за исключением социальной ответственности бизнеса.Рассматривая сущность категории социальной ответственности, мыстолкнулись с крайне скудным научным дискурсом по этой проблеме. В це-лом работ в этой области явно недостаточно и значительная их часть не име-ет содержательного определения сущности данной категории.Например, О.М. Белова, определяя в качестве предмета своего исследо-вания социальную ответственность в процессе формирования личности, недает авторского определения данного феномена, рассматривая лишь общуюкатегорию ответственности, ее реализацию сквозь призму совести индивидаи психолого-педагогических основ формирования личности, а также профес-сиональной ответственности ученых в рамках этики науки. Реализация соци-альной ответственности видится автору через механизм социализации лично-сти, что означает «быть ответственным за все происходящее в этом мире, вбытии в целом и обществе в частности» [5, с. 40]. На наш взгляд, такая под-мена понятий не приближает исследователей к сущности социальной ответ-ственности, так как феномен социализации значительно шире социальнойответственности. Данные категории взаимно дополняют друг друга, выступаяЕ.А. Фролова64как часть и целое. Однако, как показывает практика, быть социализирован-ным вовсе не означает быть ответственным.Более взвешенно к сущности социальной ответственности в своем иссле-довании подходит Л.А. Барановская, рассматривая социальную ответствен-ность сквозь призму категории ценности, конкретизируя содержание даннойкатегории, но, к сожалению, не раскрывая ее сущности [10]. Рассматриваястудента как субъекта социальной ответственности, автор выделяет ряд ком-понентов в ее структуре, а именно нормативную ответственность, котораяформируется как реакция на должное, «только то, что переживается челове-ком как должное, становится предметом его личных устремлений, личностнозначимым» [10, с. 206]. В результате нормативная ответственность в составесоциальной ответственности включает в себя знание субъектом своих обя-занностей (норм), осознание ценности их содержания для себя и других.Помимо нормативной, обязательным компонентом социальной ответст-венности является субъектная ответственность, которая призвана отражатьстепень значимости нормативной ответственности для субъекта, т. е. его от-ношение к норме и уровень развития данного отношения, а именно степеньсоблюдения нормы, что связано с эмоциональным развитием личности субъ-екта. Обязательным компонентом субъектной ответственности является гу-манистическая направленность поведения субъекта и социальная значимостьпоследствий данного поведения [10, с. 210].Третий структурный компонент социальной ответственности, по мыслиавтора, - это социально ответственное поведение как осмысленные мотиви-рованные действия и поступки, направленные на благо другого человека,общества, самого себя. Данным поведением должны управлять интериоризи-рованные ценности социума. Причем социально ответственное поведение нетребует внешнего контроля, так как субъект отвечает за свои действия и по-ступки прежде всего перед самим собой, т.е. его личная и социальная ответ-ственность неотделимы.Сущностное определение социальной ответственности находим в работеЛ.В. Константиновой. Автор определяет социальную ответственность какособый вид отношений между элементами общественной системы (индиви-дами, группами, организациями, институтами), выражающийся в способно-сти данных субъектов брать на себя и реализовать социальные обязательствапо отношению к себе или другим [11, с. 78]. Таким образом, социальная от-ветственность, по мнению автора, воплощается в социальной политике.С.В. Бурдавицын, рассматривая социальную ответственность государст-ва, описывает сущность данного феномена следующим образом: социальнаяответственность - это экономическое явление, отражающее систему отноше-ний, возникающих между государством, предпринимателями, работниками,всем населением за создание условий по рациональному использованию ивоспроизводству человеческого капитала [12, с. 4]. Особенно важным в дан-ном определении, на наш взгляд, является акцент на взаимодействие эконо-мических субъектов в рамках согласования их интересов в обеспечении со-циальной стабильности и свободного развития человека, и социальная ответ-О сущности социальной ответственности экономических субъектов65ственность, таким образом, выступает инструментом согласования интересовсубъектов.С учетом представленных мнений и особенностей современной хозяйст-венной практики считаем целесообразным определять сущность социальнойответственности как совокупность отношений взаимосвязанной зависимостимежду основными макроэкономическими субъектами, направленную наформирование социально значимых ценностей и обязательств, их легитима-цию и интериоризацию, а также беспрекословную реализацию данных цен-ностей в повседневной жизни и стратегии развития.Рассматривая сущность социальной ответственности, необходимо опре-делить субъектную структуру данного феномена, объектный состав, направ-ления (сферы реализации), механизмы социальной ответственности, а такжеположительные и отрицательные эффекты (последствия) их реализации и повозможности определить количественные либо качественные измерителистепени социальной ответственности субъектов. Не менее важным вопросомявляются пропорции распределения социальной ответственности междусубъектами, которому мы посвятим следующие работы.Определяя субъектный состав социальной ответственности, будем исхо-дить из традиционной макроклассификации субъектов, дополнив ее микро-субъектом - индивидом, так как деятельность макросубъектов будем рас-сматривать как активность некоего коллектива (группы) индивидов, объеди-ненных добровольно либо принудительно для решения определенной задачи(достижения целевой функции), которая может как соответствовать потреб-ностям и интересам индивидов, так и противоречить им, что создает возмож-ность оппортунистического поведения и непосредственно определяет степеньсоциальной ответственности субъектов.К макросубъектам в контексте данной работы будем относить бизнес,главной целью деятельности которого является производство товаров и ус-луг, необходимых для удовлетворения потребностей других экономическихсубъектов. Однако в своей деятельности бизнес руководствуется не столькоальтруистическими благотворительными мотивами, сколько сугубо эгоисти-ческими материальными стремлениями в русле максимизации прибыли либоподдержания устойчивого положения на рынке, в том числе путем усилениямонопольной власти. Таким образом, сугубо материальные стимулы эконо-мической деятельности бизнеса определяют существование в первую очередьтак называемой экономической ответственности, хотя социальный аспектответственности бизнесу также не чужд и в рамках деятельности бизнеса со-циальная ответственность реализуется в различных сегментах предпринима-тельства - малом, среднем и крупном бизнесе.Другой, не менее важный макросубъект социальной ответственности -это государство. Его мы будем рассматривать как двуединый феномен - какуправляющего агента, который принимает ключевые макроэкономическиерешения в стратегии и тактике развития национальной экономики, а такжекак производителя благ с особыми свойствами - общественных (публичных)благ, в связи с чем можно говорить именно об удовлетворении социальныхЕ.А. Фролова66потребностей и ответственности государства за полноту и качество выполне-ния этой обязанности.Третьим макросубъектом социальной ответственности является общество(население), основная экономическая функция которого - это производстворесурсов (в первую очередь трудовых) для хозяйственной системы. С другойстороны, именно население - основной потребитель всей производимойпродукции, поэтому за счет потребительской функции оно имеет возмож-ность оказывать непосредственное влияние на уровень экономической эф-фективности как отдельных отраслей хозяйственной системы, так и хозяйст-ва в целом.Однако не менее важной сферой реализации функций общества являетсясоциализация (воспитание) индивидов, что позволяет интегрировать их нетолько в хозяйственную систему, но и общественную (социальную) среду и врезультате обеспечивать социальный мир и социальную стабильность. Врамках общественной системы мы будем рассматривать такие подсистемы,как домашнее хозяйство и некоммерческие (общественные) организации.Объекты социальной ответственности («ответственность перед….») - этолица, реализации интересов которых способствует ответственное поведениеэкономических субъектов. С учетом взаимосвязи и взаимозависимости эко-номических акторов субъектный и объектный аспекты их взаимодействиявзаимообусловливают друг друга, таким образом, экономические агентывступают в субъект-субъектные и субъект-объектные отношения.Направления реализации социальной ответственности («ответственностьза…») включают в себя следующие компоненты:1. Благосостояние - уровень и качество жизни населения на основе демо-графических и биосферно допустимых потребностей.2. Занятость - право и обязанность трудиться для трудоспособного насе-ления.3. Право - формирование и развитие адекватного потребностям обществаи бизнеса законодательства, обеспечение легитимности норм, соблюдениенорм права и независимость судебной системы.4. Экология - устойчивое природопользование в интересах не только те-кущего, но и будущих поколений, сокращение антропогенной нагрузки набиосферу, воспитание экологического сознания.5. Нравственность (доверие) - культивирование общезначимых мораль-ных ценностей, противодействие сиюминутным меркантильным интересам.6. Научно-техническое развитие - этика научного поиска, экологически исоциально-безопасные технологии.7. Эффективность - сокращение транзакционных затрат защиты интере-сов, оптимальное соотношение затрат на производство частных и обществен-ных благ и их полезности (учет внешних эффектов).8. Социальная стабильность - недопущение излишнего социального нера-венства, наличие горизонтальной и вертикальной мобильности населения,отсутствие социальных конфликтов.9. Человеческий капитал - высокий уровень квалификации, состоянияздоровья и трудовой мотивации.О сущности социальной ответственности экономических субъектов67Терминологически и исторически социальная ответственность тесно свя-зана с понятием социальности, т.е. общественной значимости тех или иныхявлений хозяйства, а в дальнейшем и политической жизни страны. Возникно-вение социальности и, следовательно, социальной ответственности связано ссамыми древними формами организации человеческого сообщества - кров-нородственной и соседской общиной, а также иными протогосударственны-ми социальными образованиями. Способом реализации социальной ответст-венности в этот период стало добровольное объединение индивидов для ре-шения насущных общих проблем, что впоследствии способствовало появле-нию государства.Государственная организация дала серьезный толчок экономическомуразвитию, косвенно способствуя и социальному прогрессу. Язык, культура,право - базовые институты любого общества, образованные при непосредст-венном участии государства. Вместе с тем в своей истории государство частовыступало как своеобразный «двуликий Янус» - нормативная (de jure) цель егодеятельности - это реализация интересов общества, а позитивная (de facto) -повышения материального благосостояния бюрократии как отражение идеиизбранности, божественного назначения. Поэтому государство часто дополня-ется гражданской самоорганизацией - добровольным объединением индивидовна уровне отдельного коллектива или группы (крестьянская община, религиоз-ные объединения, общественные объединения и т. д.). И в современной эконо-мике именно эти институты принимают на себя значительную часть обязанно-стей по обеспечению социального мира и стабильности.Современная российская практика резко контрастирует с общемировымитенденциями. Долгое время невзгод и лишений, которыми сопровождаласьсистемная трансформация российской экономики, укрепило в массовом соз-нании легитимность директивных способов решения насущных проблем, чтоспособствовало формированию так называемого неоэтакратизма в России. Наплечи органов государственной власти вновь переложили ответственность зарешение экономических и социальных проблем, как макро-, так и микроэко-номических, передав и полномочия для этого, что фактически сопровожда-лось сокращением социальных обязательств как представителей бизнеса, таки населения. Однако история доказывает, что этот путь нельзя признать оп-тимальным и требуется переосмысление стратегии и тактики развития рос-сийской экономики.

Ключевые слова

ответственность, социальная ответственность, социальная экономика, responsibility, social responsibility, social economy

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Фролова Елена АлександровнаТомский государственный университеткандидат экономических наук, доцент, зав. кафедройэкономики и менеджмента факультета экономики и управленияfea78@mail.ru
Всего: 1

Ссылки

Анализ экономических систем: основные понятия теории хозяйственного порядка и политической экономики / Под общ. ред. А. Шюллера и Х.-Г. Крюссельберга; Пер. с нем. М.: Экономика, 2006. 338 с.
Минкина Н.А. Воспитание ответственностью. М.: Высш. шк., 1990. 144 с.
Экономика общественного сектора: Учебник / Ред. П.В. Савченко, И.А. Погосова, Е.И. Жильцова. М. : Инфра-М, 2009. 763 с.
Homo institutions - Человек институциональный / Ред. О.В. Иншакова. Волгоград: Изд- во ВолГУ, 2005. 854 с.
Белова О.М. Социальная ответственность как один из аспектов формирования личности // Вестник Оренбург. гос. ун-та. 2005. №7. С. 40-48.
Султанова Л.И. Теоретические основания исследования категории социальной ответственности // Вестник Башкир. ун-та. 2009. Т. 14, №1. С. 246-249.
Ореховский А.И. Основания ответственности: методологический и праксеологический аспекты. Новосибирск: СибГУТИ, 2003. 71 с.
Коломак А.И. Свобода и ответственность в современном мире: Автореф. дис. … канд. филос. наук. Ставрополь, 2006. 23 с.
Аннинский Л. Суп из перочинного ножика // Общественные науки и современность. 2008. № 6. С. 74-80.
Барановская Л.А. К вопросу о ценностной структуре социальной ответственности // Сибирский педагогический журнал. 2008. № 1. С. 204-212.
Константинова Л.В. Социальная ответственность в системе социальной политики // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2002. № 4. С. 78.
Бурдавицын С.В. Развитие социальной ответственности как функции государства в транзитивной экономике: Автореф. дис. … д-ра экон. наук. Саратов, 2001. 40 с.
 О СУЩНОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИЭКОНОМИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2010. № 4 (12).

О СУЩНОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИЭКОНОМИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2010. № 4 (12).

Полнотекстовая версия